№ 24684
гр. София, 22.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110163108 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на И. С. М. срещу „И О К“ ЕООД.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищцата твърди, че е работила при ответника по трудов договор № 5 от 29.05.2015г.,
който бил прекратен на 27.09.2021г. Заявява, че към момента на прекратяване на
трудовото правоотношение й се полагали 120 дни платен годишен отпуск, който
останал неизползван, поради което счита, че работодателят й дължал обезщетение в
размер на 3500 лв. Моли ответникът да бъде осъден да й заплати посочената сума. С
допълнителна молба от 13.01.2022г. признава, че след образуване на настоящото дело
е получила плащане от ответника за сумата от 2025лв.
2. Ответната страна е получила препис от исковата молба, по която е депозирала отговор
в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Признава
наличието на трудово правоотношение между страните, неговото прекратяване на
27.09.2021г., както и че към посочената дата ищцата е имала 120 дни неизползван
платен годишен отпуск. Поддържа и това, че през м. 01.2022г. е заплатил доброволно
на ищцата сумата от 2025 лв., с което счита, че е погасил изцяло задълженията си към
нея. Моли за отхвърляне на предявения иск.
3. Предявеният осъдителен иск е с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения,
1
на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ищцата е да докаже прекратяване на трудовото правоотношение, по което в
нейно полза е възникнало правото на платен годишен отпуск, размера на дължимото
обезщетение, а в тежест на ответника е да докаже ползване от страна на ищцата на платения
годишен отпуск или заплащане на претендираното обезщетение.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже заплащане
на дължимите суми.
5. С оглед изявлението на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във
фактическия състав на спорното право (в т.ч. наличието на трудово правоотношение между
страните; неговото прекратяване на 27.09.2021г.; че към посочената дата на ищцата се е
полагал 120 дни платен годишен отпуск, който не е използвала), както и че през м.01.2022г.
ответникът е заплатил част претендираната от ищцата сума до размер от 2025лв.
Единственият спорен въпрос между страните касае размера на дължимото обезщетение.
II. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
2. ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде
заключение по следната задача: Какъв е размерът на дължимото обезщетение за 120 дни
неизползван платен годишен отпуск, изчислен съобразно чл. 224, ал. 2 вр. чл. 177 КТ?
УКАЗВА на вещото лице да изготви експертизата в 2 варианта – един, при който при
извършване на изчисленията да вземе предвид само уговорения в трудовия договор размер
на трудовото възнаграждение (т.е. без да отчита приложимата към 27.09.2021г. минимална
работна заплата) и втори, при който да съобрази действащата към 27.09.2021г. минимална
работна заплата, като съобрази и правилата по чл. 19, ал. 2 НСРОЗ и чл. 21, ал. 2 НСОРЗ.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 250,00 лева, вносими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Х. Х., който да се уведоми за възложената задача и да бъде
призован за откритото съдебно заседание.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
2
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.11.2022г. от 11:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищцата да се връчи и
3
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4