Мотиви кьм Присъда№ 66/08.07.2020 г.по НОХД № 192/20г.:
ЯРП е предявила обвинение против С.Д.Й.
и И.М.М. *** за извьршено престьпление по чл.210, ал.1, т.1, вр.чл.209,ал.1,
вр.чл.20, ал.2
от НК.
В съдебно
заседание участващия по делото прокурор
поддържа обвинението против подсъдимите така както е предявено. Счита, че от събраните
в хода на досъдебното производство доказателства безспорно се установява фактическата
обстановка, изложена в обвинителният акт, поради което подсъдимите следва
да бъдат признати за виновни по
предявеното им обвинение и им се наложи наказание от по една година лишаване от свобода, което да
бъде редуцирано на основание чл.58а от НК и изпълнението му да бъде отложено на
основани ечл.66, ал.1 от НК за срок от три години.
Подсъдимите Й. и М. участват лично в съдебно заседание и с назначения от съда защитник. Признават се за
виновни, като
заявяват, че признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената
част на обвинителния
акт. Защитникът на подсъдимите изразява становище, че деянието им следва да се
преквалифицира по чл.209 от НК и им се наложи наказание на основание чл.209,
ал.3 от НК , а именно пробация.
На осн.чл.373 ал.3 вр.чл.372 ал.4 вр.чл.371
т.2 от НПК съдът прие за установени
следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвителният акт.
Подсъдимите С.Д.Й. И. М. М. *** се занимават с отглеждане на
овощни дръвчета в с.с, като живеят
заедно в общ дом в с.с. В края на месец юни 2019г. те
публикуват обява за продажба в „Каре БГ“ на лек автомобил „Форд Екскорт“. На
28.06.2019г. двамата подсъдимите са се намирали в дома си в село Овчи Кладенец,
обл. Ямбол, когато на телефона, който е бил даден за
контакт те получават обаждане. Разговорът е воден от подсъдимия И.М. в
присъствието на подсъдимия С.Й.. Обаждането е било от мобилен телефон започващ
с +40 от неизвестно лице , което му е предложило работа, свързана с пренасяне
на документация. Подсъдимият М. се съгласява с предложението. Двамата обвиняеми
се уговарят, че заедно ще изпълняват задачите на непознатото лице. На следващия
ден - сутринта на 29.06.2019г. на телефона позвънява същото лице, като
разговорът е воден от подсъдимия Й. в присъствието на подсъдимия М..
Непознатото лице им обяснява, че има клиент и че те трябва да отидат до гр.
Ямбол.
Междувременно
на същата дата - 29.06.2019г. около 16:00 часа, на домашния телефон*** се
обажда непознато лице, което, възбуждайки в нея заблуждение, се представя за
полицай от криминална полиция, без да работи като такъв. Непознатото лице й
обяснява, че са заловили предходния ден измамник, в който са намерили списък,
съдържащ и името на свидетелката П., като й обяснява, че е необходимо тя да
съдейства на органите на полицията при акция за залавяне на телефонни измамници. Предупреждава я, че измамниците
се намират в момента в ж.к. „Диана“ в гр. Ямбол, обикалят и може да отидат до
дома й. Обяснява й, че трябва да заключи вратата на дома си, да не излиза от
къщи и поисква номера на мобилния й телефон. Свидетелката П. му казва, номера
си - *** Непознатото лице съобщава на свидетелката, че ако има пари трябва да
ги сложи в торбичка в хладилника, за да не ги „засекат“ измамниците.
Свидетелката П. в изпълнение на указанията, събира всички пари в дома си - общо
2000 лева, и ги прибира в хладилника. След около десетина минути на домашния
телефон се позвънява като непозната жена се обръща към нея с „лельо“ и й
обяснява, че си е счупила крака и трябва да я гипсират. След това дава телефона
на мъж, който казва на свидетелката П. „Какво си мислиш, ние няма да работим
без пари“. Събирай парите и ги пускай през терасата“. Свидетелката П. се
съгласява привидно, мислейки, че това са измамниците,
за които е била предупредена от „полицая“. Затваря телефона като веднага след
това на мобилния такъв се обажда „полицаят“, който продължава да поддържа
създаденото вече заблуждение, като я пита дали са се свързали с нея измамниците и когато получава потвърждение той и казва, че
е необходимо да съдейства, за да ги хванат. Малко по-късно отново звъни
непознато лице на домашния телефон, което се представя за „лекаря“, като казва
на свидетелката П. „Дърто слагай парите и ги пускай, защото ще те намерим, ще
ти изкараме червата и ще ти счупим главата. Ако не днес, утре ще те намерим и
ще ти изкараме червата“. Непосредствено след това на мобилния телефон звъни
„полицаят“ и свидетелката П. му разказва как е била заплашвана. Той й казва да
не се притеснява и че ще ги хванат, но за целта тя трябва да вземе парите от
хладилника и да ги занесе под казаните за смет, след което да се прибере в дома
си, а „полицаят“ щял да чака измамниците заедно с
колегите си и да ги хване. В изпълнение на указанията Свидетелката П. взема
сумата от 2000 лева, които са били поставени в найлонова торбичка, зелена на
цвят, поставя ги в черна торбичка от плат, слиза долу пред блока и ги поставя
под кофите за смет.
Подсъдимите
Й. и М. *** с лек автомобил марка „Форд Екскорт“ ***, собственост на подсъдимия С.Й.. След като
пристигат в града около 16:00 часа на същия ден същото непознато лице с ромски
акцент отново звъни /телефонът вдига подсъдимия С.Й./ и обяснява, че
подсъдимите трябва да отидат до ж.к. „Диана“ бл. 3, за да вземат капаро от
някаква жена. Подсъдимите отиват там паркират автомобила в близост до указаното
място, след което отново получават обаждане. Посоченото лице обяснява, че става
въпрос за телефонна измама. Двамата обвиняеми се съгласяват да му съдействат.
Това лице казва, че трябва да отидат до блока и да изчакат в колата, за да
дойде жена, която да остави торбичка с пари до казаните за боклук. Това е
свидетелката П.. Последната в действителност слиза и извършва описаните от
непознатото лице действия -оставя торбичка на посоченото място и си тръгва.
Подсъдимият И.М. слиза от автомобила, отива до казана и взема посочената
торбичка. Влиза вътре в автомобила и установява, че в торбичката се съдържат
2000 лева в банкноти от по 50 лева. Непознатото лице звъни по телефона
/телефонът е вдигнат от подсъдимия И.М./ и казва да отидат до гр. Русе.
Подсъдимият И.М. затваря телефона и след разговор с подсъдимия С.Й., дамата
решават да задържат парите само за себе си и да си ги поделят по равно, след
което тръгват за гр. Раднево. Там похарчват парите за лични нужди -закупуват
строителни материали и други.
След
разкриване на измамата с протокол за доброволно предаване от 07.08.2019г.
подсъдимият И.М. предава сумата от 250 лв. ; с протокол за доброволно предаване
от 09.09.2019г. подсъдимият И.М. предава сумата от
200 лв.; с протолкол за
доброволно предаване от 04.10.2019 подсъдимият С.Й. предава сумата от 150 лв. с
протокол за доброволно предаване от 29.10.2019г. подсъдимият С.Й. предава
сумата от 140 лв. ; с Протокол за доброволно предаване от 18.11.2019г.
подсъдимият С.Й. предава сумата от 200 лв. ; с протокол за доброволно предаване
от 10.12.2019г. подсъдимият И.М. предава сумата от 150 лв.
С
разписка от 30.12.2019г. на свидетелката З.Д.П. е предадена паричната сума в
размер на 1090 лева.
С
Протокол от 09.01.2020г. подсъдимият И.М. предава сумата от 100 лв. , които с
разписка от 31.01.2020г. са предадени на свидетелката З.П..
Изложената
фактическа обстановка сьдьт приема за установена,
като от самопризнанията на подсьдимите, в с.з.,
и от събраните в хода на досъдебното производство доказателства – показанията
на разпитаните по делото свидетели З.П., Христо Вергов,
протоколи за доброволно предаване от 07.08.2019г., 09.09.2019
г.104.10.2019 г.,29.10.2019г., 18.11.2019 г., 10.12.2019г., 09.01.2020г.,
разписка от 30.12.2019 г. и разписка от31.01.2020 год.справки за съдимост., от проведните следвствени
експерименти с подсъдимите.
От така установената фактическа
обстановка сьдьт прави следните правни изводи:
Подсъдимите
С.Д. Й. И.М. М. с действията си са осъществили от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.210, ал.1, т.1, вр.чл.209, ал.1, вр.чл.20, ал.2, от
НК, т.к. на 29.06.2019 г. около 16:00 часа в гр. Ямбол, ж.к. „Диана“ до бл. 3,
представяйки се за длъжностно лице - полицай от криминална полиция, действайки
в съучастие като съизвършители по между си и с
неустановено лице, с цел да набавят за себе си и за другиго - неустановеното
лице, имотна облага в размер на 2000 лева, са възбудили и поддържали, чрез
телефонни разговори, заблуждение у З.Д.П. ***, че ще съдействат на органите на
полицията при акция за залавяне на телефонни измамници
и трябва да предаде паричната сума от 2000 лева, с която разполага, с което
причинили на П. имотна вреда в размер на 2000 лева
Непосредствен обект на престьпно посегателство са обществените отношения, които осигуряват
нормалното упражняване правото на собственост и гарантираното от закона право
за разпореждане с имущество вьз основа на сьзнателно взето решение за това.
От обективна страна подсьдимите чрез
своя неустановен по делото съучастник-съизвършител са
вьздействали пряко и непосредствено чрез телефонни
обаждания до З.Д.П. са успели да формират невярна представа/възбудили
заблуждение/ у пострадалата която непосредствено по-кьсно
отново утвьрдили/подържали заблуждение/, убеждавайки
я отново с думи, че разговаря с длъжностно лице „полицай от криминална полиция“ и че помага
на служители на МВР да заловят телефонни измамници.
По този начин подсьдимите и техния съучастник, като съизвършители
са вьзбудили
заблуждение у пострадалата. У нея се е формирала неправилна, невярна
представа относно условията, при които ще се осьществи
имущественото разпореждане с парите. Тази представа я е накарала да вземе
решение за разпореждане с предмета на престьплението
– визираната по-горе парична сума в размер на 2000 лв. Мотивирана от
поведението на подсьдимите и техния неустановен по делото съучастник, П. е извьршила акт на фактическо разпореждане – оставила парите
на посочената дата и час до контейнер убедена, че помага на служители на МВР от
където подсъдимите Й. и М. ги вземат. В резултат на това разпореждане, поради
невярната представа формирана у П., подсьдимите са получили имотна облага на стойност 2000
лв., а пострадалата претьрпяла имотна вреда в този
размер.
На подсъдимите е предявено
обвинение за задружна престъпна дейност заедно с неустановено по делото лице.
Същите са действали като извършители, като са участвали в самото изпълнение на
престъплението по смисъла на чл.20, ал.2 от НК. Независимо, че двамата не са
провеждали телефонни разговори с пострадалата, то тези разговори са проведени
от техния неустановен по делото съучастник. Именно в резултата на тези
телефонни разговори у П. е създадено и подържано заблуждението, че ще съдейства
на органите на МВР за разкриване на телефонните измами, което я е подтикнало да
остави парите до казана за боклук , от където пък подсъдимите Й. и М. са ги
взели и похарчили. По изложените мотиви съдът не споделя доводите на защитата,
че след като подзащитните й не са провеждали разговори
с пострадалата и не са се представяли за полицейски служители, то деянието им
следва да се преквалифицира , като такова по чл.209, ал.3 от НК.
Престьпният резултат - имотната вреда от
продължаваното престъпление е в пряка причинно-следствена врьзка
с извьршените от подсьдимите
и съучастника им деяния. Вредата е пряко
следствие от имущественото разпореждане, а разпореждането е следствие от
неправилната представа на пострадалата относно условията на разпореждането,
като деянието е окончателно довьршено след предаване
на паричните суми.
От субективна страна подсьдимите са осьществил
инкриминираното деяние с пряк умисьл. Видно от проведените им разпити при условията на
чл. 222, ал.1 от НПК/л. 25 и л.40/ същите са били наясно още преди да вземата паричната сума, че се касае за измама. Налице е била и користна цел, като подсьдимите са знаели какво къде да отидат и какво точно да
направят.
Подсъдимите са искали и целели настьпването
на престьпния резултат - причиняване на имотна вреда
на пострадалата, както и получаване на посочената вече имотна облага. В тази
връзка съдът счита, че подсъдимите М. и Й. не са били обикновен приносител на
предмета на престъплението, като не са действали с умишлена вина, т.е. не се
касае за посредствено извършителство от
неустановеното лице, а за умишлено участие на двамата подсъдими в тежко
престъпление по чл.210,ал.1 от НК.
С оглед изложеното сьдьт прие, че подсъдимите И.М. и С.Й. са осьществили от обективна и субективна страна престьпния сьстав на чл.210, ал.1, т.1, вр.чл.209,
ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК, поради което ги призна за
виновни по предявеното им обвинение.
При определяне на вида и размера
на наказанието сьдьт взе предвид следното:
Съдебното следствие се
проведе по правилата на глава ХХVІІ от НПК и съгласно чл.58 А ал.1 от НК съдът определя наказанието лишаване от
свобода , като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета..
За извършеното от подсъдимите
престъпление законът предвижда наказание от една до осем години лишаване от
свобода. При определяне на конкретния размер на наказанието съдът съобрази зачестилите
през този период от време телефонни измами,
а от друга страна взе предвид невисоката стойност на имотната облага,
възстановяването на по-голямата част от нея, чистото им съдебно минало, оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина и им
определи наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства в минималния
размер от една година лишаване от свобода,
което на основание чл.58А, ал.1 от НК
намали с една трета до осем месеца лишаване от свобода.
Предвид чистото съдебно минало на
двамата подсъдими, съдът счете, че за поправянето и превъзпитанието им не е
наложително да го изтърпят ефективно, поради което на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изтърпяването на така определеното наказание за срок от три години.
Според сьда
с така определеното наказание ще се постигнат целите на генералната и специална
превенция визирани в чл.36 от НК.
Причина за извьршване
на престьплението е желанието на подсьдимите
да се облагодетелства по престъпен начин.
По изложените сьображения
сьдьт постанови присьдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: