№ 176849
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Частно
гражданско дело № 20241110169030 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК. Образувано е по заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК с вх. №
371032/18.11.2024 г. на С. А. К. срещу М. Д. К..
При извършена проверка на допустимостта и редовността на заявлението,
съдът констатира, че същото не отговаря на изискванията на чл. 410, ал. 2, вр. чл. 127,
ал. 1, т. 4 - т. 5 от ГПК, тъй като са налице редица противоречия в обстоятелствената
част на исковата молба, досежно притежаваните идеални части от съсобствениците,
като не е посочена съответната идеална част на длъжника, обосноваващи посочената
претенция. Не са изложени твърдения дали процесната сграда е в режим на
обикновена съсобственост или етажна собственост (не са изложени никакви твърдения
за обектите в сградата). Същевременно за съда е неясно дали това вземане е предявено
като частично, или претендираната сума отговаря на дела на длъжника в
съсобствеността.
Поради изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производство по делото.
УКАЗВА на заявителя в тридневен срок от съобщението:
1. Да отстрани противоречията в обстоятелствената част на заявлението, като
посочи притежаваните от страните по делото идеални части по отношение на
сградата, на чийто покрив е извършен ремонт, като има предвид, че в
заявлението се посочват четирима съсобственици, всеки един от които притежава
1/3 ид.ч., т.е. повече от 1.
2. Да изложи твърдения за етажността на сградата, дали същата е в режим на
обикновена съсобственост, или страните притежават отделни обекти в сградата,
като в последния случая посочи каква идеална част притежава ищеца от
съответния обект и каква идеална част притежава длъжникът от съответния
обект.
3. Да изложи твърдения дали има съгласие на съсобствениците за извършване на
ремонта, а в случай, че се касае да етажна собственост, дали е взето решение от
общото събрание на етажните собственици.
4. Да изложи твърдения за това дали претендираната сума от 3310,50 лв.
1
представлява частичен иск или това сумата, за която длъжникът отговаря,
съобразно притежаваната идеална част.
УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на горните указания в срок
заявлението ще бъде отхвърлено.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2