Решение по дело №178/2020 на Районен съд - Костинброд

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 

 

Град К.15.01.2021година

 

 

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД – К.,първи състав,в публично съдебно заседание на 17.11.2020г,в състав:

                           

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА СТАНКЕВА

 

при участието на секретаря М. Ш.,като разгледа докладваното от съдия Мариана Станкева НАХД №178 по описа за 2020година,за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.

 

 

         Жалбоподателят-„” СТРОНГЛАСТ”ЕООД   със седалище и адрес гр.К.,  ул.“Ал.С.“3 ЕИК ********* представлявано от И. Г. Н.,  , е депозирала жалба против наказателно постановление  № 427720-0332864/09.04.2019гг.издадено от  Началник сектор „Опративни дейности“при ЦУ на НАП,с което на основание чл.185 ал.2 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 3000(три хиляди)лева за извършено нарушение на Наредба №Н-18 /13.12.2006г МФ,чл.33 ал.1

Моли съда да постанови решение,с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление,като незаконосъобразно и неправилно.

         В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя  се явява лично.

         Издателя на Наказателното постановление – ЦУ НАП редовно призован, не изпраща представител.

         Актосъставителя  Г.Г. и М.А. ,редовно призована,явява се лично.

                  Жалбата е подадена в законоустановения срок,съгласно разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.

         РАЙОНЕН СЪД – К.за да се произнесе по основателността й и след,като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното Наказателно постановление,намира за установено следното:

         При извършване на проверка на дружеството на жалбоподателят за това,че не е изпълнил задължението си извън случайте на продажба да отбележи всяка промяна на касова наличност на ФУ чрез операцията“служебно въведени суми.

         При така установените факти съдът намира от правна страна ,че деянието,за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

          При така събраните доказателства и предвид това,че административно наказващия орган е изпълнил задължението си да събере доказателства и извърши разследване на спорните обстоятелства преди да се произнесе по преписката съдът приема,че жалбоподателя следва да бъде административно наказателно отговорен. Съдът обаче  взе предвид че санкционният орган не се е съобразил със съдебната практика, и не е изпълнил задължението си по чл.2 ЗАНН,по-точно никъде не е обсъдено приложението или не на текста/ТР№ 1/12.12.2007г по тълк.д.№1/2005гОСНК ВКС,където е посочено,че когато съдът констатира,че не е обсъдено и евентуално приложена разпоредбата на чл.28 ЗАНН,това е основание за отмяна на наказателното постановление.В настоящият случай макар и формално да осъществява състав на административно нарушение,налице са смекчаващи обстоятелства/които наказващият орган не е обсъдил/деянието разкрива ниска степен на обществена опасност.

В този смисъл нарушавайки нормата на чл.57 ал.1 т.6 ЗАНН и неприиложнието на чл.28 ЗАНН,наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.  

 

 

 

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ

 

 

 

 

Р Е Ш И:

 

 

 

 

ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно постановление № 427720-0332864/09.04.2019гс което на „СТРОНГПЛАСТ”ЕООД ЕИК ********* гр.К.ул.“Ал.С.“3., представлявано от И. Г. Б.,  е наложена имуществена санкция в размер на 3000(три хиляди)лева.

Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.

 

 

 

 

 

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: