Р Е Ш Е Н И Е
№ 452 /12.03.2020 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и двадесета
година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4207 по описа за
2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.Н.Н., с ЕГН: **********, с адрес: ***, депозирана чрез
неговия процесуален представител адв. А.А. *** срещу Наказателно постановление № 19 – 0442 – 000926
от 21.08.2019 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР –
гр. Варна, с което на жалбоподателя Н., са наложени следните административни
наказания:
- на основание
разпоредбата на чл. 179, ал. 2, предл. 1 от Закона за
движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 200 лева (двеста лева) за това, че около 18:45 часа на 17.07.2019 г. в гр.
Варна, местност „Боровец“, по ул. „Боровец Север – Юг“ в посока на движение към
ГП И – 9 управлява собствения си лек автомобил „Джип Гранд Чероки“
с рег. № В 2600 ВМ, като до Геоложка база поради движение с несъобразена
скорост с характера и интензивността на движението, губи контрол върху
автомобила, който се преобръща на пътното платно и блъска насрещно движещия се
лек автомобил „Пежо“ с рег. № В 0932 РН, като предизвиква пътно – транспортно
произшествие с материални щети – нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от
Закона за движение по пътищата.
- на основание
разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата, са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 150 лева (сто и петдесет
лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 5 (пет) месеца за това,
че около 18:45 часа на 17.07.2019 г. в гр. Варна, местност „Боровец“, по ул.
„Боровец Север – Юг“ в посока на движение към ГП И – 9 управлява собствения си
лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. № В 2600 ВМ,
като до Геоложка база поради движение с несъобразена скорост с характера и
интензивността на движението, губи контрол върху автомобила, който се преобръща
на пътното платно и блъска насрещно движещия се лек автомобил „Пежо“ с рег. № В
0932 РН, като предизвиква пътно – транспортно произшествие с материални щети,
след което напуска района на пътно – транспортното произшествие, без да уведоми
компетентната служба на МВР – нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т.
3, буква „В“ от Закона за движение по пътищата.
- на основание
разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от
Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 10 лева (десет лева) за това, че около 18:45 часа на 17.07.2019 г.
в гр. Варна, местност „Боровец“, по ул. „Боровец Север – Юг“ в посока на
движение към ГП И – 9 управлява собствения си лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. № В 2600 ВМ, като до Геоложка база не
представя контролен талон към СУМПС – нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от
Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят С.Н.Н. намира издаденото наказателно постановление за
необосновано и незаконосъобразно, като представя подробни аргументи в защита на
своето становище. Признава, че превозното средство, с което на датата
17.07.2019 г. е настъпило пътно – транспортно произшествие в местност „Боровец“
е негова собственост, но счита, че само това обстоятелство не е достатъчно, за
да се приеме, че именно той е управлявал превозното средство към момента на
причиняване на ПТП. Акцентира, че изцяло в тежест на административно –
наказващия орган е да докаже авторството на нарушението и според него в случая
това не е било сторено. Конкретизира, че едва на 20.07.2019 г. е бил призован
по телефона да се яви в сградата на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна и
именно тогава му е било поискано да представи контролен талон към СУМПС, като
признава, че действително не го е представил, но също така посочва, че не е
имал задължение да носи този документ в себе си. Поради гореизложените
съображения моли за отмяна на наказателното постановление.
В проведеното на
13.01.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4207 по описа за 2019 г. на
Варненския районен съд, жалбоподателят С.Н.Н. не се
явява лично, а се представлява от своя процесуален представител адв. А.А. ***, който поддържа
жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното
постановление, акцентирайки в своята пледоария, че въпреки събраните в хода на
съдебното следствие гласни доказателства, то авторството на нарушенията остава
недоказано.
В проведеното на
13.01.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4207 по описа за 2019 г. на
Варненския районен съд, въззиваемата страна Четвърто
РУ към ОД на МВР – гр. Варна се представлява от своя процесуален представител
юрисконсулт Катя Стилиянова Лукова – А., която моли
за потвърждаване на наказателното постановление, мотивирайки се, че събраните
гласни доказателства са достатъчно категорични и доказват извършените
нарушения, както и, че собственика на моторното превозно средство не се е
възползвал от възможността, предвидена в чл. 188 от Закона за движение по
пътищата, да посочи конкретното лице, което е управлявало автомобила в часа и
деня на настъпване на процесното ПТП.
От фактическа страна, съдът
намира за установено следното:
Около 18.45 часа на
17.07.2019 г. жалбоподателят С.Н.Н. управлявал
собствения си лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с
рег. № В 2600 ВМ в гр. Варна, местност „Боровец“, по ул. „Боровец Север –
Юг“ в посока на движение към ГП И – 9.
В района на Геоложка база,
поради движение с несъобразена скорост с характера и интензивността на
движението, жалбоподателят С.Н.Н. загубил контрол
върху управлението на автомобила, който се преобърнал на пътното платно и
блъснал движещия се в противоположната посока автомобил „Пежо“ с рег. № В 0932
РН, в който пътували свидетелите Г.М.Г. и Д.И. Г..
След настъпване на пътно –
транспортното произшествие, жалбоподателят Н. предложил на св. Г. определена
парична сума, за да не съобщават на компетентните органи на Министерството на
вътрешните работи за произшествието, но след като св. Г. категорично отказал
предложението, жалбоподателят Н. напуснал района на местопроизшествието, без
съответно да уведоми компетентните органи на МВР за причиненото от него
произшествие с материални щети.
Сигнал за настъпилото ПТП
бил подаден до Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, като екип на
институцията, съставна част от който бил св. З.К.Н., посетил
местопроизшествието и снел обяснения от свидетелите Г.М.Г. и Д.И. Г..
След като било установено,
че жалбоподателят С.Н.Н. е собственик на лек
автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. № В 2600 ВМ,
същият бил призован да се яви в сградата на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр.
Варна на 20.07.2019 г.
На 20.07.2019 г.
жалбоподателят Н. се явил в сградата на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна,
но не представил пред св. Н. контролен талон към СУМПС.
След като преценил, че със
своето поведение на 17.07.2019 г. жалбоподателя Н. е нарушил разпоредбите
съответно на чл.20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, на чл. 123, ал. 1,
т. 3, буква „В“ от Закона за движение по пътищата и на чл. 100, ал. 1, т. 1 от
Закона за движение по пътищата, на 20.07.2019 г. св. Н. му съставил акт за
установяване на административно нарушение, с който го санкционирал за нарушение
на посочените нормативни разпоредби.
В предвидения в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение
срещу съставения АУАН, като на 21.08.2019 г. Началник сектор към Четвърто РУ
към ОД на МВР – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази
изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с
което на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от Закона
за движение по пътищата наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 200 лева
за нарушени на чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, на основание
чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателя
административни наказания „глоба“ в размер на 150 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от пет месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 3,
буква „В“ от Закона за движение по пътищата и на основание чл. 183, ал. 1, т.
1, предл. 2 от Закона за движение по пътищата наложил
на жалбоподателя ‚глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100, ал. 1, т.
1 от Закона за движение по пътищата.
По отношение на
доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:
Жалбата срещу наказателното
постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок,
от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се
явява процесуално допустима.
По същество, съдът я
намира за частично основателна, поради следните съображения:
Безспорно е
обстоятелството, че около 18:45 часа на 17.07.2019 г. в местността „Боровец“ в
гр. Варна на пътя срещу Геоложка база се е случило пътно – транспортно
произшествие, при което водачът на лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. № В 2600 ВМ е загубил контрол върху
управлението на превозното средство, вследствие на което автомобила се е
преобърнал и се е блъснал в движещия се в противоположна посока лек автомобил „Пежо“
с рег. № В 0932 РН, който бил управляван от св. Г.М.Г.. Още повече, че този
факт се потвърждава в показанията на свидетелите Г.М.Г. и Д.И. Г..
Основното възражение и
основен въпрос по делото е дали са налични доказателства, че водач на лекия
автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. № В 2600 ВМ в
него момент е бил собственика на превозното средство, а именно жалбоподателя Н..
За съдът няма никакво
съмнение, че водач на превозното средство в този момент е бил именно
жалбоподателя Н., тъй като този извод се извлича по достатъчно категоричен начин
от събраните в хода на административно – наказателното производство и съдебно
следствие доказателства.
С изключително висока доказателствена стойност са показанията на свидетелите Г.М.Г.
и Д.И. Г., които са комуникирали с водача на лекия автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. № В 2600 ВМ – жалбоподателя Н., веднага след
настъпване на произшествието и които впоследствие са разпознали именно него в
сградата на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна при съставяне на АУАН
(свидетелите семейство Г.).
Следва да се подчертае, че
свидетелите Г. не просто са видели водача на лекия автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. № В 2600 ВМ, а са приказвали с него, тъй
като самият той се е приближил към тях с предложение да им даде 5000 лева, за
да си премълчат за причиненото от неговото поведение ПТП, т.е. самите свидетели
са имали не само пряк очен контакт с жалбоподателя, но са имали кратък разговор
с него, което допълнително е засилило визуалната им представа за него, поради
което и е изключено да са объркали самоличността му в сградата на Четвърто РУ
към ОД на МВР – гр. Варна (когато е бил съставен процесния
АУАН).
Още повече, че показанията
на свидетелите семейство Г. са подкрепени от показанията на св. Н.Г.П., който
също сподели, че лице от мъжки пол е управлявало превозното средство по време
на произшествието, дори му назова името - „С.“, макар, че за коректност следва
да се отбележи, че самият св. П. призна в съдебната зала, че е научил името му
от призовката. Св. П. обясни, че избягва да контактува с водачът на „Джип Гранд
Чероки“ с рег. № В 2600 ВМ, тъй като същият бил
„конфликтна личност“, което обстоятелство не е предмет на настоящото
производство и няма да бъде коментирано от съда, макар, че на съдът му е
служебно известно, че жалбоподателят е бил осъждан за извършени хулигански
прояви, което донякъде потвърждава думите на св. П..
Предвид показанията на св.
Г., св. Г. и св. П. според съда именно жалбоподателя Н. е управлявал автомобила
с рег. № В 2600 ВМ и именно той следва да понесе административно – наказателна
отговорност за нарушенията на чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата и
на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква „В“ от Закона за движение по пътищата.
Според съда беше разумно и
удачно да бъде разпитана като свидетел К.А.С., която е изразила позиция пред
полицейските служители от Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, че именно тя е
управлявала превозното средство с рег. № В 2600 ВМ и именно тя е причинила
произшествието, но същата се възползва от правото си да не дава показания в
хода на съдебното следствие, поради което и съдът не би могъл да анализира
нейната гледна точка за събитията. Действително е попълнила сведение пред
полицейски служител от Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, че именно тя е
управлявала превозното средство, но първо тази декларация, обективирана
в това „сведение“ няма никаква процесуална стойност, а и според съда предвид
категоричните показания на св. Г., св. Г. и св. П., съдът приема, че водач на
превозното средство не е била тя самата, а мъжът, с когото тя живее на
съпружески начала – жалбоподателя Н..
Със своето поведение
вечерта на 17.07.2019 г. жалбоподателят първо е нарушил разпоредбата на чл. 20,
ал. 2 от Закона за движение по пътищата, доколкото се установи от фактическа
страна, че се е движел с несъобразена скорост с характера и интензивността на
движението, защото очевидно е загубил управлението на превозното средство и е
блъснал насрещно движещия се автомобил, управляван от св. Г..
Административното
наказание, предвидено в разпоредбата на чл. 179, ал. 2, предл.
1 от Закона за движение по пътищата, с което следва да бъде санкционирано
нарушение на чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, е строго
фиксирано като вид и размер, а именно „глоба“ в размер на 200 лева, като
административно – наказващия орган изцяло се е съобразил с него в процеса по
индивидуализация на наказанието, поради което и пред съда на е поставен въпроса
за неговата завишеност, респ. евентуална
несправедливост.
Същевременно отново от
показанията на свидетелите семейство Г. се установи, че жалбоподателя Н.
самоволно е напуснал мястото на произшествието, след като свидетелите не са
приели неговата „оферта“, поради което и с това свое поведение същият е нарушил
чл. 123, ал. 1, т. 3, буква „В“ от Закона за движение по пътищата.
Административно –
наказващият орган е наложил въз основа на разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5
от Закона за движение по пътищата за извършеното нарушение на чл. 123, ал. 1,
т. 3, буква „В“ от Закона за движение по пътищата административни наказания
„глоба“ в размер на 150 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
пет месеца. Според съда имуществената санкция е правилно индивидуализирана
приблизително в среден размер, но административното наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ би следвало да бъде редуцирано до размер от 3 месеца, с
оглед смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Видно от
справката за допуснати нарушения на правилата за движение по пътищата,
изготвена от сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, жалбоподателят С.Н.Н. е бил санкциониран няколко пъти за нарушения на Закона
за движение по пътищата, но тези нарушения имат съвсем друго естество и друг
характер. Поради тази причина обосновано може да се приеме, че едва на
17.07.2019 г. жалбоподателят за пръв път е допуснал нарушение на чл. 123, ал.
1, т. 3, буква „В“ от Закона за движение по пътищата, което представлява
смекчаващо вината обстоятелство. Същевременно няма как да не се отбележи, че
настъпилото ПТП е с изключително сериозни последици, като по чудо не се е
стигнало до някакви тежки наранявания на участниците, поради което и с още по –
голямо основание е следвало причинителят на произшествието да остане на мястото
на инцидента и да изчака контролните органи на МВР. Този факт се приема като отегчаващо
вината обстоятелство, като предвид наличието на своеобразен паритет между
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, според съда е
справедливо и разумно наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ да бъде
индивидуализирано в среден размер, а именно в размер на 3 (три месеца).
Същевременно съдът намира,
че въззивната жалба е основателна в частта й за
вмененото във вина на жалбоподателя нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона
за движение по пътищата. Доколкото жалбоподателят самоволно е напуснал
местопроизшествието вечерта на 17.07.2019 г., същият е бил призован да се яви
на 20.07.2019 г. в сградата на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна и именно
тогава очевидно му е бил поискан контролния талон към СУМПС. Съдът е съгласен с
аргумента във въззивната жалба, че жалбоподателят към
него момент (при посещението си в сградата на Четвърто РУ към ОД на МВР – гр.
Варна) не е имал законово задължение да носи в себе си контролния талон към
СУМПС. Още повече, че отговорността му е била ангажирана за допуснатото
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата на
конкретна дата 17.07.2019 г., когато предвид приетите от съда, а впрочем и от
административно – наказващия орган факти, няма как да му е било поискано да
представи контролния талон към СУМПС.
Предвид позицията на съда,
че на 17.07.2019 г. жалбоподателят Н. не е нарушил нормата на чл.100, ал. 1, т.
1 от Закона за движение по пътищата, в тази си част наказателното постановление
се явява неправилно.
В обобщение съдът намира,
че следва Наказателно постановление № 19 – 0442 – 000926 от
21.08.2019 г., издадено от Началник сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР – гр.
Варна, да бъде потвърдено в частта, с която на жалбоподателя Н. на основание
чл. 179, ал. 2, предл. 1 от Закона за движение по
пътищата му е наложена „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 20, ал.
2 от Закона за движение по пътищата.
Наказателно постановление
№ 19 – 0442 – 000926 от 21.08.2019 г., издадено от Началник сектор към Четвърто
РУ към ОД на МВР – гр. Варна, следва да бъде изменено в частта, с която на
жалбоподателя Н. са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 150
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 5 (пет) месеца, като
конкретното административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ бъде
редуцирано до размер от 3 (три) месеца.
Следва Наказателно
постановление № 19 – 0442 – 000926 от 21.08.2019 г., издадено от Началник
сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна да бъде отменено в частта, с
която на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 2 от
Закона за движение по пътищата на жалбоподателя Н. му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл. 100,
ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Предвид изхода на делото
според съда не се дължат разноски на нито една от двете страни.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
Потвърждава Наказателно
постановление № 19 – 0442 – 000926 от 21.08.2019 г., издадено от Началник
сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, в частта, с която на С.Н.Н., с ЕГН: **********, с адрес: ***, му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) за това,
че около 18:45 часа на 17.07.2019 г. в гр. Варна, местност „Боровец“, по ул.
„Боровец Север – Юг“ в посока на движение към ГП И – 9 управлява собствения си
лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. № В 2600 ВМ,
като до Геоложка база поради движение с несъобразена скорост с характера и
интензивността на движението, губи контрол върху автомобила, който се преобръща
на пътното платно и блъска насрещно движещия се лек автомобил „Пежо“ с рег. № В
0932 РН, като предизвиква пътно – транспортно произшествие с материални щети –
нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата.
Изменя Наказателно
постановление № 19 – 0442 – 000926 от 21.08.2019 г., издадено от Началник
сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, в частта, с която на С.Н.Н., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по
пътищата, са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 150 лева
(сто и петдесет лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 5 (пет)
месеца за това, че около 18:45 часа на 17.07.2019 г. в гр. Варна, местност
„Боровец“, по ул. „Боровец Север – Юг“ в посока на движение към ГП И – 9
управлява собствения си лек автомобил „Джип Гранд Чероки“
с рег. № В 2600 ВМ, като до Геоложка база поради движение с несъобразена
скорост с характера и интензивността на движението, губи контрол върху
автомобила, който се преобръща на пътното платно и блъска насрещно движещия се
лек автомобил „Пежо“ с рег. № В 0932 РН, като предизвиква пътно – транспортно
произшествие с материални щети, след което напуска района на пътно –
транспортното произшествие, без да уведоми компетентната служба на МВР –
нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 3, буква „В“ от Закона за
движение по пътищата, като намалява размера на наложеното административно
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 (три) месеца.
Отменя Наказателно
постановление № 19 – 0442 – 000926 от 21.08.2019 г., издадено от Началник
сектор към Четвърто РУ към ОД на МВР – гр. Варна, в частта, с която на С.Н.Н., с ЕГН: **********, с адрес: ***, на основание разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1, предл.
2 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 10 лева (десет лева) за това, че около 18:45 часа на
17.07.2019 г. в гр. Варна, местност „Боровец“, по ул. „Боровец Север – Юг“ в
посока на движение към ГП И – 9 управлява собствения си лек автомобил „Джип
Гранд Чероки“ с рег. № В 2600 ВМ, като до Геоложка
база не представя контролен талон към СУМПС – нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1
от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: