Р Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 29.07.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН…СЪД…..гр.Берковица………………………………… в публично
заседание на 09 юли..…..………………………………………… през две хиляди и деветнадесета година………….....………………………в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева
при
секретаря Таня Йорданова………………………………и в
присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Георгиева……….…………………………….АНД
№158 по описа за 2019г………………..……………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно
постановление № 18-0370-000926/27.02.2019г. на Началник РУ Вършец е наложено на
Г.К.П. *** и с ЕГН ********** административно наказание - глоба в размер на 50
/петдесет/ лева на основание чл.183, ал.4,т.7,пр.1
от ЗДвП за нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 100лв. на основание чл.177
ал.1 т.2 от ЗДП за нарушение по чл.150 от същия.
Недоволен от
наказателното постановление жалб.П. моли същото да бъде отменено. В съдебно
заседание се явява и се представлява от
упълномощен адвокат,който поддържа жалбата и развива подробни съображения за
наличието на основания за отмяна на издаденото НП.
Въззиваемата
страна РУ гр.Вършец не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата
по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната
съвкупност, намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в законния седем
дневен срок.
Разгледана по
същество жалбата е основателна по
следните съображения:
От фактическа
страна съдът установи следното:
На 30.08.2018год.
в 14,30часа в гр.Вършец на ул.”Република” №57 жалбоподателят управлявал лек
автомобил „Фиат Улисе” с ДК №М7835ВС,негова собственост.Същият управлявал лекия
автомобил без да използва обезопасителен колан по време на движението.Това било
възприето от полицейските служители,което било повод водачът да бъде спрян за
проверка.При извършената проверка е установено,че водачът е без СУМПС,тъй като
същото е отнето с ПАМ №18-0267-000 РУ-Годеч.Във връзка с констатираните
нарушения бил съставен АУАН ,в което деянията са квалифицирани като нарушение
по чл.137А ,ал.1 от ЗДП и по чл.150 от същия.Нарушителят подписал акта и
получил препис от него.Не се възползвал от правото си да впише възражения,както
и не депозирал такива в законноустановения три дневен срок.
Въз основа на
съставения акт било издадено обжалваното НП,с което на Г.К.П. е наложено
административно наказание глоба в размер на 50лв. на основание чл.183, ал.4,т.7,пр.1
от ЗДвП за извършено нарушение по чл.137А,ал.1 от ЗДП и глоба в размер на
100лв. на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП за нарушение по чл.150 от същия .
Описаната фактическа обстановка се доказва по
безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства.По делото са
събрани безспорни доказателства за това,че жалбоподателят управлявал въпросното
МПС ,без да изпълзва обезопасителен колан,както и че СУМПС било отнето със
ЗППА.
Жалбоподателят
не оспорва описаната фактическа обстановка.Чрез процесуалният си представител
,обаче навежда доводи за наличието на основание за прилагане на чл.28 ал.1 от ЗАНН по отношение на нарушението по чл.137А от ЗДП,тъй като твърди,че
нарушението е констатирано в момент ,в който автомобилът потеглял и не бил
изминал голямо разстояние,а водачът все още не бил успял да постави колана.По
отношение на второто нарушение,процесуалният представител на жалбоподателя
твърди,че е допуснато процесуално нарушение като неправилно е приложен
материалния закон.Навежда доводи,че вместо като нарушена разпоредбата на чл.150
от ЗДП актосъставителят и АНО е следвало да квалифицира деянието като нарушение
по чл.150А от ЗДП,тъй като водачът не е напълно правоспособен ,а СУМПС му е
било отнето временно със ЗПАМ
№18-0267-000 РУ-Годеч поради неплатени глоби. На следващо място като основание
за отмяна на издаденото НП сочи обстоятелството,че издаденото НП не е подписано
от издателя си,което е процесуално нарушение.
Съдът намира
,че в АНПроизводство е допуснато съществено процесуално нарушение,водещо до
отмяна на издаденото НП само на това основание ,без да се обсъжда спора по
същество.Съдът намира,че е нарушена разпоредбата на чл.57 ал.2 от ЗАНН.
В приложените
по делото екземпляри от издаденото НП се установява,че в тях не фигурира подпис на лицето,което го е
издало,а само печат на РУП Вършец.Липсата на подпис препятства възможността
съдът да установи дали НП е издадено от компетентен орган по чл.47 ЗАНН.
Само на това основание,съдът намира,че издаденото наказателно постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран, на основание чл. 63,
ал. 1, предл. 3 ЗАНН, Районен съд Берковица
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление Наказателно
постановление № 18-0370-000926/27.02.2019г. на Началник РУ Вършец е наложено на
Г.К.П. *** и с ЕГН ********** административно наказание - глоба в размер на 50
/петдесет/ лева на основание чл.183, ал.4,т.7,пр.1
от ЗДвП за нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 100лв. на основание чл.177
ал.1 т.2 от ЗДП за нарушение по чл.150 от същия .
Решението
може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 / четиринадесет/ дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: