Р Е Ш Е Н И Е
ГР.Берковица, 10.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.Берковица…….......втори наказателен състав в публично заседание на 20 април през две хиляди и двадесет и първа година.............….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Т.Йорданова......................………………и в присъствието на прокурора..……………………….……....…..като разгледа докладваното от
съдията Георгиева..………….…………....………........АН дело №365 по описа за 2020г…………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Постъпила е жалба от страна на С.Е.М. *** и с ЕГН ********** против наказателно постановление № В-3/2020 г. на Началника на РУ-Вършец към ОД на МВР - Монтана на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 38, ал. 1 от ЗПССПЕЕН е наложил на същата административно наказание – глоба в размер на 2000 лв..
За така установеното нарушение на жалбоподателя С.Е.М. е съставен акт, въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление.
Недоволна от издаденото наказателно постановление е останала жалбоподателят С.Е.М. , която го обжалва в срок.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява .
За ответната страна по жалбата РУ-Вършец, редовно и своевременно призована, представител не се явява.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е основателна.
Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №3 от 23.10.2020 г., съставен от актосъставителя Йордан Любомиров Здравков – КО.
В хода на съдебния процес от събраните писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетел и актосъставителя не се установи следната фактическа обстановка:
На 23.10.2020 г. в град Вършец ул.”Четвърта” №1 лицето е подало сигнал с невярно съдържание съобщение
на ЕЕН – 112,изразяващо се в това, че в гр.Вършец на ул.”Четвърта” №1 е възникнал
масов бой между група лица.Сигналът е посетен и проверен и е установено,че
същият е с невярно съдържание.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в
присъствието на жалбоподателя, предявен й е по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН за
запознаване със съдържанието му и подписване.
Спазено е и изискването на чл. 43, ал. 5 от ЗАНН за връчване на препис
от акта на жалбоподателя.
Съдът кредитира изцяло събраните по делото доказателствени средства, като намира, че същите са обективни и взаимно допълващи се. Същите потвърждават възприетата от съда фактическа обстановка.
При извършване на служебна проверка за законосъобразност и обоснованост на съставеният АУАН и издаденото НП, съдът констатира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, опорочаващи законосъобразността на административнонаказателната процедура и обосноваващи незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, поради следните съображения:
Съгласно чл.29 от ЗНССПЕЕН 112, контролът по изпълнението на закона се осъществява от Министъра на вътрешните работи. Последният със заповед определя служителите от МВР, които да осъществяват този контрол, съгласно чл.30 ал.1.
Чл.32 ал.1 от същия закон гласи, че определените по чл.30 ал.1 служители при установяване да съставят акт за установяване на административно нарушение. В случая процесния АУАН е съставен от свидетеля Йордан Любомиров Здравков – КО. Липсват доказателства същият да е определен със заповед на Министъра на вътрешните работи да осъществява контрол по изпълнението на ЗНССПЕЕН 112 /както изисква чл.30 ал.1 от същия/, респ. доказателства, които да доказват компетентността му да съставя актове за нарушения по този закон.
На следващо място, съгласно чл.32 ал.2
от ЗНССПЕЕН 112 наказателното постановление се издава от Директора на дирекция
„Национална система
Обжалваното НП е издадено от Началника на РУП -Вършец.
Видно е, че същият не попада сред лицата, които по силата на закона имат право да издават НП за нарушения по ЗНССПЕЕН 112. По делото не е доказано органът, който го е издал да е оправомощено длъжностно лице по смисъла на чл.32 ал.2 от ЗНССПЕЕН 112. При това положение, материалната компетентност на органа, издал НП се явява недоказана и съдът следва да приеме, че НП е издадено при липса на такава.
Поради изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1,
предл. 3 от ЗАНН, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № В-3/2020 г. на Началника на РУ-Вършец към ОД на МВР – Монтана,с което на С.Е.М. *** и с ЕГН ********** на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 38, ал. 1 от ЗПССПЕЕН е наложил на същата административно наказание – глоба в размер на 2000 лв. като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО .
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Монтана в 14 дневен срок, от получаване на съобщението от страните за постановяването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ::