№ 151
гр. Разград, 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
СъдебниМЛАДЕНКА В.А БОТЕВА
заседатели:СВЕТА КРАСИМИРОВА М.А
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора С. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20213330200604 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА РАЗГРАДСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА прокурор М..
ПОДСЪДИМИЯТ С.Х., уведомен, явява се лично и със защитник адв.
Р.М., редовно упълномощен и приет от съда с пълномощно и молба вх. №
1127/08.02.2022 г.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА, призовани, явяват се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на вещите лица.
М.Д. Б. – 49 г., българско гражданство, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
Т. А.. К. – 46 г., българско гражданство, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
СЪДЪТ напомни на вещите лица наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
СЪДЪТ ПРОЧЕТЕ заключението на вещите лица по назначената
комплексна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза, находяща се
на лист 80 – 87 от досъдебното производство по отношение на подсъдимия С.
Г.. Х...
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К.: Поддържаме заключението си. С.Х. не страда от
психично заболяване. Интелектуалните годности са ниски, но в норма.
Същият съгласно данните от делото към момента на деянието е бил повлиян
от алкохола, поради което сме извели, че е бил в състояние на обикновено
1
алкохолно опиване, евентуално в средна степен от свидетелските показания и
неговите сведения. Като обикновеното алкохолно опиване не се счита за
състояние, което да възпрепятства годностите да разбира свойството и
значението на извършеното, а същевременно улеснява стаени нагони
състояния, агресивни тенденции и доста често в такова състояние индивидите
са улеснени в проява на раздразненост и агресивни действия. По отношение
на личностовата структура подробно е описано в експертизата – незряла, с
примитивни възгледи, т.е. действията му се мотивират от вътрешното
състояние и са повлияни от околната среда.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Б.: Поддържам заключението. Прегледа установи,
че не страда от психично заболяване. Няма данни за минали такава, не се води
на диспансерен отчет. Няма данни за провеждани лечения, за консултации с
психиатър. По отношение на деянието приемаме, че е бил улеснен от
алкохолната употреба, но е била в рамките на обикновено алкохолно опиване,
което му позволява да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Няма данни за психопатологични феномени, който
да повдигат хипотезата за патологично алкохолно опиване, или за усложнено
такова. Няма данни за формиран синдром на зависимост към алкохол, по-
скоро алкохолната консумация е в рамките на епизодична, рискова. Той
самият твърди, че по време на алкохолна консумация количеството изпит
алкохол е доста висок - до литър концентрат, до 10 бири. Всички количества
алкохолна консумация, но е епизодична, не е системна. Няма данни за
сутрешен прием, за делириозни епизоди, абстинентни прояви, не можем да
коментираме синдром на зависимост към алкохола.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица по назначената комплексна
съдебно-психиатрична и психологическа експертиза по отношение на
подсъдимия С.Х..
НА вещите лица да се изплати допълнително възнаграждение от
бюджета на съда в размер на 70,00 лв. за всяко едно от тях. (изд. РКО – 1 бр.
на вещото лице М. Б..)
СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на вещото лице Т.К. по назначената
съдебнопсихологическа експертиза по отношение на свидетелката Х.И.,
находяща се на лист 71-76 от досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К.: Поддържам заключението си.
Освидетелстваната Х.И. не страда от психично заболяване, когнитивните и
интелектуални годности са ниски, но в норма. По отношение на оправените
обиди и закани във връзка с инкриминираната ситуация по делото, същата е
възприела заканите и обидите като заплашителна ситуация, в която е
почувствала силен стрес и уплаха, но това е нормална психологичната
реакция и отшумява в рамките на няколко часа до ден, два, три, няма трайни
последици върху психоемоционалното състояние на индивида. Обикновено
при такава уплаха страховите преживявания се възприемат с по-засилен
оттенък по-скоро от страна на опасения за евентуално реализиране на
заканите. В случая усещането за застрашеност се е засилило от държаната от
2
агресора брадва и е предизвикало в рамките на няколко дни тези, т. нар.
опасения като част от страховия конструкт, преживявания за безпокойство, да
се заключват, да се оглеждат, т.е. нарушава за кратко усещането за сигурност
на лицето. Не се установи склонност за преиначаване, т.е. от личностовия
конструкт се касае за по-примитивна личност, при която емоционалните
преживявания се изразяват спонтанно, т.е. склонностите за лъжа и
преиначаване не са характерни за този тип личност, каквато е
освидетелстваната.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Т.К. по назначената
съдебнопсихологическа експертиза по отношение на свидетелката Х.И..
НА същото да се изплати допълнително възнаграждение от бюджета на
съда в размер на 50,00 лв. (изд. РКО – 1 бр. за сумата от 120,00 лв.)
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към материалите по делото тези, находящи с в
ДП № 296 ЗМ-183/2020 г. по описа на РУ Лозница, както и извадка от ЗРП на
с. С. с обозначени адреси на имотите и протокол за оглед на
местопроизшествие от 07.03.2022 г. ведно с фотоалбум.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изплати по сметка на ОДМВР гр. Разград, НТЛ сумата от 32,25
лв. разходи по заснемане и отпечатване на фотоалбум.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания и за извършване на
други процесуални следствени действия.
АДВ. М.: Нямам искания за събиране на други доказателства и за
извършване на други процесуални следствени действия.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Х.: Нямам искания за събиране на други
доказателства и извършване на други процесуални следствени действия.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението и намирам, че се установи
извършено престъпление и виновното поведение на подсъдимия. Така
отправената закана е именно за убийство и е реална и действителна и от
естество да възбуди основателен страх у адресата, независимо както изиска
съдебната практика от неговото субективно отношение към същата,
отправена е през нощта. Да осъществи изпълнителното деяние на
престъпление подсъдимият си е направил труда да отиде до края на селото,
където живее пострадалата и семейството й, влачейки със себе си брадва
дълга 1,03 см - оръжие годно да причини смърт, събудил ги е с виковете и
псувните си, заканите си, че ще ги изколи и убие, и блъскал по оградата с
носената от него брадва. Ето защо по своята същност реализирана по този
начин заканата била възприета от пострадалата като действителна, безспорно
3
доказателство за което се явява паническото й избягване в съседната къща
откъдето звъни на телефон 112, разтреперания й глас, когато иска незабавно
да бъде изпратена полиция и съобщението, което предава за отправени
закани. Тази закана по своето естество е обективно годно да възбуди
основателен страх от осъществяването й. Като разумното основание да се
приеме съществуване на риск, че обективирана, чрез думи тя може да бъде
осъществена се допълва от държаната от обвиняемия брадва и от състоянието
му на алкохолно опиянение, и че е дошъл до дома им, който се намира в края
на селото, и не е необходимо да мине оттам, за да се прибере в тях. Тези
обстоятелства следва да бъдат преценени към момента на извършване на
деянието, а не към настоящия момент, в който двете страни вече са се
помирили. Що се касае до индивидуализацията на наказанието на
подсъдимия, ако бъде признат за виновен, намирам, че същото следва да бъде
определено при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства, тъй като
е неосъждан, сравнително младата възраст и семейното положение, говорят за
личност с не висока степен на обществена опасност. Предвиденото наказание
предлагам да бъде „лишаване от свобода“ към минимума, като съответно
намирам, че са налице предпоставките на чл. 66 от НК и не е необходимо да
бъде търпяно ефективно. Следва и разноските да му бъдат възложени, ако
бъде признат за виновен.
АДВ. М.: Моля да постановите оправдателна присъда по повдигнатото
от РРП обвинение по отношение на подзащитния ми С.Х.. Същият на
инкриминираната дата 16/17.12.2021 г. се е държал неприлично, поведението
му е укоримо, но не е достатъчно да се определи като престъпно и да бъде
съден. Вечерта на 16.12.21 г. С. е употребил голямо количество алкохол с
негов родственик, а същият заявява, че го познава отдавна, добро момче е, не
е конфликтен, с добри характеристични данни в селото, но са прекалили с
алкохола и като си тръгва С. е поискал брадвата да цепи дърва, по пътя се
отклонил и стига до дома на пострадалата Х. Имали са във времето стари
дрязги със сина на пострадалата Х, имал да им казва нещо, застанал до
оградата, позволил си вулгарен език, но считам, че конкретна закана за
убийство и намерение за осъществяване на същата не е налице. И в един
момент намиращите се в стаята на жилището на Х мъже са казали не му
обръщай внимание, но както казват и вещите лица тя е с по-примитивна
натура, вързала се е на чутото от С., притичала е до съседката и се обадила на
полицията, и полицаите установили С. на 20 м. от къщата легнал с брадвата в
неадекватно състояние. Не считам, че трябва да понесе отговорност за закана
за убийство. Но считам, че неговите действия и обиди не са достатъчни да се
квалифицира деянието като престъпно такова и да бъде осъден по така
повдигнатото обвинение. Моля да съобрази целия доказателствен материал по
делото, всички данни, които съдържат и от разпита на свидетелите и
съобразявайки интелектуалния потенциал на пострадалата и подзащитния ми
да постановите справедлива присъда, която да бъде оправдателна.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Х.: Нямам какво да добавя към това, което каза
адвоката ми.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Х.: Каквото решават.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с
присъда в 14:30 часа.
4
В 14:30 часа съдът обяви присъдата си в присъствието на прокурора,
подсъдимия и защитника му, като председателят на съдебния състав прочете
съдържанието на същата и разясни на страните реда и сроковете на нейното
обжалване.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:33 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5