№ 1512
гр. Варна, 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20223100900471 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образуване по искова молба от Д. Г. С., ЕГН
**********, с адрес Г.И.****, чрез пълномощник адв. С. С. от ВАК, против
"ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със
седалище гр. София.
В срока по чл. 367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на
основание чл. 372, ал. 1 от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищцата,
която е депозирала допълнителна искова молба, връчена за отговор по реда на
чл. 373 от ГПК. Препис от депозираната допълнителна искова молба е
редовно връчен на ответника на 16.09.2022 г., който в срока за отговор не
подава такъв.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявения иск на основание чл. 374 от ГПК съдът следва
да насрочи делото, да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими, да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 45 и чл. 86 от
ЗЗД от Д. Г. С., ЕГН **********, с адрес Г.И.****, чрез пълномощник адв. С.
С. от ВАК, против "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД,
1
ЕИК *********, със седалище гр. София за заплащане на сумата от 80 000
лева, претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, претърпени
вследствие на ПТП на 30.04.2019 г., причинено от водача на МПС - автобус
„Мерцедес“ с рег. № ****, застраховано по задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва
върху нея, считано от 17.07.2019 г. - предявяване на застрахователната
претенция до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
Ищцата твърди, че на 30.04.2019 г. в с. Припек, общ. Аксаково, обл.
Варна, водачът на МПС - автобус „Мерцедес“ с рег. № ****, нарушил
правилата за движение по пътищата и причинил ПТП, при което
управляваното от него моторно превозно средство се блъснало в намиращата
се в вдясно еластична преграда тип мантинела, автомобилът се преобърнал и
паднал в частна нива. В резултат на катастрофата ищцата претърпяла телесни
увреждания. Впоследствие била приета в спешния център на МБАЛ "Света
Анна" гр. Варна. При извършване на прегледа се установило, че в резултат на
катастрофата Д. С. е със счупване на страничните израстъци на 1-ви до 4-ти
поясни прешлени, счупване на долния клон на дясната лонна кост на таза.
Вследствие на претърпяното ПТП ищцата е преживяла силен емоционален
стрес, съпроводен с негативни психически преживявания, свързани с нарушен
сън, липса на апетит, както и страх да пътува с превозни средства. Към датата
на завеждане на исковата молба физическите травми не са напълно
преодолени, а споменът за произшествието и психическия шок преследват
ищцата. Силният стрес от настъпилото ПТП, съчетан с телесните увреждания
са причинили на ищцата значителни по интензитет болки и страдания.
Излага, че с влязло в сила споразумение, обективирано в протокол №
424 от 29.06.2022 по НОХД № 93/2022 г. водачът на МПС - автобус
„Мерцедес“ с peг. № **** – Г.П.Д., е признат за виновен, че по
непредпазливост е причинил средни телесни повреди на 5 лица, сред които и
на ищцата Д. В. С..
Ищцата излага, че е предявила претенцията си пред застрахователя (вх.
№ 9574/17.07.2019 г.), но не й е изплатено обезщетение. Предвид
гореизложеното, моли застрахователя на виновния водач да бъде осъден да й
2
заплати претендираното обезщетение, както и законна лихва от предявяване
на застрахователната претенция – 17.07.2019 г. до окончателното изплащане.
Претендират се и сторените в производството разноски.
По делото e постъпил отговор от ответника "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА
КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София.
Ответникът оспорва изцяло предявения иск по основание и по размер,
включително и акцесорната претенция за лихва. Не оспорва наличието на
сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС - автобус
„Мерцедес“ с peг. № ****. Оспорва механизма на настъпване на ПТП.
Оспорва наличието на причинна връзка между настъпилото ПТП и телесните
увреждания на ищцата, както и продължителността на възстановителния
период за получените травматични увреждания. Оспорва ищцата да е
преживяла силен емоционален стрес вследствие на процесното ПТП, свързан
с нарушение на съня и липса на апетит. Прави възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалата, т.к. е била без поставен
обезопасителен колан, както и поради факта, че не е провела задължителна
рехабилитация при този вид увреждания. Оспорва претърпените от
пострадалата вреди. Прави възражение за прекомерност на претенцията за
неимуществени вреди. Претендира направените в производството разноски.
В допълнителната искова молба ищцата е взела становище, в което
оспорва твърденията за съпричиняване. Сочи, че размерът на обезщетението
за неимуществени вреди не е завишен.
Препис от депозираната допълнителна искова молба е редовно връчен
на ответника на 16.09.2022 г., който в срока за отговор не подава такъв.
По допустимостта на иска:
Съобразно изложените в исковата молба твърдения искът е допустим.
ПРИЕМА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване,
че към дата 30.04.2019 г. МПС - автобус „Мерцедес“ с рег. № **** е бил
застрахован в ответното дружество по риска „гражданска отговорност на
автомобилистите“.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 300 от ГПК влязлото в сила
споразумение по НОХД № 2093/2022 г. по описа на ВРС има последиците на
присъда и е задължително за гражданския съд, който разглежда гражданските
последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата
3
противоправност и виновността на дееца.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ищцата, че
носи доказателствена тежест да докаже конкретния механизъм на настъпване
на пътно-транспортното произшествие, че същото е настъпило единствено
поради виновното поведение на водача на застрахованото в ответното
дружество МПС; следва да установи характера на претърпените
неимуществени вреди, както и наличието на валидно правоотношение с
ответника по задължителна застраховка Гражданска отговорност на МПС -
автобус „Мерцедес“ с рег. № **** към 30.04.2019 г.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК съдът указва на ответника, че
при условие, че ищецът докаже изгодните за него факти, ответникът, при
условията на пълно и главно доказване, дължи да установи възраженията си,
вкл. и възражението за съпричиняване на ПТП.
На основание чл. 146, ал. 2 от ГПК съдът указва на ищцата, че не сочи
доказателства относно твърдението си за изпълняваната длъжност
„кондуктор“ в процесното МПС при настъпване на ПТП.
Съдът на основание чл. 374, ал. 1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените по делото
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора.
Следва да се уважи искането на страните за назначаване на СМЕ и СПЕ,
вещите лица по които да отговорят на поставените в исковата молба и
отговора на исковата молба задачи. Следва да се уважи и искането на
ответника за назначаване на САТЕ, вещото лице по която да отговори на
поставените в отговора на исковата молба задачи.
Искането на ищцата с правно основание чл. 190, ал. 1 от ГПК за
представяне от ответника на договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ по застрахователна полица, валидна до 25.11.2019 г. за МПС -
автобус „Мерцедес“ с рег. № ****, следва да се остави без уважение,
доколкото същото е прието като безспорно между страните обстоятелството.
На ищцата следва да се даде възможност да се ползва от гласни
доказателства – двама свидетели при режим на водене за установяване на
обстоятелства свързани с неимуществените вреди.
Следва да се уважи искането на ответното дружество с правно
4
основание чл. 176 от ГПК като ищцата следва да се яви лично, за да отговори
на поставените в отговора на исковата молба въпроси по т. 4.1 и т. 4.2.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора
от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
25.11.2022 г. от 14:00 часа , за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените по делото писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно медицинска експертиза, която
след запознаване с документите по делото, медицинската документация и
преглед на ищцата да отговори на поставените в исковата молба и отговора
на исковата молба въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
извършване на експертизата в размер на 400 лева, от които 200 лева вносими
от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката
на Варненски окръжен съд с представяне на доказателства за внасянето му в
същия срок и 200 лева от бюджетните суми на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно медицинската експертиза Р.Б.М. -
ортопед-травматолог, включен в списъка на вещите лица към Варненски
окръжен съд, който да се уведоми за изпълнение на поставената задача след
внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно психиатрична експертиза, която
след запознаване с документите по делото и преглед на ищцата да отговори на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси, като
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на
400 лева, от които 200 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с
представяне на доказателства за внасянето му в същия срок и 200 лева от
бюджетните суми на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно психиатрична експертиза Т.К.А.,
5
включена в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, която да се
уведоми за изпълнение на поставената задача след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно автотехническа експертиза със задачи подробно
формулирани в отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за извършване на експертизата в размер на 300 лева, платими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметката на
Варненски окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно автотехническа експертиза
С.Я.М., включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд,
който да се уведоми за изпълнение на поставените задачи, след внасяне на
депозита.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да
представят заключението си най - малко една седмица преди съдебното
заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи НОХД № 2093/2022 г. по описа на ВРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за представяне от
ответника на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ по
застрахователна полица, валидна до 25.11.2019 г. за МПС - автобус
„Мерцедес“ с per. № **** по реда на чл. 190 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в съдебно заседание да се ползва от
гласни доказателства - двама свидетели при режим на водене за установяване
на обстоятелства свързани с неимуществените вреди.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата да се яви лично в съдебно заседание за да
отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси по т. 4.1 и т.
4.2., на основание чл. 176 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.
80 от ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
6
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” № 12, ет. 4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС. Участие
в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление, на тел. 052/ 623
- 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail:
*********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7