Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Тервел,01.10.2018 година.
В името на народа
Теервелски районен съд в
открито съдебно заседание , проведено на
тринадесети юни, през две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Районен съдия : Росен
Балкански
При участието на секретаря Иванка Чукачева
и участието на
прокурора......................................................... като сложи
на разглеждане докладваното от районния
съдия
..................................а.н.дело №53 по описа на Тервелски районен съд за 2018
година и за да се произнесе взе предвид
следното :
Съдебното производство е
образувано по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН.
Депозирана е жалба,
вх. № 180 481 44 от 20.04.2018 година , при отв. Страна, при Тервелски районен съд - вх. № 1257
от 10.05.2018 година от Стефка Проданова , действаща като ЕТ „ Кати- Стефка Проданова“ с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Тервел , общ. Тервел , обл.
Добрич , ул. „ Гео Милев“ № 38,със съдебен адрес *** – адвокатска кантора – М.К.
, срещу Наказателно постановление № 08-000418 /374 от 01.12.2017 година , на директора на Дирекция
„ Инспекция по труда „ гр. Добрич ,връчено
на търговеца на 19.04.2018 година , с което
за установено адм. Нарушение по чл. 281 ал. 1 от Кодекса на труда във вр. С чл. 10 ал. 2 , т.1, ал. 3 т.1 и чл.
12 ал. 1 и ал. 2 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009 година за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд
, установено с АУАН № 08-000418 от 02.11.2017 година е наложена на едноличния търговец, в
качеството му на работодател имуществена санкция в
размер на 300,00 / триста / лева на основание чл. 416 ал. 5 във вр. С чл. 415в
ал. 1 от Кодекса на труда .
Жалбоподателят желае отмяна на същото като
незаконосъобразно, необосновано и неправилно, по изложените в жалбата
възражения.
По делото
Стефка Илиева Проданова, регистрирана като ЕТ « Кати - Стефка Проданова» , редовно
призована се явява лично и с процесуалния си представител – адвокат М.К. *** ,
надлежно упълномощен. Процесуалния
представител на търговеца моли съда да отмени
атакуваното наказателното постановление като незаконосъобразно, на посочените в жалбата основания.
Въззиваемата страна, Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Добрич при изпълнителна
агенция „ Главна инспекция по труда“ ,
редовно призована, не излъчва представител .
По делото актосъставителя – Т. Н. А. редовно призован се явява лично.
Свидетеля
при установяването на нарушението – К. А.
– служител на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич
, редовно призована
се явява лично – дава показания за
това как е била извършена
проверката .
Свидетеля при съставянето на АУАН - А. Ю.И.
– редовно призована се явява лично,дава показания в качеството си на свидетел при и по повод
издаването на акта.
Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена
юрисдикция правораздавателен акт,посочени от жалбоподателя, съдът прецени
административно-наказателното производство изцяло, какъвто е пределът на
въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл. 84
от ЗАНН, при което след преценка на събраните в хода на съдебното
дирене писмени и гласни доказателства и наведените от жалбоподателя доводи установи следното от фактическа
страна:
Жалбата е подадена
в преклузивния седмодневен дневен срок
за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционирания едноличен
търговец в качеството на работодател / и е насочена срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
От фактическа
страна съдът установи следното:
На 05.10.2017
година в гр. Тервел в магазин за дрехи
втора употреба стопанисван от търговеца
жалбоподател , находящ се по ул. „ Хан Аспарух“ № 34 служители на Дирекция „ инспекция по труда“
гр. Добрич – свидетелите А. и А. са извършили проверка . При проверката било
установено , че в обекта работи като консултант – продавач лицето Т.А.А.. с ЕГН **********,като по отношение на работника било установено, от
книгата за начален инструктаж,че е допусната от работодателя на работа на 05.10.2017 година ,без да и е
проведен начален инструктаж.
На търговеца е издадена призовка – да се яви при инспекцията,
при което и да представи съответните документи удостоверяващи реда и начина на
допускане до работа на
установеното в проверявания търговски
обект лице - А. , а именно
книга за начален инструктаж.
На 09.10.2017 година
еднолични търговец депозира пред инспекцията исканите документи, от които е видно ,че такъв е
проведен с работника на 09.10.2017 година .
При и по повод
извършената проверка на 05.10.2017 година
и депозираните от търговеца
изискани документи , представени на
09.10.2017 година е съставен от
служители на Дирекция „ Инспекция
на труда“ гр. Добрич - свидетелите А. и А. Протокол за извършена проверка изх. № ПР 1736052 от 20.10.2017 година. Видно
от съдържанието на същия- приет по адм.
Наказателната преписка служителите били установили 13 нарушения, като за 11 от
тях са дадени предписания за тяхното
отстраняване в срок.
Видно от
съдържанието на Протокола при
извършената проверка на 05..10.2017 година в търговски обект стопанисван
от едноличния търговец било установено , че работника А. е била допусната
до работа ,без да е бил проведен начален
инструктаж.
От документалната
проверка служителите на Дирекция „ Инспекция на труда“ гр. Добрич - свидетелите А. и А. ,приемат ,за установено , че ревизирания
едноличен търговец е нарушил
разпоредбата на чл.
281 ал. 1 от Кодекса на труда във вр. С
чл. 10 ал. 2 , т.1, ал. 3 т.1 и чл. 12 ал. 1 и ал. 2 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 година за
условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и
безопасни условия на труд.
За констатираното нарушение бил съставен АУАН №08-000418
от 02.11.2017 година , като нарушението било квалифицирано като адм. Нарушение по чл. 281 ал. 1 от Кодекса на
труда във вр. С чл. 10 ал. 2 , т.1, ал.
3 т.1 и чл. 12 ал. 1 и ал. 2 от Наредба
№ РД-07-2 от 16.12.2009 година за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
Актът бил съставен по реда на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН –
в отсъствие на нарушителя регистриран като едноличен
търговец.
Въз основа на така съставения АУАН било
издадено и атакуваното наказателно постановление, като адм. Наказващия орган
приема за установено извършено
административно нарушение по същите разпоредби и след като е преценил ,че
нарушението може да бъде квалифицирано
като маловажно , поради това , че не са настъпили вредни последици и
нарушението е отстранено на основание чл. 416 ал. 5 във вр. С чл. 415в ал. 1 от КТ , на жалбоподателя е наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 300,00/ триста / лева. На 19.04.2018 година наказателното постановление било връчено на едноличния търговец.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства и от гласните такива, показанията на
свидетеля – актосъставител, на
свидетеля присъствал при извършване на проверката и свидетеля при съставянето на акта .
При така установената фактическа обстановка,
Съдът намира следното от правна страна:
При съставяне на акта за
установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното Наказателно
постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл.
57 ЗАНН.
Актът е съставен в съответствие с
разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и
подборно са посочени обстоятелствата, при които е извършено. Актът е съставен
от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното
нарушение.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в кръга на
неговата компетентност.
Съдът счита, че административно
наказващия орган правилно е квалифицирал
констатираното нарушение като такова по чл. 281 ал. 1 от Кодекса на труда във вр. С чл. 10 ал. 2 , т.1, ал. 3 т.1 и чл.
12 ал. 1 и ал. 2 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009 година за условията и реда за провеждането на периодично обучение и
инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд.
Съгласно разпоредбата на чл. 281 ал.1 от КТ всички и служители се инструктират и обучават по
безопасните методи на работа. Разпоредбите които се примат от АНО за
нарушени от НАРЕДБА № РД-07-2 ОТ 16 ДЕКЕМВРИ 2009 Г. ЗА
УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ПРОВЕЖДАНЕТО НА ПЕРИОДИЧНО ОБУЧЕНИЕ И ИНСТРУКТАЖ НА
РАБОТНИЦИТЕ И СЛУЖИТЕЛИТЕ ПО ПРАВИЛАТА ЗА ОСИГУРЯВАНЕ НА ЗДРАВОСЛОВНИ И
БЕЗОПАСНИ УСЛОВИЯ НА ТРУД,в сила от 01.01.2010 година , издадена от министъра на
труда и социалната политика дават
регламент на Инструктажа по безопасност и здраве при работа ,като наказващия орган приема за безспорно установено нарушение свързано с неизпълнението от
страна на работодателя задължение да е извършил по отношение на цитирания работник, заварен в обекта при проверката началния инструктаж по безопасност и здраве при работа, както и да е запознал
работника с конкретните условия на работа.
Фактът,че въпросният работник продавач – консултант е бил допуснат до работа,без
по отношение на него да е проведен
от работодателя задължителния
първоначален инструктаж , се потвърждава и от казаното в съдебно заседание от
актосъставителя и свидетеля при
установяването на нарушението
и от справката за книгата
при работодателя за водени такива
инструктажи.
Макар че безспорно
се установи извършеното административно нарушение от страна на жалбоподателя,
настоящият съдебен състав споделя
изводите на административно наказващия орган , че е налице адм. Нарушение ,
което следва да се квалифицира като маловажно- съдът има в
предвид , че по адм. Наказателната преписка не са събрани доказателства по отношение на работника
да са настъпили вредни последици , да са настъпили такива за клиенти на търговския
обект ,като и че нарушението е отстранено след
установяването му по реда , предвиден в КТ и Наредбата ,какъвто е е случая по делото .
При определяне
на наказанието адм. Наказващия
орган приема случая за маловажен ,като
на търговеца – жалбоподател е наложена в качеството му на работодател имуществена санкция в размер на
300,00 лева . Така наложената имуществена санкция е наложена на основание
чл.416 ал. 5 във вр. С чл. 415в ал. 1 от КТ .
При установен
случай на маловажност – за нарушение,
което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този
кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, в разпоредбата на
чл. 415в ал. 1 от КТ законодателя е предвидил ,че работодателят се
наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300,00 лева.Право
на административно наказващия орган е и е негова преценката дали
при един установен случай на адм. Нарушение , което се явява маловажно
/ по повод поднадзорното адм. Нарушение съдът споделя изцяло тезата на
АНО / да наложи наказание по предвидения ред по чл. 415в ал. 1 от КТ , или да не
наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му
бъде наложено административно наказание.
Действително жалбоподателят ЕТ „ Кати- Стефка Проданова“ с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Тервел , общ. Тервел ,
обл. Добрич , ул. „ Гео Милев“ № 38, представляван от Стефка Проданова е извършил вмененото
административно нарушение, като е допуснал
до работа работник продавач – консултант ,без проведен от работодателя задължителен първоначален инструктаж но адм. Наказващия орган не е отчел
следното :
Работното място –
продавач – консултант в магазин за дрехи
втора употреба ,предполага една среда с по- ниска степен на опасност по отношение на живота и здравето
на работника и от там и за членовете на обществото –
клиенти на търговския обект стопанисван
от жалбоподателя едноличен търговец. Наредба № РД-07-2 от 16 .12.2009 година регламентира условията и
редът за провеждане на обучение и инструктаж по безопасност и здраве при работа
и се прилага във всички предприятия и места, където се осъществява трудова
дейност или се провежда обучение, съгласно чл.2 ал. 1 и 2 на Закона за здравословни и безопасни условия
на труд,
при което и ревизирания търговски обект
попада под контрола на наредбата, но именно спецификата на дейността
на обекта / нулева липса на машини и
съоръжения, които да представляват опасност за живота и здравето на работника /
, както и обстоятелството ,че работника
има сключен трудов договор с работодателя което предполага ,че същия е
запознат с конкретните условия на работа в магазина за дрехи
втора употреба мотивират съда да приеме , че адм. Нарушение ,костатирано с поднадзорното
НП се явява не само маловажно / има се предвид от
съда факта ,че нарушението е отстранено / но е и
с ниска степен на обществена
опасност .
Тези обстоятелства ако бяха преценени от наказващия орган, щяха да го мотивират за извода , че дори и при ангажирането и понасяне на административно наказателна
отговорност от страна на жалбоподателя, то наложеното наказание не би следвало да се определи към
максимално визирания от
законодателя в чл. 415в ал. 1 от КТ размер а към средния а именно в размер
на 150,00лева .Наказващия орган
приема за нецелесъобразно само да предупреди жалбоподателя, като е в правото си
да приложи разпоредбата на чл. 415в ал. 1 от КТ , като е наложил на жалбоподателя административно наказание “имуществена
санкция” в размер от 300,00 лева, който размер , се явява неоправдано висок,
за да бъдат постигнати целите на наказанието по смисъла на
чл. 12 от ЗАНН .
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 08-000418 /374 от 01.12.2017 година , на директора на Дирекция
„ Инспекция по труда „ гр. Добрич ,връчено
на търговеца на 19.04.2018 година , с което
за установено адм. Нарушение по по чл. 281 ал. 1 от Кодекса на
труда във вр. С чл. 10 ал. 2 , т.1, ал.
3 т.1 и чл. 12 ал. 1 и ал. 2 от Наредба
№ РД-07-2 от 16.12.2009 година за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд ,
установено с АУАН № 08-000418 от
02.11.2017 година е наложена на
едноличния търговец, в качеството му на
работодател имуществена санкция
в размер на 300,00 / триста / лева на основание чл. 416 ал. 5 във вр. С чл.
415в ал. 1 от Кодекса на труда,КАТО
НАМАЛЯВА СЪЩАТА имуществена санкция на 150,00 / сто и петдесет / лева .
Решението подлежи
на касационно обжалване в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението пред Административен съд – Добрич.
Районен
съдия :