Протокол по дело №50747/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3845
Дата: 25 март 2022 г. (в сила от 25 март 2022 г.)
Съдия: Мария Станчева Димитрова
Дело: 20211110150747
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 3845
гр. София, 25.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.С.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.С.Д. Гражданско дело №
20211110150747 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: фирма – редовно уведомен на 18.02.2022 г., представлява се от
юрк. Динева с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: фирмаД – редовно уведомен на 14.02.2022 г., представлява
се от юрк. Ройдев с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомено по ел поща на 09.02.2022 г.,
не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: АД. АЛЛ. АЛ. – нередовно призован, не се явява.
Призовката се е върнала с отбелязване, че търсеното лице не е намерено. При
разговор със служител на външната врата, който не се е представил е
съобщено на длъжностното лице по призоваването, че не е налице служител в
посолството с посочените имена. На посочения телефон се включва
съобщение, че абонат с такъв номер не съществува.
СВИДЕТЕЛЯТ: АС. К. Н. – редовно призован по телефона на 02.03.2022 г.,
явява се лично.
Свидетелят А.Н. изчаква пред съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с Определение за
насрочване № 3171 от 04.02.2022 г. проект за доклад.

Юрк. Динева: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
доклада.

Юрк. Ройдев: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам
исковата молба. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ след изслушване становището на страните счита, че
изготвеният проект за доклад по делото следва да бъде обявен за
окончателен.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА изготвения проект за доклад за окончателен.
В залата беше въведен свидетеля.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля:
АС. К. Н., с ЕГН: ********** – 55 г., българин, български гражданин,
неосъждан, без дела със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.

Разпитан свидетелят А.Н. отговори: Не мога да кажа бил ли съм
участник в ПТП през 2019 г. Не си спомням за ПТП с мое участие.

2
Юрк. Ройдев: Моля да бъде предявен на свидетеля находящия се по
делото протокол за ПТП.

Съдът предявява на свидетеля находящия на лист 6 от делото
протокол за ПТП.

Разпитан свидетелят А.Н. отговори: Моят подпис е за водач Б.
Доколкото си спомням се случи на излизане от мол „Парадайс“. Имаше
спрели коли пред мен аз влязох в лентата за излизане и спрях, изчаквах, тъй
като светофарът светеше червено. Всички коли седяха от лявата ми страна.
До мен дойде една кола и тя спря също. В момента, в който потеглиха колите
пред мен, колата от лявата ми страна потегли, а аз още не бях тръгнал и тя ме
удари в бронята, доколкото си спомням. Тогава шофирах лек автомобил
„Киа”, но не си спомням какъв беше другият автомобил. Беше лек автомобил
с дипломатически номер, доколкото си спомням. След това попълнихме
протокол, другият водач имаше нужда от някакъв превод. Отидохме в
посолството, за да доправим протокола за ПТП. Ударът настъпи в една и
съща лента. Колата, която беше от дясно, и която беше пред мен беше спряла.
Аз се придвижих от другата лента – на излизане от молба и спрях зад
автомобила на светофара. Бяхме неподвижни. В това време дойдоха колите,
които идваха от посока „Южния парк“ мисля че и тази кола беше първата,
която застана леко в ляво от мен. Когато светна светофарът, той потегли и ме
удари леко в бронята. Аз седях неподвижен. Нямахме разногласия за начина
на настъпване на ПТП, или поне не си спомням да сме имали. Не помня какви
точно бяха щетите върху моя автомобил. Ние отидохме на оглед и ги
описахме. Това беше към офис на фирмаД. Другият водач ме удари отпред в
ляво. След инцидента излязох от автомобила. Той също излезе от своя
автомобил. Каза ми, че няма никакъв проблем на развален английски, след
като аз съм добре. Аз обаче настоях да попълним протокол. Ние се
оттеглихме, за да не спираме движението и започнахме да пишем протокола.
Той каза да го подпишем по-късно, защото не разбира езика. Аз след около
час отидох в неговото посолство на някаква арабска държава. Той докара
някакъв човек, който говори български език и подписахме протокола. Не сме
говорили за причини на ПТП. Според мен той си гледаше телефона и ми се
3
извини. Аз бях по-напред така, както е нарисувано. Аз влязох в лентата, чаках
светлинен сигнал, и той дойде пред мен. Когато светна светофарът, той
тръгна и ме удари. Ударът не беше силен, а съвсем лек. Частично бях в
лентата – на половина. Той беше спрял отзад. Той беше изцяло в лентата, а аз
бях частично пред него, но бяхме спрели, когато светна зелен сигнал на
светофара. Тогава аз още не бях тръгнал, а бях спрял.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Да се
освободи свидетеля.

Съдът разяснява на свидетеля правото му да получи възнаграждение за
явяването си в днешното съдебно заседание.
Свидетелят А.Н.: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на 70 лв., по
внесения от страната депозит, за явяването му в днешното съдебно заседание.
Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ освободи свидетеля А.Н. от съдебна зала.

Юрк. Динева: Държа на разпит на допуснатия ни свидетел, който е
нередовно призован за днешното съдебно заседание. По делото има два
телефонни номера. Моля да се направят опити за призоваването на свидетеля
на всички телефонни номера по делото. Поддържам искането за изготвяне на
САТЕ.

Юрк. Ройдев: Нямам други доказателствени искания. Не се
противопоставям на исканията на насрещната страна.

Съдът счита, че делото следва да бъде отложено за събиране на
доказателства. Следва да бъде направен повторен опит за призоваване на
4
свидетеля АД. АЛЛ. АЛ. на всички налични по делото телефонни номера.
Следва да бъде дадена възможност на вещото лице да депозира заключение в
срок до следващото открито съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.04.2022 г. от 14:30 часа , за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Да се призове вещото лице Й.Й..
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключение в едноседмичен срок
преди насроченото ОСЗ.
Да се призове свидетелят АД. АЛЛ. АЛ. на всички налични по делото
телефони, като в случай на редовно връчване, делото да се докладва за
евентуално назначаване на преводач.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5