№ 1608
гр. С., 04.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200006 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Н. К. от АК С..
Свидетел пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Вещото лице пореден № 4, редовно призовано се явява лично.
За РП С. се явява прокурор В. И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. З. С. роден на 04.01.1986г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, неженен, живее на съпружески начала, със средно образование,
работи, осъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещава да говори истината.
1
Свид. С. З. С., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам подсъдимия, комшии сме.
По едно време подсъдимия беше агресивен, обиждаше комшиите. Мен също
ме е обиждал. Зная за случая когато подсъдимия е влязъл при комшията. И. И.
ми разказа, че са седнали с майка му и жена му да хапват, дошъл подсъдимия
и се самонастанил, надигал им чашите и започнал да ги обижда. Възмутен съм
от това негово поведение, не е нормално. Държал се е така вследствие
употребата на алкохол. Когато е трезвен няма такова агресивно поведение. В
последно време не съм чувал да влиза в пререкания с комшии и да ги обижда.
Поведението му се е променило. За момента няма пререкания с никой.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-р А. В. А. на 53г., български гражданин, женен, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обеща
да даде заключение по знание и съвест.
На осн.чл. 282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочете заключението на вещото лице по изготвената съдебно
психиатрична експертиза.
Същото бе прочетено.
В.Л. А. А., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението. Подсъдимият
страда от алкохолна зависимост. Според данните към момента на експертизата
не са установени признаци на заболяването, което по-късно е установено в
Университетска болница. Там е споменато, че употребява метамфетамини,
получил е травма на главата.
Адв. К.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото
епикриза от Психиатрична клиника на УМБАЛ „Александровска“ ЕАД и
вещото лице като се запознае с нея да каже дали се променя неговото
заключение.
Съдът счита, че следва да приеме като доказателстхво по делото
представената епикриза от УМБАЛ „Александровска“ ЕАД, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото епикриза от
психиатрична клиника към УМБАЛ „Александровска“ ЕАД.
В.Л. Д-р А.: В анамнезната част се споменава, че подобни симптоми е
имал и в миналото, за които аз съм нямал данни. Споменава се, че
информацията относно психичното му заболяване е получена от други
източници. Аз нямам информация за провеждано лечение и подобни негови
изказвания, които да имат съмнения за шизофрения в по-ранен етап.
Дезорганизираната шизофрения е сериозно заболяване и ако такова е било
установено, то има значително влияние върху годностите му как да участва в
наказателния процес и да изтърпява наказание. За деянието, за което се води
настоящото съдебно производство няма данни да е извършено с психотични
мотиви. По отношение на вменяемостта няма как да се промени
заключението, това заболяване е установено по-късно. Тези данни са дадени
от негов близък. Самите колеги са написали, че анамнезата е снета по данни на
негови близки и на него, не са сигурни кога са възникнали тези прояви. Това
заболяване представлява продължително разстройство на съзнанието. Тази
диагноза промяна годностите му да участва в наказателното производство и да
търпи наказание. Диагнозата е доста сериозна, следва да се изготви
допълнителна експертиза за да мога да кажа със сигурност какво му е
състоянието.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Счита, че следва да заличи от списъка за призоваване починалия
свидетел Здравко С. С., което е видно от приложения препис извлечение от акт
за смърт № 0987/17.09.2023г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване свидетеля Здравко С. С..
Съдът счита, че следва да назначи допълнителна съдебно-
психиатрична експертиза, която да се изготви от в.л. д-р А. при амбулаторни
условия, който да отговори на следните въпроси: 1. Страда ли от психично
3
заболяване подсъдимия В. К. Т. и какво е психичното му състояние към
настоящия момент? 2. Необходимо ли е спрямо същия да бъдат приложени
принудителни медицински мерки съгласно разпоредбата на чл. 89 от НК и
какви?
На вещото лице да се изплатят 30 лева от бюджетните средства на съда
за явяване в днешното съдебно заседание.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 27.11.2024г. от 11.00 часа, за която
дата РП С., подсъдимия, защитника му и вещото лице да се считат редовно
призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.50 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4