№ 1663
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско
дело № 20211110140123 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Оптимум Паблишинг“ ЕООД – редовно призован за
днешното съдебно заседание. Представлява се от адв. Л. и адв. Х., с
пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Интер Експо Център“ ЕООД – редовно призован за
днешното съдебно заседание. Представлява се от адв. Д., с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно призована за днешното съдебно
заседание. Не се явява.
При липса на процесуални пречки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба от ищцовата страна с приложени
писмени доказателства и направени доказателствени искания.
Пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
АДВ. Л.: Поддържаме исковата молба, оспорваме така приложения
отговор, поддържаме и последващата молба, в която сме уточнили
свидетелските показания и сме направили допълнителни доказателствени
искания. Имаме едно допълнително доказателствено искане. Да бъде
1
задължена ответната страна да представи справка за това какви изложения
има провеждани в сградата на „Интер Експо Център“, и в базата, през
периода на втория локдаун в страната, който е наложен със заповедта на
министъра на здравеопазването от 27.10.2020 г. за срок от 14 дни, заповедта е
с № РД-01-626 от 27.10.2020 г.
АДВ. Х.: Имаме и друго доказателствено искане, то касае да се задължи
ответника да предостави информация дали и по какъв повод в обхвата на
въобще действащи заповеди на министъра на здравеопазването по повод на
Ковид-19 какви са съответно парите, сумите, които са възстановени на други
изложители по повод не състояли се такива изложения. Моля да се допусне
съдебно-счетоводна експертиза на банковите сметки на ответника, която да
установи имали връщани суми по невъзможност за изпълнение на договори за
периода от 13.03.2020 г. до края на съответно 2020 г. По доклада във връзка с
доказването от ответника съда е допуснал разпит на свидетели по повод
направено възражение за прихващане на суми, които касаят изграждане на
щандове и рекламни материали, искът с който ние сме сезирали съда е
единствено и само по договор с ответника и касае наемане на площи. Няма
никакво касателство всичко останало, то не е обект на този договор и считам,
че е недопустимо да бъде допускано подобно възражение да бъдат събирани
доказателства, които са ирелевантни за спора и съответно за рамката, която е
очертал ищеца в този процес. С оглед на това ако ответната страна реши тя
има право на защита, но правото на защита тук не би следвало да е с такова
възражение, а единствено и само с насрещен иск.
АДВ. Л.: Щандовото строителство става по заявка на изложителите, не
по заявка на организаторите.
АДВ. Х.: В допълнение 1 към този договора от 20.12.2020 г., в т. 4-3,
щандовото строителство единствено и само става при заявка. Няма такава, за
да бъдат строени такива.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба и представените с нея
писмени доказателства. По отношение на представената молба, относно
исканите свидетели, считаме че посочените обстоятелства не могат да бъдат
установени със свидетелски показания, а именно доверителят ми имал ли е
възможност да избира други дати, налице са писмени доказателства има
споразумение за промяна на датите, Считам, че са неотносими свидетелски
2
показания за установяване на датата на писмен документ, подписан между
страните. По отношение на продадените билети също нямат касетелство към
настоящия спор. Интер Експо Център няма ангажимент да осигури
посетители на изложението. Не възразявам да се издаде поисканото съдебно
удостоверение.
На основание чл. 146 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта на доклад, обективиран в
определение от 27.11.2022 г., връчен на всяка от страните.
По доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА всички постъпили по делото писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в срок до следващо съдебно
заседание да вземе становище по приложените в молбата от 07.02.2023 г.
писмени доказателства, евентуално да направи доказателствени искания във
връзка с тях.
ОСТАВЯ без уважение възражението на ищцовата страна и искането за
отмяна на определението, с което е допуснато събирането на гласни
доказателства, чрез разпит на свидетели от страна на ответника.
Доказателствената стойност на тези показания ще бъде обсъдена в акта
по съществото на делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищцовата страна в следващо съдебно
заседание, доказателствената стойност на тези показания ще бъде обсъдена в
акта по съществото на делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в срок до следващото съдебно заседание да
представи справка за проведените и не състояли се изложения в периода от
14 дни считано от 27.10.2020 г.
ПОСТАВЯ допълнителна задача към допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза, която след извършване проверка в счетоводството на ответното
3
дружество да даде отговор на въпроса какъв е броя на договорените и
неосъществили се изложения за периода 01.03.2020 до края на 31.12.2020 г.,
възстановявани ли са или връщани ли са суми във връзка с договорни
отношения с изложители, както и какъв е техния размер.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400
лева, вносими в едноседмичен срок от днес от ищцовата страна по сметката
на СРС, в същия срок да се представи и вносната бележка за това по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото с молбата от 07.02.2023 г. съдебно
удостоверение на ищцовата страна.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответника свидетел. СНЕМА
самоличността му както следва:
........, ЕГН **********, от гр. София, българин, български гражданин,
работя за „Интер Експо Център“.
Свидетелят беше предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. Д./: Аз се занимавах с провеждането,
организацията, контактите на първоначално плануваното събитие на
„Оптимум Паблишинг“ ЕООД в периода 13-15.03.2020 г. След отлагане на
първата дата е пренасрочено, по спомен за май месец, след което се подписва
споразумението. По спомен ние го местихме 3 пъти това изложение, като аз
съм бил в непрекъсната комуникация с г-н Д., водил съм много разговори по
имейл, телефон, бяха ми клиенти и освен с тях такава ми е работата да говоря
с клиентите, да пренасочваме събития с много други. Не мога в момента не
мога да ви кажа, конкретно, имали сме комуникация, имало е желание и от
двете страни да се реализира събитието и да се изпълни договора в цялост.
Договорът от наша страна по време на първата подготовка бе изпълнен.
Трябваше да се случи, ние бяхме готови, все пак при нас не се реализира това
мероприятие. Ние не сме принуждавали никого да се състои това събитие. В
период на една година ни се наложи да сменяме датите на безброй събития и
изложения, защото властта тогава сменяше правилата през една седмица.
Всички успяхме да се настаним, договорим, двустранен е процеса, те имат
интерес да се случи събитието и ние имаме интерес. Давали сме възможност,
спрямо опциите, с които сме разполагали, процесът е двустранен, избира се
дата и се придвижват нататък документи, било то анекс или друг документ.
4
Имало е промяна на дата, това е нормален процес, по първоначалния план ако
нещо не се случи така както организатора го е обещал на своите клиенти, при
всяка промяна в последствие се налага промяна на формата, цените, датите.
За всеки следващ случай винаги има промени, т.е. вършим една и съща работа
по 10 пъти. Към първата дата всичко беше готово, щандовете бяха построени
и изградени и всички услуги, които бяха поръчани от организатора ние ги
бяхме заплатили и ги бяхме подсигурили.
СВИДЕТЕЛЯТ /на въпроси на адв. Х./: Физически щандовете бяха
построени, тази поръчка беше от клиента г-н Д.. Ние работим на база на
утвърдени от нашите клиенти схеми, които представляват нашите
ангажименти. Не съм съгласен, че не е налично и защо не е налично, нямам
представа, ако наистина е така, защото има утвърдена схема, която се
представя на клиентите, но категорично за конкретния случай не мога да
кажа, предполагам, че при една по-сериозна проверка това би се установило.
Ние имаме заявки за абсолютно всичко и би следвало от г-н Д. да е по същия
начин. Комуникацията винаги аз я водя, мои колеги, които работят по
проектите също и ако е необходимо ще се провери. По договорни
взаимоотношения, в договора си пише, че това което ние изпълняваме като
услуги, т.е. изграждането на щандове се прави на база на една схема, която те
ни потвърждават. Заплаща се допълнително правенето на щандове. Обектът
на договор е залата под наем и всички други услуги в това число щандове,
електричество, допълнителен персонал, всичко това се заплаща отделно. Не
мога да дам дата, при първото обявяване на извънредното положение, мисля
че тогава. Всички заявени от г-н Д. щандове бяха построени, не мога да дам
точна бройка. Заявени са по потвърденото от тях общо разпределение, на
което са отбелязани всички щандове и наши услуги. Аз съм на длъжност
заместник-управител на Интер Експо Център. Не мога да кажа какви разходи
са заплатени на под изпълнители, нашият екип е изготвил тези щандове. Ние
работим по ценоразпис. Нашият екип работи на заплата. Не знам как да
отговоря на въпроса за извършената промяна в площите. Не си спомням кога
са връщани суми. Не си спомням от страна на „Оптимум Паблишинг“ да е
искано връщане на заплатените от тях суми. След последния анекс тогава,
когато изложението трябваше да се случи, в края на ноември месец, кога са ги
поискали не си спомням. С г-н Д. сме провели разговор след 13.03.2020 г., но
кой кого е потърсил не мога да си спомня. Ние с него имахме комуникация
5
през цялото време. Казуси са обсъждани двустранно без напрежение и без
проблеми, така че да може всички страни да са изрядни и след всички опити
от наша страна и работата, която сме свършили, след всичките местения, на
последната дата той взе решение, че няма да се състои това изложение при
нас и входира едно писмо за това при нас. Аз до този момент живеех с
мисълта, че това събитие ще се случи и те не са ни дали нито една индикация,
че такива намерения имат и че това предстои да се случи. Не е имало желание
от страна на г-н Д. да му се възвърне заплащането след първоначалното
отлагане, а ние изначално първо предлагаме да се измести събитието за друга
дата, като разговорът към клиента тръгва с това дали клиента желае да се
премести събитието за друга дата. Не мога да дам отговор аз не участвам в
организацията на нашите събития, при мен са само гостуващите събития на
които Интер Експо Център не е организатор. Не мога да дам отговор дали сме
получавали държавни субсидии има главен счетоводител, ако това е обект на
делото и трябва да се коментира призовете го за свидетел.
Разпитът на свидетелят приключи, същият бе освободен от залата.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.04.2023 г. от 13:30 ч., за когато
страните чрез процесуалните си представители уведомени в днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ ВОДЯТ допуснатите свидетели.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, на което след представяне на
доказателства за внесен депозит да се укаже да работи по поставените задачи.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:10
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6