№ 88
гр. Шумен, 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилиян К. А.
при участието на секретаря М. Л. М.
като разгледа докладваното от Емилиян К. А. Административно наказателно
дело № 20213630201688 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0869-002367/13.08.2021год. на
Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен, с което на основание чл.53 от
ЗАНН, чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1т.5 от ЗДП на жалбоподателя М. АР. е наложено
административно наказание “глоба“ в размер на 200/двеста/ лева и на осн.чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 80/осемдесет/ лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/ месеца . Жалбоподателят моли
съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като
било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като в съдебно
заседание се явява лично и с процесуален представител в лицето на адв.М., който поддържа
депозираната жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител, моли за постановяване на решение, с което да се потвърди обжалваното НП,
като правилно и законосъобразно, както и да и се присъдят разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № 21-
0869-002367/13.08.2021год. на Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен
1
на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба“ в размер на 200/двеста/ лева , за това,
че“предприемайки маневра, създава опасност за участниците в движението, без да се
съобразява с тях, като предизвиква ПТП“, като е посочено, че виновно е нарушил чл.25 ал.1
от ЗДП и, на осн.чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 80/осемдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2/два/
месеца за това, че“при наличие на разногласия, относно обстоятелствата за ПТП го напуска,
не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията и“, като е посочено, че
виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.3 б“в“ от ЗДП. Наказателното постановление е издадено
въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 455077/15.07.2021 г., в
който е отбелязано, че на 15.07.2021г. в 17.00 часа жалбоподателят Я. е управлявал
собственият си т.а. „Форд Транзит“с рег № Н 4361 КА по ул.“Съединение“ в Шумен, като
при извършване на маневра за излизане от реда на паркираните МПС, не се е убедил, че ще
извърши маневрата безопасно и се сблъскват с преминаващият от лявата му страна товарен
автомобил „Фолксваген Кади“ с рег.№ВТ4693 КС, с което става причина за ПТП с
материални щети и като участник в ПТП напуска местопроизшествието и не уведомява
съответната служба за контрол на МВР . Жалбоподателя е подписал АУАН без каквито и да
било възражения, като не е депозирал такива и в изискуемия в чл.44 от ЗАНН срок.
В съдебно заседание, актосъставителят И.С. и свид.Ц.Ц., изтъкнаха, че са били
извикани на 15.07.2021г. на ул.“Съединение“, във връзка с настъпило ПТП , като при
пристигането си, установили , че на мястото се намира единствено автомобила, управляван
от водачът, който е сигнализирал за настъпилото ПТП на телефон 112., като именно в
разговор с този водач, който е записал регистрационния номер на автомобила, който е
предизвикал ПТП, впоследствие са установили, чия собственост е този автомобил и
съответно са призовали жалбоподателя да се яви в сектор ПП. Посочените свидетели, също
така изтъкнаха, че след като са видели двата автомобила , са направили снимки, съставили
протокол за ПТП и съответно е съставен акт за установяване на административно
нарушение, които жалбоподателя подписал без възражения. Горепосочените свидетели,
съща така заявиха, че жалбоподателя, който не бил български гражданин, добре разбирал за
какво му се съставя АУАН, още повече, че през цялото време присъствала съпругата му,
която била български гражданин. От своя страна, свид. А.А./водач на другия автомобил,
описан в протокола за ПТП/ заяви, че докато е управлявал служебния си автомобил,
управляваният от жалбоподателя автомобил, който е бил спрял е тръгнал внезапно,
отнемайки му предимството и го одрал от дясната страна. Свид.А., също така посочи, че
след настъпването на ПТП е спрял автомобила, съответно излязъл от него и се отправил към
жалбоподателя за да го пита какво следва, но последния само го погледнал, без да реагира и
невъзмутимо напуснал произшествието, като именно поради изложените съображения се е
обадил на тел.112.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят А. е
2
извършил визираните в акта и в НП нарушения , а именно предприел е маневра, създаваща
опасност за участниците в движението, без да се съобразява с тях, като е предизвикал ПТП,
нарушавайки чл.25 ал.1 от ЗДП и при наличие на разногласия, относно обстоятелствата за
ПТП го е напуснал , без да уведоми компетентните служби и съответно да изпълни
изпълнява указанията им, което означава, че виновно е нарушил чл. 123 ал.1 т.3 б“в“ от
ЗДП.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които
са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е
приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по
пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид,
че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по
безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в
процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат
неговата отмяна.
При индивидуализацията на наказанията административно-наказващия орган е
определил размера на наказанията в абсолютните му стойности, предвидени в чл.179 ал.2
вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДП , както и е наложил административни наказания, близки до
предвидените минимални такива в чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП , в съответствие с чл.27 ал.2 от
ЗАНН .
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от И. С. – гл. юрисконсулт, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в две открити съдебни
заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 100 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №21-0869-002367/13.08.2021год. на
Началник група към ОДМВР - Шумен, сектор ПП Шумен.
3
ОСЪЖДА М. АР. ЕГН/ЛНЧ **********да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 / сто / лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4