№ 45107
гр. София, 17.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110140803 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от *******, ЕГН: **********, адрес: *********, срещу
******, адрес: гр. София*********, и ***********, седалище и адрес на управление:
гр. София, **********, по чл. 109 ЗС за осъждане на всеки от ответниците да
предостави достъп на ищеца, включително с леки, лекотоварни и товарни превозни
средства, строителна техника, съоръжения и строителни работници до поземлен имот
№ 68134.514.415 по КККР на гр. София, находящ се в гр. София, ********, за
реализиране правото на възстановяване на погиналата постройка – едноетажна
жилищна сграда, цялата с площ от 600 кв. м и с полезна площ от 570 кв. м, находяща се
в същия имот, чрез реализиране на правото й на строеж върху същия имот.
Твърди, че притежава право на строеж върху процесния поземлен имот,
представляващ държавна собственост с предоставени права на управление на *****
въз основа на акт за публична държавна собственост от 01.09.2014 г., в който акт е
отбелязано, че ищецът има горното право на строеж, каквото притежавал и
***********. Съгласно нотариален акт за продажба на недвижим имот от 15.03.2010 г.
ищецът придобил едноетажна жилищна сграда в процесния имот, която
представлявала дървена постройка върху стоманобетонов фундамент с дървен покрив,
но същата в резултат на пожар на 31.12.2019 г. погинала и от нея останал само
фундаментът и комините, изградени от ниво на терена. Описва различни действия,
които е предприела във връзка с възстановяване на постройката – изпращане на
нотариални покани, молби до главния архитект на Столична община, район „Сердика“
за издаване на виза за проучване и проектиране, които останали без резултат. С
Решение от 10.10.2021 г. по адм.д. № 6076/2020 г. на АССГ, 35-ти състав била
отменена Заповед от 29.05.2020 г. на началника на СГКК - гр. София, с която е
одобрено изменение в КККР на гр. София, одобрени със Заповед от 23.11.2011 г. на
изп. директор на АГКК и била нанесена ищцовата постройка.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ***** е подало отговор на исковата молба, в който
я оспорва като неоснователна, тъй като не е ограничавал достъпа до имота по никакъв
начин.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК *********** оспорва иска бланкетно, като твърди,
1
че не е възпрепятствал ищецът да реализира правото си на строеж. Сочи, че е получил
две нотариални покани от ищеца, на които не е отговорил, тъй като не е собственик на
земята, нито е уведомен по надлежния ред за разрешеното строителство. Признава, че
сградата, за която ищецът се легитимира с нотариален акт, е погинала при пожар.
Ищецът следва да докаже, че на съответно придобивно основание е станал
собственик на процесната постройка, погиването й на съответна дата, отказан му е
достъп във връзка с нейното повторно изграждане от страна на ответниците, с което са
препятствали правото на строеж на ищеца по отношение на погиналата постройка през
процесния период.
Ответниците следва да докажат, че са осигурили достъп на ищеца за
възстановяване на същата постройка, както и всички други възражения, от които
черпят права.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е относимо с
оглед необходимостта от специални знания за изясняване на спора, имайки предвид, че
ищецът сам поставя въпроси към експертизата относно определяне на необходимата
прилежаща площ за възстановяване на постройката, които въпроси са неразривно
свързани с преценка основателността на иска по чл. 109 ЗС, предявен от
суперфициарния собственик. Експертизата следва да бъде допусната, като за
определяне размера на прилежащите площи се прилагат разпоредбите на Наредба № 7
от 2003 за правила и нормативи за устройство на отделните видови територии и
устройствени зони (Решение № 60132 от 20.01.2022 г. на ВКС по гр. д. № 1125/2021 г.,
I г. о.).
Относимо е искането на ищеца за допускане на разпит на един свидетел при
режим на довеждане за установяване на твърдяното от ищеца от страна на ответниците
недопускане до имота с оглед възстановяване и ползване на постройката.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да уточни период с начална и крайна дата,
през който ответниците са препятствали достъпа му до процесния имот във връзка с
повторното изграждане на погиналата постройка.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2024
г. от 10,15 ч, за когато да се призоват страните и вещите лица с връчване на препис от
настоящия акт, на ищеца – и преписи от отговорите на исковите а на исковата молба.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба, останалите уточнителни молби
на ищеца и към отговора на исковата молба на *****.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от ******, която след
преглед на документацията по делото и оглед на поземления имот да отговори на
въпросите по исковата молба, като съобрази и правилата по горецитираната наредба,
при депозит от 400 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
Непредставянето на доказателства за внесени депозити в срок влече отмяна на
2
акта относно допускането на експертиза.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на довеждане за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че неявяването на допуснатите свидетели в първото ОСЗ без
доказани уважителни причини влече отмяна на акта относно тяхното допускане, както
и по преценка налагане на глоба за неоснователно отлагане на делото.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на съдебния секретар в деня на всяко ОСЗ да изготвя справки дали са
живи всички страни - физически лица по делата.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3