№ 7418
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110168518 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „ЗАД Армеец“ АД срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането (КЗ) и чл.86, ал.1
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Ищецът твърди, че на 12.12.2019 г., около 07:20 ч., в гр.София, на кръстовището на
бул. „Цар Борис III“ и улица „Софийски герой“ е настъпило ПТП по вина на водача на л.а.
„БМВ“ с рег. № РК 9635 ВС, застрахован при ответника по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, валиден към датата на произшествието. Поддържа,
че в резултат на ПТП другият участник в него - л.а. „Ауди А6“ с рег.№ СА 3150 ТС, е
претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на задълженията му по
договор за застраховка „Каско на МПС“ и „Злополука“ по полица №
0306Х047387/09.05.2019 г., валидна към датата на ПТП, т.е. за периода 15.05.2019 г. –
13.05.2020 г. Уточнява, че водачът на л.а. „БМВ“ с рег. № РК 9635 ВС е извършил
нарушение на правилата за движение по пътищата, изразяващо се в извършване на внезапна
маневра на заден ход, при което удря спрелия и чакащ зад него на кръстовището л.а. „Ауди
А6“ с рег.№ СА 3150 ТС. Сочи, че разходите за възстановяване на вредите от ПТП на л.а.
„Ауди А6“ с рег.№ СА 3150 ТС се състоят в увредена предна броя, преден ляв фар и други,
като бил изготвен опис на щетите, а калкулацията на вложените части, материали и труд
възлизала на 3630.55 лева, от които 15.00 лева ликвидационни разноски. Сочи, че е изпълнил
задължението си по застраховката „Каско на МПС“ като е заплатил на автосервиза
стойността на извършения ремонт от 3615.55 лева. Поддържа, че е поканил ответника да
репарира вредите, които възлизат в общ размер на 3630.55 лева, от които 3615.55 лева лева
изплатеното застрахователно обезщетение, и 15.00 лева ликвидационни разноски, като
ответникът отказал да плати. С оглед на изложените факти, предявява иск по чл.411 КЗ за
сумата от 3630.55 лева, представляваща невъзстановено дължимо застрахователно
обезщетение по щета № 10319030111600, ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба -16.12.2022г. до окончателното плащане, както и мораторна лихва в
размер на 1025.63 лева за периода 05.03.2020 г. – 16.12.2022 г. Представя доказателства и
прави доказателствени искания за допускане на автотехническа експертиза, за разпит на
свидетел при призоваване. Претендира разноски.
Ответникът оспорва само размера на претенцията. Признава, че между него и
1
собственика на МПС „БМВ“ с рег. № РК 9635 ВС съществува валидно застрахователно
правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към
датата на ПТП с полица № BG/30/119001248003. Оспорва обаче механизма на ПТП да е
този, посочен в исковата молба, както и вина за случилото се да има водача на л.а. „БМВ“ с
рег. № РК 9635 ВС. Твърди, че изключителна вина за ПТП има водача на другия автомобил,
тъй като е бил паркирал на пътното платно в нарушение на правилата по ЗДвП, като в
района на процесния пътен участък бил наличен пътен знак, забраняващ паркирането.
Релевира, че размера на обезщетението е завишен, а също и че такива вреди не биха могли
да настъпят от такъв удар. Навежда довод, че лихва може да се търси само от датата на
исковата молба. При тези доводи моли исковете да бъдат отхвърлени. Прави искане за
допълнителни въпроси към поисканата от ищеца автотехническа експертиза.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; размер и плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника, изпадането на ответника
в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на предявеното вземане.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Направеното от страните искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва
да се уважи, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото, като
вещото лице следва да отговори на поставените от страните въпроси.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК се отклонява като ненеобходимо.
Искането за събиране на гласни доказателства също се отклонява.
Ищецът следва да бъде задължен да представи в цветен вид приложения по делото
снимков материал.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ответникът е застраховател по договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за л.а. „БМВ“ с рег. № РК 9635 ВС, валиден към датата на ПТП,
че ищецът е застраховател на л.а. „Ауди А6“ с рег.№ СА 3150 ТС по договор за застраховка
„Каско на МПС“, валиден към датата на ПТП; че ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение за л.а „Ауди А6“ с рег.№ СА 3150 ТС с рег.№ СВ 7952 АК в размер на 3615.55
лева.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на
определените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Кирилов Другански, телефони: 02/8591156;
2
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400.00 лева, от
които 200.00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и 200.00 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да предостави снимков материал в цветен вид на вещото лице за
изследването.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023 г. от
14:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3