№ 35785
гр. С., 10.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110146473 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 233926/18.08.2023 г., с
която „*====*“ АД е предявило срещу Столична община обективно и кумулативно
съединени осъдителни искове, както следва: 1/ иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т.
2 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 673,28 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено по имуществена застраховка „Автогрижа“ обезщетение за
увреден лек автомобил „*====*“, рег. № *===* от пътно-транспортно произшествие,
осъществено на 27.09.2022 г., в гр. С., на ул. „/..../“, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на предявяване на иска /18.08.2023 г./ до окончателното й изплащане;
2/ иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 14,40 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 03.06.2023 г. – 18.08.2023 г., дължима върху
претендираната в производството главница.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран
отговор на исковата молба.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание. Възраженията на ответника, касаещи редовността
на исковата молба, настоящият съдебен състав намира за неоснователни.
Ищецът е представил писмени доказателства, като всички те са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор и следва да бъдат допуснати.
Следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване е основателно и следва да бъде
уважено. Предвид горното, съдът следва да допусне събирането на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Т. С.
Г., ЕГН ********** с адрес: с. /.../, ул. „/.../“ № 4, телефон за контакт № ********** за
установяване на обстоятелствата, посочени от ищеца в исковата молба, при депозит в
размер на 70 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение по сметка на СРС.
Искането на ответника с правно основание чл. 183 ГПК е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение, доколкото не е необходимо за правилното
решаване на делото.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
1
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.11.2023 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че на 27.09.2022 г., около 08:15 часа, в гр. С., на ул. „/..../“
водачът на лек автомобил „*====*“, с рег. № *===*, собственост на „/..../“ ЕООД,
попада с автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка, находяща се на
платното за движение, което е станало причина за реализиране на ПТП. Сочи, че
вследствие на горепосоченото събитие на лекия автомобил са нанесени щети на
стойност 658,28 лева. Твърди, че процесното събитие е настъпило в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Автогрижа”,
съгласно полица № 0320229907005205/15.03.2022 г., със срок на действие от
10.04.2022 г. до 09.04.2023 г. Поддържа, че след настъпване на застрахователното
събитие в „*====*” АД е подадено уведомление за щета, във връзка с което е
образувана щета № *********, по която е изплатено обезщетение в размер на 658,28
лева и са сторени ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева. Сочи, че до
ответника е изпратена регресна покана за доброволно заплащане на претендираната в
настоящото производство сума, но задължението не е изпълнено, поради което
ответникът изпаднал в забава и дължал и обезщетение за забава в размер на 14,40 лева
за периода 03.06.2023 г. – 18.08.2023 г. Моли се за уважаване на предявените искове.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран
отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените искове. Излагат се
съображения, че с исковата молба не се обосновава механизма на ПТП и причинната
връзка между щетите по лекия автомобил и твърдяната дупка на пътното платно.
Поддържа се, че от представените доказателства не се доказвало в процесния пътен
участък да е имало дупка с конкретни размери, която да е била от естество да причини
твърдените вреди. Счита, че в случая било задължително съставянето на протокол за
ПТП от органите на МВР, а такъв не бил съставян. Прави възражение за
съпричиняване с аргументи, че водачът на лек автомобил „*====*“, с рег. № *===* не
е положил дължимата грижа, не се е движил със съобразена скорост и при възникване
на опасността не е намалил и не е направил опит да избегне дупката. Оспорва размера
на вредите, като твърди, че евентуално дължимото застрахователно обезщетение
следвало да се намали, като се вземе предвид овехтяването на автомобила и
състоянието на увредените части. Поддържа, че не е доказано наличието на
застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото лице, тъй като не били
представени подписани от двете страни общи условия, неразделна част от
застрахователния договор, от което прави извод за липса на основание при плащането
на застрахователното обезщетение. Моли исковете да бъдат отхвърлени, респективно –
да бъде намалено претендираното от ищеца
обезщетение.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК,
във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
2
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество, в
срока на застрахователното покритие на който да е настъпило събитие, което е довело
до увреждането на имуществото на застрахованото при ищеца лице, вследствие
виновно и противоправно поведение на лица, комуто ответникът е възложил конкретна
работа, при или по повод изпълнението на която, да е настъпило твърдяното в исковата
молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при
ищеца лице, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, както и
изпадането на ответника в забава, периода на забавата и размерът на обезщетението за
забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти, включително
релевираното възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
водача на лев автомобил *====*, рег. № *===*.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представени
с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лЕВА, вносим от ищеца
по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „/..../” № 36, СТЦ /.../,
тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване, а именно Т. С. Г., ЕГН ********** с адрес: с. /.../, ул. „/.../“
№ 4, тел. за контакт № **********, при депозит в размер на 70 лева, вносим от ищеца
по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника ,с правно основание чл. 183 ГПК, за
задължаване на ищеца да представи оригинал на общите условия към процесната
застрахователна полица.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и
четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация:
Мариана Николова, Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
3
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Свидетелят Т. С. Г., ЕГН ********** с адрес: с. /.../, ул. „/.../“ № 4, тел. за
контакт № **********, да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4