РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 04.10.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на деветнадесети септември две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря Адриана
Хаджипеткова, като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 337/2019
г., за да се произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Образувано
е по жалба на П.В.Н., чрез адв. Т.Т. от АК- Хасково, срещу електронен фиш серия
К №2335638 на ОДМВР София, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 2, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание
„глоба“ в размер на 50 лв.
Твърди
се, че фишът е незаконосъобразен, тъй като са нарушени разпоредбите на ЗАНН и
правото му на защита.
Жалбоподателят
не се явява и изпраща представител в съдебно заседание.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът,
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена от легитимирана страна и срещу подлежащ на съдебен контрол акт.
Съгласно
разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП електронният фиш подлежи на обжалване по
реда на ЗАНН. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от
получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 - в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша. В конкретния случай има данни за
датата на депозиране на жалбата (19.10.2018г.), както и за датата на връчване
на електронния фиш (17.10.2018г.), поради което следва да се приеме, че жалбата
е подадена в срок.
На
08.10.2018 г. в 14,07 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо
дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 51+900
километър, посока гр. София, лек автомобил "Тойота Ланд Круизер 120 3.0
Д4Д", рег. № РВ6776ММ, който се движел със скорост от 105 км/ч..
Скоростта
на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е
направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното
превозно средство, с което е извършено превишаването на скоростта, и е
отбелязано, че наказуемата скорост е 102 км/ч.
Издаден
е електронен фиш № 2335638 на представителя на юридическото лице – посочено
като собственик, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лв.
за превишаване на скоростта с 12 км/ч.
От
представения протокол № 4-41-17 от проверка на мобилната система за
видеоконтрол TFR-1M се установява, че е извършена последваща метрологична
проверка на 01.11.2017г.
От протокол от 09.10.2018г. за използване на
автоматизирано техническо средство TFR- 1M на 08.10.2018 г. се установява, че
същото е било монтирано в МПС рег. № СА0185МР в района на 51+900 км. на АМ "Тракия" в посока гр. София.
От
извлечение от търговския регистър се установява, че „Векта“ ООД е в
несъстоятелност с управител П.В.Н..
Според
настоящия състав издаденият електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен.
С
разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране
на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се
основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез
технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са
веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това
означава, че в случаите, когато нарушението е установено с такива технически
средства или системи, то следва да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков
материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС.
Наказващият
орган, който е носител на доказателствената тежест, е длъжен да докаже всички
елементи от състава на административното нарушение, предмет на съдържащото се в
електронния фиш административнонаказателно обвинение.
На
първо място, наказващият орган не е представил надлежни доказателства за това,
че нарушението е констатирано с одобрено
техническо средство в съответствие с Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата. Видно от обжалвания фиш в него
е посочено, че констатираното нарушение е заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1-М, но не е представено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване със срок на валидност до конкретна дата.
На
второ място, в нарушение на чл. 189, ал. 8 ЗДвП от страна на наказващия орган
не е предоставена надлежна информация относно участъка от пътя, където е
допуснато твърдяното нарушение, с описание на мястото и географските
координати, както и за действащото ограничение на скоростта по чл. 21, ал. 2 ЗДвП. Съдът не би могъл да идентифицира дали посочените в електронния фиш
географски координати отговарят на
участъка от пътя, за който се твърди, че е допуснато превишението на скоростта.
В този смисъл липсват също така и доказателства в процесния участък изобщо да е
въвеждано ограничение на скоростта. По делото не е представена Заповед относно
временна организация и безопасност на движението (ВОБД), по силата на която да
бъде ограничавана скоростта в процесния участък.
Не
на последно място, наказващият орган не е представил надлежни доказателства,
удостоверяващи, че заснетият лек автомобил е собственост на юридическото лице –
„Векта“ ООД, чийто управител е жалбоподателят и комуто на основание чл. 188,
ал. 2 ЗДвП е наложено административното наказание.
Поради
изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К №2335638 на
ОДМВР София, с който на П.В.Н., ЕГН **********, в качеството му на управител на
„Векта“ ООД, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП за
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 50 лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София
област.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: