№ 28282
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20231110142369 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба от К. И. Д. против „Софийска вода“ АД. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в
законоустановения срок последният е подал писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на страните са основателни.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищцата К. И. Д. твърди, че след справка в ЦРД на КЧСИ установила, че има четири
изпълнителни дела срещу нея, едно от които изп.д. № ** по описа на ЧСИ Сия Халаджова,
рег. № 863. Посоченото дело било образувано по издаден изпълнителен лист по гр.д.
№42146/2017 г. На 07.12.2017 г. било изпратено съобщение за образуване на изпълнително
дело, което не било връчено на ищцата. След това от ЧСИ не били извършвани
изпълнителни действия, но по делото се появила молба за образуване на изпълнително дело,
подадена от ответника с вх. № 6062/28.01.2019 г., с която искал да се образува изпълнително
дело по изпълнителен лист, издаден по гр.д. № 6648/2012 г. на Софийски районен съд, 117
състав. След това постъпила нова молба с вх. № 32421/29.05.2019 г. отново от ответното
дружество с искане за образувне на изпълнително дело. Нямало данни такова да е било
образувано. На 07.12.2019 г. настъпила перемпция по изпълнителното дело. На 29.11.2019 г.
било изпратено запорно съобщение до ищцата, въпреки че не се установявало ищцата да
1
разполага с банкова сметка.
На 27.05.2020 г. било изпратено съобщение за присъединен взискател, с което се
уведомявала ищцата, че задължението по издадения изпълнителен лист по гр.д. №
6648/2012 г. по описа на Софийски районен съд, 117 състав било в размер на 9461,96 лева.
Това съобщение отново не било връчено на ищцата. Твърди, че присъединяването на
ответното дружество като взискател по изпълнителното дело било незаконосъобразно
поради настъпила перемпция. На 03.04.2023 г. ЧСИ изпратила на ищцата призовка за
принудително изпълнение. Ищцата твърди, че по гр.д. № 6648/2012 г. на Софийски районен
съд, 117 състав била осъдена да заплати на ответното дружество сумата в размер на 3842,94
лева – незаплатена сума за потребена вода за периода 25.10.2017 г. - 05.01.2012 г., ведно със
законната лихва за периода от 28.03.2012 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 1008,86 лева за периода 25.11.2007 г. до 04.11.2011 г. и 147,04 лева – разноски по
делото. Сочи, че за това задължение узнала едва на 19.07.2023 г. при посещение при ЧСИ.
Твърди, че посочените суми са погасени по давност. Ето защо моли съда да постанови
решение, с което да приеме за установено, че не дължи на ответното дружество сумата в
размер на 9461,96 лева, от които 3842,94 лева – незаплатена сума за потребена вода за
периода 25.10.2017 г. - 05.01.2012 г., ведно със законната лихва в рамзер на 3205,51 лева за
периода от 28.03.2012 г.-10.06.2020, мораторна лихва в размер на 1008,86 лева за периода
25.11.2007 г. до 04.11.2011 г. и 147,04 лева – присъдени разноски. Претендира присъждането
на разноски за настоящото производство.
Ответникът „Софийска вода“ АД не оспорва, че ищцата не дължи плащане на суми
към него. Сочи обаче, че ищцата не дължи плащане само в частта, касаеща издадения
изпълнителен лист от 26.07.2012 г. по гр.д. №6648/2012 г. по описа на СРС, 117 състав, а
именно: 3842,94 лева – незаплатена сума за потребена вода за периода 25.10.2017 г. -
05.01.2012 г., ведно със законната лихва за периода от 28.03.2012 г.до окончателното
плащане, мораторна лихва в размер на 1008,86 лева за периода 25.11.2007 г. до 04.11.2011 г.
и 147,04 лева – присъдени разноски. Поддържа, че за тези задължения изпълнителното дело
било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 2 ГПК. За размера, претендиран по исковата
молба, извън горепосочените суми ответното дружество не било надлежна страна и не
можело да изразява становище. Счита, че не е дал повод за завеждане на настоящото дело,
доколкото ответното дружество не било предприемало никакви действия, както по
доброволно, така и по принудително изпълнение за събиране на процесните вземания.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.
УКАЗА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че е титуляр на задължения по
изпълнително основание, ползващо се с формално удостоверена изпълнителна сила.
ПРИЕМА представените от ищцата писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ Сия Халаджова в 1-седмичен срок заверен препис от
посоченото в исковата молба изпълнително дело.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. от
10:30ч., за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а ищцата – с
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3