О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                               гр.  София  20.10.2016 г.

 

 

 

            СОФИЙСКИ   ГРАДСКИ   СЪД,    Г.О.,   ІI-б  ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ,

в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди и шестнадесета година, в състав:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: 1. РАЛИЦА ДИМИТРОВА                                                                                                 2. КАЛИНА ФИЛИПОВА

                       

при секретаря ………………., като разгледа докладваното от съдия ЯНЧЕВА

ч. гр. дело № 12524 по описа  за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.                                                    Делото е образувано въз основа на постъпила жалба от В.И.А. вх.№ 43092/15.06.2016 г. срещу извършената на 10.06.2016 г. по изпълнително дело № 20128380407774 на ЧСИ М.Б. публична продан на следния недвижим имот: втори етаж от сграда, намираща се в гр. С., ул. „****“ № *.

Жалбоподателят – длъжник по изпълнителното дело, твърди, че публичната продан е била опорочена, поради нарушаване правилата при наддаването, тъй като съдебният изпълнител не е дал възможност за устни наддавания от страна на втория участник в проданта Ю.Д..

Участникът в публичната продан „А.К.“ ЕООД счита жалбата за недопустима и неоснователна.

В приложените мотиви съдебният изпълнител излага съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата.

След преценка доводите в жалбата и доказателствата по делото, настоящият съдебен състав намира за установено следното:

Жалбата е недопустима.

Действащият ГПК урежда лимитативно кои актове на съдебния изпълнител, от кои лица и на какви основания могат да бъдат обжалвани. Докато при действието на отменения ГПК на обжалване подлежаха и провеждането на проданта и обявяването на купувача, понастоящем длъжникът може да обжалва едва постановлението за възлагане и то само по съображения, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

В конкретния случай В.А. обжалва провеждането на самата продан, която е необжалваемо по ГПК действие (действия) на съдебния изпълнител. Жалбата му предхожда постановлението за възлагане, което е с дата 27.06.2016 г.

Съдът следва да отбележи, че срещу самото постановление за възлагане е подадена жалба вх.№ 50736/18.07.2016 г. от длъжника Р.Д.А., както и жалба от В.А. вх.№ 49909/13.07.2016 г., което е видно от приложеното изпълнително дело, като делото пред настоящия съд не е образувано по тези жалби и съдът не е сезиран с разглеждането им. Същите следва да се администрират едновременно от съдебния изпълнител и изпратят за разглеждане на СГС.

Горното обуславя оставяне на жалбата без разглеждане.

Съдът не присъжда разноски на „А.К.“ ЕООД, тъй като няма данни за направени такива.

Предвид изложеното,  съдът

 

 

 

                                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 

 

            ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.И.А. вх.№ 43092/15.06.2016 г.

            Определението  подлежи на обжалване пред САС  в  1-седмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

 

 

 

 

 

 

           

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: 1.                     2.