№ 102
гр. гр. Добрич, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на тридесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Десислава Б. Николова
Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20213200500608 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на подадена от Т. П. П.,ЕГН
**********,от гр.С. жалба рег.№ 5087/29.07.2021 год.,изпратена по пощата на 28.07.2021
год. ,в която като правно основание за подаването й са посочени разпоредбите на чл.129 и
чл.435 ал.2 т.2 и 7 от ГПК.Изложени са оплаквания,че изпълнително дело №289/2021 год. по
описа на СИС при Районен съд Силистра е образувано въз основа на нередовна молба рег.№
1609/05.07.2021 год. на взискателя К. ЕМ. ИВ.,действаща чрез адв.Б.Р. от Адвокатска
колегия-Силистра,съдържаща неверни данни и обстоятелства-посочен адрес на
процесуалния представител,който не е такъв на адвокатската му кантора,а административен
на Районна прокуратура-Силистра.В молбата се претендирало за признаване на направените
разходи за адвокатски хонорар в размер на 200 лв.,а приложеното пълномощно било на
стойност 400 лв.,признати за дължими от ДСИ с разпореждане.Отправено е искане,съдът да
се произнесе по законосъобразността на изпълнително дело №289/2021 год. по описа на
СИС при Районен съд Силистра и присъдените разходи.В случай,че съдът приеме
изпълнителното производство за незаконосъобразно,то същото да бъде прекратено.
Взискателят К. ЕМ. ИВ.,ЕГН ********** не е подала писмени възражения по реда на чл.436
ал.3 от ГПК.
В изложените по реда на чл.436 ал.3 от ГПК мотиви,ДСИ Н.М. изразява становище за
недопустимост и неоснователност на подадената жалба.
1
Изпълнително дело №289/2021 год. по описа на СИС при Районен съд Силистра е
образувано за събиране на парично вземане за месечна издръжка в размер на 105 лв. за
времето от 16.08.2016 год. до 31.01.2017 год.,дължима от Т. П. П., ЕГН ********** на К.
ЕМ. ИВ.,ЕГН **********.Молба рег.№ 1609/05.07.2021 год. на взискателя К. ЕМ. ИВ.,ЕГН
********** за образуване на делото е подадена от адв.Б.Р. въз основа на упълномощаване от
дата 05.07.2021 год.На същата дата е бил сключен и договор за правна защита и съдействие
между взискателя и адвоката серия Б № 080229 с предмет образуване на изпълнително дело
и процесуално представителство срещу длъжника Т.П. с материален интерес от 525
лв.главница и от 279 лв. лихва.Договорено и заплатено е възнаграждение в размер на 400
лв. В молбата за образуване на изпълнителното дело е отправено искане ,ДСИ да признае на
взискателя като разноски по делото заплатеното възнаграждение на адвокат в размер на 200
лв. за образуване на делото и 200 лв. за процесуално представителство и водене на делото.
С разпореждането от дата 09.07.2021 год. за образуване на делото,ДСИ е приел като
разноски адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. за образуване на изпълнителното
дело и процесуално представителство по делото.
На дата 14.07.2021 год. на длъжника е била връчена покана за доброволно изпълнение изх.
№ 8718/12.07.2021 год. с посочване размера на задължението му по делото,вкл. и за сумата
от 400 лв. разноски.
Действащият процесуален закон урежда изрично,лимитативно и изчерпателно подлежащите
на обжалване по реда на Глава тридесет и девета, Раздел първи от ГПК от страна на
участниците в изпълнителното производство и на трети за същото лица, действия и актове
на съдебния изпълнител . Разпоредбите относно възможностите за обжалване са
императивни и не подлежат на разширително тълкуване.
ГПК не предвижда съдебен контрол за законосъобразност на изпълнителното производство
въобще,а само на отделни актове и действия. Правомощия на съда да прекратява
изпълнителното производство,процесуалния закон не съдържа.В правомощията на съда е
единствено контрола върху действията на съдебния изпълнител за отказ да образува
изпълнително дело (чл.435 ал.1 т.1 от ГПК) или да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение (чл.436 ал.2 т.6 от ГПК).Актове с такова съдържание не са
постановени по изп.д.№289/2021 год. По правилото на чл. 426, ал. 3 от ГПК, съдебният
изпълнител проверява редовността на молбата за започване на изпълнение по реда на
проверката за редовност на искова молба по чл. 129 от ГПК. В случай, че съдебният
изпълнител счете молбата на взискателя за нередовна, при условията на чл. 129, ал. 2 ГПК
следва да даде указания на взискателя за отстраняването им , изпълними в определен срок.
Нередовността на молбата по чл.426 от ГПК и действията на съдебния
изпълнител,респ.неизвършване от съдебния изпълнител на действията по чл.129 от ГПК не
подлежат на съдебен контрол.
2
Горното налага прекратяване на в.гр.д.№ 608/2021 год.,образувано по недопустима
жалба,неподлежаща на разглеждане в тези й части.
В останалата й част жалбата е допустима- подадена е от длъжник в производството и в
указания в разпоредбата на чл. 436 ал.1 от ГПК срок и срещу подлежащо на обжалване
действие,посочено в разпоредбата на чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.
Жалбата е неоснователна.
Съобразно т.2 от тълкувателно решение №3 от 10.07.2017 год. по тълкувателно дело №
3/2015 год. на ОСГТК на ВКС, на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК подлежи всеки
акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за
разноските по изпълнението. От изложеното по-горе по несъмнен начин се установява,че
взискателят е заплатил адвокатско възнаграждение в общ размер от 400 лв.-по 200 лв. за
образуване на делото и 200 лв. за процесуално представителство и водене на
делото.Възнаграждението е съответно на предвижданията на чл.10 т.1 и т.2 от Наредба № 1
от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения ,заявено е
искане за присъждането му с молбата за образуване на делото , прието е от ДСИ за дължимо
в разпореждането за образуване на делото и размера на задължението е посочен във
връчената на жалбоподателя покана за доброволно изпълнение.
По изложените съображения,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от Т. П. П.,ЕГН **********,от гр.С. жалба рег.№
5087/29.07.2021 год.,изпратена по пощата на 28.07.2021 год. срещу размера на дължимите
от нея разноски в размер на 400 лв. –заплатено адвокатско възнаграждение от взискателя,
обективирано в покана за доброволно изпълнение изх.№ 8718/12.07.2021 год.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима подадената от Т. П. П.,ЕГН **********,от
гр.С. жалба рег.№ 5087/29.07.2021 год.,изпратена по пощата на 28.07.2021 год. в частта по
искането, съдът да се произнесе по законосъобразността на изпълнително дело №289/2021
год. по описа на СИС при Районен съд Силистра,както и да го прекрати и ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№ 608/2021 год.
В тази му част ,решението е с характер на определение и подлежи на обжалване с частна
жалба пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на Т. П. П..
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4