ПРОТОКОЛ
№ 2
гр. Златоград, 23.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20245420200078 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ,,К. – ****‘‘ ЕООД – редовно призован, не
изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМИЯ Н-К НА ОТДЕЛ ,,О. Д.-П., ДИРЕКЦИЯ ‘‘О. Д.‘‘ В
ГД ‘‘Ф. К.‘‘ - редовно призован, представлява се от гл. юрк. З. Х..
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. – редовно призована, не изпраща
представител.
ЮРК. Х. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА делото.
СЪДЪТ докладва жалбата.
ЮРК. Х. – Моля, да се приемат писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети представените към
жалбата писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приложените: Наказателно постановление №795508-F794091/05.11.2024г. на
Началника на отдел ,,О. д.‘‘ – П., Дирекция ,,О. д.‘‘ в ГД ,,Ф. к.‘‘; Писмо до РС-
1
З. от Директор на ТД на НАП П.; Заповед №ЗЦУ-384/27.02.2024г. на
Изпълнителен Директор на НАП; Заповед №ЗЦУ-1338/27.06.2024г. на
Изпълнителен Директор на НАП; АУАН от 16.10.2024г.; Протокол за
извършена проверка в обект от 16.10.2024г.; Опис на паричните средства в
касата към момента на започване на проверката с дата 16.10.2024г.;
Декларация от лице, работещо трудово/гражданско правоотношение;
Декларация от лице работещо по трудово/гражданско правоотношение от
16.10.2024г.; Протокол за извършена проверка в обект от 29.11.2024г.
НЕ ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Дневен отчет и печат клен, тъй като юрк. Х. пояснява, че на първа страница са
преснимани част от отчета и клена а на следваща страница са следващите
части.
ЩЕ СЛЕДВА да се представят по делото в оригинал или копие, така че
след заглавието на документа на същата страница да следва продължението,
както на дневния отчет, така и на печатния клен, а също и на съкратен отчет
на фискалната памет, тъй като по представения начин не е логично
продължението на документите.
ЮРК. Х. – Уважаеми г-н Съдия, желая да представя една справка от
информационната система на НАП за всички регистрирани фискални
устройства от дружеството-жалбоподател и издадените наказателни
постановления, едно Наказателно постановление
№795510-F79485/05.11.2024г. и Предупреждение 795509-F794095/05.11.2024г.
за установените други нарушения при извършване на проверката. Касовия
апарат със същата фискална памет първо е бил в К., К. и след това е дошъл в
З..
СЪДЪТ НАМИРА, че ще следва да бъдат приети представените
писмени доказателства, тъй като са относими по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
Наказателно постановление №795510-F79485/05.11.2024г. и Предупреждение
795509-F794095/05.11.2024г. за установените други нарушения при
извършване на проверката, както и справки за регистрирани фискални
устройства на ЕИК.
2
ЮРК. Х. – Моля, да пристъпим към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
следва:
Б. С. Д. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността на чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Д. – Работя като главен инспектор в О. д. П.. Един час обикаляхме
в З., за да намерим адрес по навигация бул. ,,Б.‘‘ №*** и това се оказа, че е на
изхода на града, посока М.. №*** беше жилищна къща, която нямаше нищо
общо с фирма и търговски дейности. Тръгнахме към центъра на града и
практиката ни е да купим някакъв артикул, за да видим фискалния бон
(касовата бележка), така виждаме фирмата, която извършва дейност. Знаехме,
че в центъра дружеството жалбоподател има търговски обекти. Така се оказа,
първоначално не знаехме. Попитахме на улицата за магазина на С. и те ни го
показаха. Този магазин е в близост до Районния съд и по-точно около 50м
след съда, в посока кръговото кръстовище. Намира се до офиса на банката.
Направих контролна покупка - купих си чаша. Не ми издадоха касова
бележка. След което с колегата се легитимирахме и изведохме дневен
финансов отчет от фискалното устройство. Установихме, че това е фирма ,,К.
****‘‘ ЕООД. От дневния отчет установихме, че фирмата е регистрирала
търговски обект на ,,Б.‘‘ №***, а практически търговския обект беше на
№***. В магазина работеше продавачка с име В. и една друга жена, която й
помагаше за стоката. Продавачката се обади на управителя, че има проверка ,
той беше в К. и дойде от там. В негово присъствие съставихме АУАН и
протокол от проверката. Тя го уведоми, че има констатирани нарушения и ще
му бъдат съставени няколко АУАН-а. Актовете ги съставихме в негово
присъствие, включително настоящия по делото. Съставихме АУАН и на В..
Прочетохме акта и разяснихме съдържанието на същия - на управителя С. М..
Имаше възражение по АУАН, но не и към нас. Той самия се беше ядосал за
разминаването в адреса. Не ни е давал някакво логично обяснение защо е
объркването в адреса.
ЮРК. Х. – Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както
3
следва:
Н. П. Н. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността на чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Н. – Работя като главен инспектор по приходите към ЦУ на НАП.
Помня проверката с колегата Д. в З.. Вършихме рутинна проверка по работна
карта в НАП. Там има отдел селекция, който определя кои фирми да бъдат
проверени и какво да се извърши в самата проверка. От там ни беше дадено
задание за ,,К. ****‘‘ ЕООД. Дойдохме в З. и отидохме на бул. ,,Б.‘‘ №***,
оказа се частна къща с двор на изхода на града към С.. Нито в къщата, нито
около нея имаше търговски обект. Разпитахме съседи, които потвърдиха, че
това е №***, но няма търговски обект. Решихме да отидем на търговската
улица, защото търсихме магазин за промишлени стоки. Почнахме да питаме за
магазина на С.. С питане разбрахме, че в сградата на банката има магазин на
този С.. Намерихме обекта, на вратата имаше табелка с работното време и
фирмата. Колегата направи контролна покупка – купи си чаша. На който е
възложена проверката, той прави покупка. Не му издадоха касова бележка.
След това се легитимирахме. От апарата изведохме дневен отчет и
периодичен отчет. Установихме, че адреса, който излиза на касовите бележки
за обекта не е точния адрес, излизаше №***, където беше къщата на изхода на
града към М., а всъщност търговския обект беше на №***. Този касов апарат
никога не е бил на бул. ,,Б.‘‘ №***, бил е на други адреси в други градове, а
тук в З. е бил само на №***. На №*** никога не е имало търговски обект.
Накарахме жената, която работеше като продавач да се обади на С. М., който
беше в К., да дойде, ако може за съставяне на протокола и няколко АУАН-а. По
телефона го уведомихме, че има допуснати административни нарушения и ще
бъдат съставени няколко АУАН-а. Обяснихме му за нарушенията. Разяснихме
му съдържанието на констативния протокол и на всички актове. Той се
съгласи, че е допуснал нарушение, подписа се и нямаше възражения.
Връчихме му екземпляр от актовете.
ЮРК. Х. – Нямам въпроси към свидетеля.
С ОГЛЕД даване възможност на наказващия орган да представи
горепосочените писмени доказателства, така че съдържанието им да следва на
4
една страница, производството по делото ще следва да бъде отложено, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.02.2025г. в 13:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:20ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________Д.Х._____________
Секретар: __________Й.Б._____________
5