М О Т
И В И
към
присъда по НОХД № 2944 по описа за 2011год. на
Варненския районен съд – ПЪРВИ наказателен състав.
По отношение на подс. С.И.И. от Варненска
районна прокуратура е възведено обвинение
по чл.354 А ал.3 т.1 от НК: за това, че на 13.03.2011г. в гр.Варна без надлежно
разрешително държал 4 /четири/ броя полиетиленови пликчета, съдържащи високорисково наркотично вещество – хероин, с общо нетно
тегло – 0,5 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент в него – диацетилморфин – 9,865 %, всичко на обща стойност 25,00
/двадесет и пет/ лева.
В
съдебно заседание представителят на ВРП поддържа така повдигнатото обвинение и
пледира за осъдителна присъда с прилагане разпоредбата на чл.54 от НК, като се
определи наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца и
глоба в размер на 2000лева, като се приложи и разпоредбата на чл.58 А от НК.
В
съдебно заседание подсъдимият И. се
признава за виновен, и твърди, че съжалява.
Защитника на подсъдимия пледира за маловажност на случая и
преквалифициране на деянието, като в този смисъл се наложи и възможно леко
наказание.
В
дадената последна дума на подсъдимия, И. иска да бъде отчетено тежкото му семейно
положение и му бъде наложено минимално наказание.
След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка, неоспорена от
страните:
Свидетелите С.Е.Е. и Д.В.Д. работили
като полицаи OOP при Първо РУП-МВР- Варна.
За времето от 19.00ч. на
13.03.2011г. до 07.00ч. на 14.03.2011г. посочените двама полицейски служители
осъществявали функциите като автопатрул на
територията, обслужвана от Първо РУП-ОД-МВР-Варна.
Около 22.00ч., на
13.03.2011г., при обход в района на улиците „Хъшове" и „Петко Напетов", в гр. Варна, св. Е. и св. Д., забелязали
спрял таксиметров автомобил, водачът на който видимо изчаквал пристигане на
клиенти. Полицейските служители паркирали служебния си автомобил в неосветен
участък от ул. „Петко Напетов". След около 3-4
минути, към таксиметровия автомобил приближил подс. С.И.И.,
възприет към този момент от полицейските служители като лице от мъжки пол.
Преди подс. И. да се качи в таксиметровия автомобил,
полицейските служители го спрели за извършване на полицейска проверка. Тъй като
не представил документи за самоличност, бил откаран със служебния полицейски
автомобил до сградата на Първо РУП-ОД-МВР-Варна.
Докато
пътували към районното полицейско управление, св. Е. попитал подс. И. дали носи в себе си забранени от закона вещи и
предмети. Тогава обвиняемият признал, че в чорапа, обут на десния му крак имало
4 полиетиленови пликчета съдържащи наркотично вещество, с кафяв цвят. Същите
били доброволно предадени от подсъдимия на св. Е./протокол на л.13/, а
последният на следващият ден предал на водещият разследването/ л.14/.
Назначена е била физико-химическа
експертиза от заключението
/л. 18-20/ на която е видно, че кафявото прахообразно вещество
съдържащо се в четирите броя полиетиленови пакетчета, доброволно
предадени от подс. И., представлява високорисково наркотично
вещество хероин с технологични примеси.
Общото нетно тегло на съдържимото в пликчетата е 0.5 грама / 2бр. х 0.14 грама и 1бр. от 0.12 грама и 1бр. от 0.1 грама /, със
съдържание на активен наркотично действащ компонент -диацетилморфин
в хероина- 9.85%. Хероинът е включен в Приложение № 1 към чл. 3, ал.2 „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина". Същият е поставен под вътрешен и международен
контрол/забрана/, няма легална употреба, пазар и производство.
Видно от заключението на изготвената съдебно-
оценителна експертиза/ л.32/, стойността на предадения от подс.
И. хероин е общо в размер на 25.00 лева.
От заключението на назначената в хода на разследването
съдебно - психиатрична експертиза се установило, че освидетелстваният И. страда
от синдром на зависимост към хероина. Към момента на извършване на деянието е
бил в състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Психическото му състояние позволява да участва в наказателното
производство и да се защитава сам. От извършения на 16.03.2011г. уринен тест за съдържание на морфинови
производни, е дал положителен резултат.
От приложената по делото
справка за съдимост на подс.И., се установило, че
същият е многократно осъждан- общо 12 пъти за престъпления от общ характер,
като по- голя част от осъжданията му са на лишаване от свобода за
престъпленията против собствеността на гражданите, при това голяма част от
деянията са били извършени при условията на опасен рецидив. С присъда по НОХД №
1071/09г. на ВРС, в сила от 06.03.2009г., му е било наложено наказание лишаване
от свобода за срок от 9 месеца и глоба от 2000лв. за престъпление по чл. 354а,
ал.З, т.1 от НК и лишаване от свобода за срок от 3 месеца и глоба от 1000лв. за
престъпление по чл. 354а, ал.З, т.2 от НК. На основание чл. 23, ал.1 от НК, е
било определено да изтърпи общо наказание - срок от 9 месеца и глоба от 2000лв.
Горепосочената фактическа обстановка се
доказва по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства,
а именно – разпити на свидетели в досъдебното
производство, обяснения от подс. И., приетите
писмените материали по делото.
Съдът
споделя твърдението на подсъдимото лице и защитника му, че се намира в трудно и
деликатно семейно положение.
След
преценка на всички доказателства по делото, съобразно разпоредбата на чл.16 от НПК – поотделно и в тяхната съвкупност, съдът счита, че подсъдимият И. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 354 А ал.3 т.1 от НК,
като на 13.03.2011г. в гр.Варна без надлежно разрешително държал 4 /четири/
броя полиетиленови пликчета, съдържащи високорисково
наркотично вещество – хероин, с общо нетно тегло – 0,5 грама, със съдържание
на активен наркотично действащ компонент в него – диацетилморфин
– 9,865 %, всичко на обща стойност 25,00 /двадесет и пет/ лева.
Субект
на престъплението е вменяемо, пълнолетно, осъждано
физическо лице.
Изпълнителното деяние се изразява в притежанието на наркотично вещество.
Изпълнителното деяние е довършено - подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на деянията, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е
целял тяхното настъпване.
Причини за извършване на деянието -
незачитане на установения в страната правов ред, наркотична пристрастеност
и ниската правна култура.
От субективна страна: деянието е
извършено при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал, че държи
високо рисково наркотично вещество.
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства – съдът
приема неголямото количество наркотик, тежкото семейно и материално положение,
проявеното критично отношение към деянието и изразеното желание за отказ от
наркотиците.
Отегчаващи наказателната отговорността обстоятелства – съдът приема изградените
престъпни навици.
Съдът,
след като съобрази обществената опасност на деянието и тази на дееца, прецени
единодушно, че наказанието следва да бъде определено при условията на чл.55 от НК под границите на предвидения законов минимум, като са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, но не и такива, които да водят до
преквалификация на деянието като маловажен случай. Съдът, като взе предвид и
личността на подсъдимия, начина на извършване на деянието и настъпилия
вредоносен резултат, количеството на наркотичното вещество и неговата стойност намира,
че целите на наказанието могат да се постигнат с налагане на наказание по чл.354
а, ал.3, т.1 от НК, поради което и на осн.чл.55 от НК
му наложи наказание - „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА
изпълнението на което следва да бъде при първоначален строг режим. Съдът
прецени, че подс.И. следва да бъде изолиран ефективно
от обществото макар и за един кратък период от време.
Съдът единодушно намери, че за постигане целите предвидени в закона подс.И. не следва да бъде осъждан да заплаща и наказанието
глоба предвидено от закона, поради което и на осн.чл.55
ал.3 от НК не му наложи наказание глоба.
На осн. чл.189 от НПК, съдът възложи съдебните и деловодни
разноски в тежест на подсъдимия И..
По
гореизложените съображения , съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: