ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 32190
гр. София, 14.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20231110137664 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на четиринадесети септември 2023 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 37664/2023 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „.................., гр. С. срещу Б. Г. Г. от град
С. Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на
сумата от 1 821,56 лв. – главница, сумата от 228,97 лв. – лихва за забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се допусне изслушването на
поисканата от ищеца СТЕ. Следва да се уважи искането на ищеца за допускане разпит на
свидетел, както и това за изискване на документи по чл. 186 от ГПК. Следва да се уважи
искането на ищеца за изискване на заповедно дело.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи
искането на ответника за разпит на свидетел.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 400 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице В. Б.
ДОПУСКА на ищеца разпит на един свидетел, при режим на довеждане в първото по
делото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от МВР, по реда на чл. 186 от ГПК, посочената в исковата молба справка
от телефон 112 за 19.11.2021 г.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото ч.гр.д. № 26726/2023 г. на СРС, 78 с-в.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ответника разпит на един свидетел, при режим на довеждане в първото по
делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2023 г. от 9:45 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице да се уведоми за заседанието по съответния
ред.
2
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че за посочения в исковата молба период, ответникът е използвал,
предоставена от него електрическа енергия неправомерно, поради което е изготвена
служебна корекция на сметката и съответно е издадена фактура за задължение за цена, която
не е заплатена, поради което е останал задължен за съответната главница и лихва. Твърди,
че заплащането на посочените суми е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но ответникът е
подал възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК,
моли да се признае за установено по отношение на ответника, че посочените главница и
лихва се дължат.
Ответникът оспорва иска по съображения, изложени в писмения отговор на исковата молба.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и подадения отговор на исковата молба, с
който искът изцяло е оспорен като неоснователен, съдът приема, че по това дело са спорни
всички факти, изложени в исковата молба и на които ищецът основава иска си, с
изключение на факта, че е собственик на имота, за който е направена служебната корекция.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване, освен безспорните.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК .
Ищецът следва да докаже, че за процесния период ответникът е ползвал неправомерно
електрическа енергия, както и законно направената корекция, равняваща се на
претендираната сума. Следва да се докаже и размера на обусловения иск за обезщетение за
забава, както и самата забава на ответника.
Следва да се докажат и твърдените в исковата молба факти, че ищецът е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение, че такава е издадена, както и че срещу нея е подадено
възражение от ответника.
Ответникът следва да доказва само положителни факти във връзка с направените
оспорвания на предявените искове.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4