Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Добрич, 21.10.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, І-ви състав, в публично
заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИР АНГЕЛОВ
При
участието на секретаря: К.М.
Разгледа докладваното от РАЙОННИЯ
СЪДИЯ гр. дело № 1780/2019 г. по описа на Добричкия районен съд, и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по реда на чл. 422 и чл. 415 от ГПК. Видно от приложеното ч. гр.
дело № 1127/2019 г. Добричкият районен съд със заповед № 614 от 27.03.2019 г. е
разпоредил ДЛЪЖНИКЪТ *** с ЕГН *** ***,
като длъжник по договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит № ***,
ДА ЗАПЛАТИ на КРЕДИТОРА „***”, ***, следните суми: 1) 551,93 лева, представляваща дължима сума по Договор за отпускане
на револвиращ потребителски кредит № ***, заедно със законната лихва върху нея
от 21.03.2019г. до окончателното плащане; 2) 28,17 лева,
представляваща мораторна лихва по договора за периода от 11.04.2018г. до
11.03.2019г.; 3/ 54,50 лв. –
възнаградителна лихва за периода от 01.11.2017г. до 11.04.2018г., 4/ 75 лева, представляваща направените
съдебно-деловодни разноски по частно гр. дело №1127/2019г. по описа на ДРС /25
лв. – за държавна такса и 50 лв. – за юрисконсултско възнаграждение/.
В срока по чл. 414, ал. 1 от ГПК
длъжникът е възразил писмено срещу издадената заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 от ГПК.
Предвид това и на основание чл.
415, ал. 1 от ГПК с разпореждане от 15.04.2019 г. съдът е указал на заявителя,
че може да предяви искове срещу възразителя длъжник относно вземанията си в
едномесечен срок, като довнесе пълния режим на дължимата държавната такса /след
приспадне на тази внесена по ч. гр. дело № 1127/2019 г./.
В изпълнение на посочените
указания кредиторът е завел искова молба /предмет на настоящото гр. дело №
1780/2019 г./ срещу длъжника искове за установяване съществуване на вземането
му относно посочените по-горе суми.
След справка с книжата се установява, че в срока и по реда на чл. 131
от ГПК ответникът не е представил отговор на
исковата молба.
Към исковата молба са представени
следните писмени доказателства: Договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит № ***/21.08.2017 г.; Кратък медицински въпросник за
приемане за застраховане; Сертификат на ***; Общи условия за застраховка
„Закрила на плащанията „Плюс”” на кредитополучателите на кредит за покупка на
стоки на изплащане; Сертификат № ***; Общи условия за застрахователна програма
„Защита на плащанията по кредитни карти” на кредитополучателите по договор за
потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта; Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за револвиращ потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна
карта; Дубликат на касов бон от 21.08.2017 г. за сумата от 619 лв.;
Уведомително писмо; Информация за вашите месечни плащания; Детайли на
извлечението по кредитна карта; Последна покана от 17.04.2018 г. до ***.
Добричкият районен съд, като
прецени доказателствата по делото и доводите на страните на основание чл. 188
от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Предявеният иск е процесуално
допустим и основателен.
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК
ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника. В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в
срок от ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника в
първото съдебно заседание по делото, липсата на искане от ответника делото да
бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно
заседание, както и вероятната основателност на иска с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства, с оглед на
постъпилото искане от страна на ищеца по чл. 238 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, ДРС е прекратил съдебното дирене за
произнасяне с неприсъствено съдебно решение.
Според чл. 239, ал. 1 от ГПК
съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание, както и когато искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства;
съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването неприсъствено решение. Такава е и настоящата
хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на изложеното следва да бъде признато за установено, че по
силата на издадената заповед за изпълнение ответникът дължи на ищеца сумите от:
1) 551,93 лева, представляваща дължима сума по Договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит № ***, заедно със законната лихва върху нея от
21.03.2019г. до окончателното плащане; 2) 28,17 лева, представляваща мораторна
лихва по договора за периода от 11.04.2018г. до 11.03.2019г.; 3/ 54,50 лв. –
възнаградителна лихва за периода от 01.11.2017г. до 11.04.2018г.
На основание на чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца трябва да бъдат присъдени
и сторените от него съдебно-деловодни разноски в размер на 225 лв. /двеста двадесет
и пет лева/, от която: 125 лв. – държавна такса; 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно
действителната фактическа и правна тежест на делото, и заявения правен интерес.
По отношение на съдебно-деловодните разноски,
дължими по заповедното производство, същите възлизат на сумата от 75 лв. /седемдесет
и пет лева/, от която: 25 лв. – държавна такса; 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
С оглед изложените съображения,
Добричкият районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415 от ГПК, че *** с ЕГН *** ***, като длъжник по договор
за отпускане на револвиращ потребителски кредит № ***, ДЪЛЖИ по издадената от
Добричкия районен съд по ч. гр. дело № 1127/2019 г. заповед № 614/27.03.2019 г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 410 от ГПК в
полза на кредитора ***, следните суми: 1)
551,93 лева, представляваща дължима сума по Договор за отпускане на
револвиращ потребителски кредит № ***, заедно със законната лихва върху нея от
21.03.2019г. до окончателното плащане; 2) 28,17
лева, представляваща мораторна лихва
по договора за периода от 11.04.2018г. до 11.03.2019г.; 3/ 54,50 лв. – възнаградителна лихва за периода от 01.11.2017г. до
11.04.2018г.
ОСЪЖДА *** с ЕГН *** *** да заплати на ***, сумите от: 225 лв. /двеста двадесет и пет лева/, представляваща сторените по
настоящото делото съдебни разноски; 75
лв. /седемдесет и пет лева/, представляваща сторените по ч. гр. дело № 1127/2019
г. по описа на Добричкия районен съд.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: