№ 309
гр. Стара Загора, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530202525 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. П. КЮЧ. против електронен фиш серия К
№ 2655347 на ОД на МВР – Стара Загора.
В жалбата се твърди, че обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен, поради което и следва да бъде отменен. Сочат се
съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР – Стара Загора в писмено становище
моли съда да потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебно заседание не
изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 2655347 на ОД на МВР –
Стара Загора, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП на С. П.
КЮЧ. за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП е наложено наказание глоба в
1
размер на 100 лева, за това, че на 01.04.2019г. в 16:16 часа в Област Стара
Загора, Община Стара Загора, гр. Стара Загора, бул. Никола Петков до фирма
„Анди“ управлявал в посока към гр. Нова Загора МПС, марка: *, модел: *, с
рег. номер *, със скорост от 71 км/ч, при ограничение от 50 км/ч – за населено
място, като нарушението е установено и заснето с АТСС - ARH CAM S1 №
11743c8, при което превишаването на разрешената скорост е с 21 км/ч.
От приложената по делото снимка, заснета на 01.04.2019г. с радар №
11743c8 е видно, че на 01.04.2019г. в 16:16 часа, координати EL: 25.669167 и
NL: 42.429239 лек автомобил с рег. номер * е засечен със скорост 74 км/ч при
ограничение: 50 км/ч.
Относно техническата изправност на радарния скоростомер са
представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126/07.09.2017г., както и протокол от проверка № 62-С-
ИСИ/11.10.2018г. А във връзка с използването му на 01.04.2019г. – протокол
за използване на АТСС с рег. № 1374/01.04.2019г. От последния е видно, че
на 01.04.2019г. за времето от 13,00ч. до 18,00ч. АТСС - ARH CAM S1 №
11743c8 е използван на място за контрол: гр. Стара Загора, бул. Н.Петков до
фирма „Анди“ - посока запад към изток /към Нова Загора/ при зададено общо
ограничение на скоростта 50 км/ч.
Във връзка със собствеността на заснетия лек автомобил е представена
справка от Централна база КАТ, от която се установява, че собственик на лек
автомобил марка: *, модел: *, с рег. номер * е именно жалбоподателят С. П.
КЮЧ..
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП и
правилно е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1,
т. 3 ЗДвП, която норма предвижда наказание глоба в размер на 100 лева
за превишаване на разрешената максимална скорост за движение в
населено място от 21 до 30 км/ч.
На първо място, неоснователни са възраженията, касаещи
съдържанието на обжалвания електронен фиш.
Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП изрично посочва реквизитите,
които следва да съдържа електронния фиш - териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
2
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
Обжалваният пред съда електронен фиш отговаря на посочените
законови изисквания изцяло. Непосочване в съдържанието му на данни,
невъведени от закона, в случая доказателствата, въз основа на които е
издаден, не обусловят неговата незаконосъбразност.
В допълнение, действително законодателят в чл. 189, ал. 4 ЗДвП е
предвидил, че образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи, но това в никакъв случай не означава, че той определя
реквизитите му, напротив, той издава образеца, съобразявайки се с
реквизитите, въведени със закон.
На второ място, неоснователни са възраженията, касаещи
връчването на обжалвания електронен фиш.
Същият е връчен лично на С. П. КЮЧ. на 10.09.2021г. в РУ -
Димитровград при подаване на заявление за издаване на СУМПС.
Ирелевантно е кой точно служител е извършил връчването.
На трето място, несъстоятелни са възраженията относно
техническата изправност на радарния скоростомер, с който е заснето
процесното нарушение.
От приложените към административнонаказателната преписка
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126/07.09.2017г., както и протокол от проверка № 62-С-
ИСИ/11.10.2018г., се установява, че той представлява годно техническо
средство, по смисъла на закона.
На следващо място, недоказани в ход на настоящото производство
останаха възраженията на жалбоподателя, че пътната обстановка не
отговаряла на твърдяната, че скоростта била различна, както и че
„неизвестно лице се е нещо пообъркало“ при издаване на електронен фиш
серия К № 2655347 на ОД на МВР – Стара Загора.
На последно място, неоснователни са аргументите, че обжалваният
3
електронен фиш е издаден без да е взето предвид тълкувателно решение №
1/26.02.2014г. по т.д. № 1/2013г. на ВАС.
Съдът намира тези възражения за несъстоятелни, тъй като
разрешението, дадено в посоченото тълкувателно решение се основава на
наличието на непълноти в нормативната регламентация, съществуващи към
момента на постановяването му. След това обаче са приети множество
законодателни промени, които следва да бъдат взети предвид – приети са
изменения на Закона за движение по пътищата, приета е и нова наредба -
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата.
Към настоящия момент при изпълнение на функциите си, определените
от министъра на вътрешните работи служби, имат право при установяване на
нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 ЗДвП/,
като съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП снимките, видеозаписите и разпечатките,
изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС са изрично
посочени като веществени доказателствени средства.
Чл. 189, ал. 4 ЗДвП регламентира, че „при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение”, а в § 6, т. 65 от ДР на
ЗДвП е дадена легалната дефиниция на автоматизираните технически
средства и системи, съгласно която те са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
4
Като взе предвид действащата нормативна уредба, съдът прие, че към
настоящия момент няма законово регламентирана пречка за прилагане на
облекчената процедура по чл.189, ал.4 от ЗДвП за налагане на
административно наказание при установяване на нарушение по чл. 21 от
ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи.
Изключение от правилото е предвидено в чл. 11, ал. 2 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, но то касае само случаите на осъществяване на
контрол с мобилно АТСС във време на движение, тъй като в този случай се
налага въвеждането на допълнителни данни към тези на АТСС. Посоченото
изключение само потвърждава правилото.
По отношение на присъствието или отсъствието на контролен орган
(оператор на системата) в патрулния автомобил - то по никакъв начин не
оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и
заснемане на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да
променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на
нарушенията, установени и заснети с мобилно автоматизирано техническо
средство. Измерването и регистрирането на скоростта и записа на
доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от
системата радар-камера-компютър.
Посочването в чл. 189, ал. 4 ЗДвП, че електронният фиш се издава "в
отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува
граматически, като поясняващо действието по самото издаване на
електронния фиш, а не установяването и заснемането на нарушението с
автоматизирано техническо средство. Този извод следва и от
обстоятелството, че обективно невъзможно е нарушението да се извършва и
заснема в отсъствието и на нарушителя.
В този смисъл са решение № 7 от 12.02.2018г., постановено по КАНД №
446/2017г. и решение № 229/27.06.2018г., постановено по КАНД №
219/2018г., и двете по описа на Административен съд – Стара Загора.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че електронният фиш следва да
бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и направеното от ст. юрисконсулт Ива
5
Москова искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3
ЗАНН, съдът намира, че жалбоподателят С. П. КЮЧ. следва да бъде осъден
да заплати на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 80 лв. за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2655347 на ОД на МВР –
Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП
на С. П. КЮЧ., ЕГН: **********, с адрес: *** е наложено административно
наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА С. П. КЮЧ., ЕГН: **********, с адрес: *** ЗАПЛАТИ на
ОД на МВР – Стара Загора, сумата от 80 (осемдесет) лева – разноски за
юрисконсултско възнаграждение по настоящото АНД № 2525/2021г. по описа
на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6