№ 1197
гр. С., 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110150840 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от З. В. С., гражданин на Р.Ф., родена на ********** г., с адрес Р., гр.
М., З-й М.П.Д. 10, 33, чрез нейната майка и законен представител Ю.В. С., гражданин на
Р.Ф., родена на 18.12.1978 г., за признаване за установено по отношение на ответника „Б.“
АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С., А. С., че същия дължи на ищеца
сумата от 400.00 евро (четиристотин евро), представляваща обезщетение на основание чл. 7,
параграф 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. за закъснение на полет № FB764 от 05.07.2017 г.
(М.-В.), ведно със законната лихва върху главницата от 05.05.2022 г. до окончателното
плащане на дължимото, сумата от 377,50 лева (триста седемдесет и седем лева и 50
стотинки), представляваща законна лихва за забава за периода от 31.07.2017 г. до 02.05.2022
г., за които сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 24004/2022 г. по описа на
СРС.
Претендират се разноски.
С исковата молба са представени електронен билет, бордна карта, електронна
кореспонденция между ищеца и ответника, справка за разстояние между двете летища, 2 бр.
пълномощни.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. Към настоящето делото следва да приобщи ч.гр.д.№
24004/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между
страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.03.2023г. от
15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от З. В. С., гражданин на Р.Ф., родена на ********** г., с адрес Р., гр.
М., З-й М.П.Д. 10, 33, чрез нейната майка и законен представител Ю.В. С., гражданин на
Р.Ф., родена на 18.12.1978 г., за признаване за установено по отношение на ответника „Б.“
АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С., А. С., че същия дължи на ищеца
сумата от 400.00 евро (четиристотин евро), представляваща обезщетение на основание чл. 7,
параграф 1, б. „б“ от Регламент 261/2004 г. за закъснение на полет № FB764 от 05.07.2017 г.
(М.-В.), ведно със законната лихва върху главницата от 05.05.2022 г. до окончателното
плащане на дължимото, сумата от 377,50 лева (триста седемдесет и седем лева и 50
стотинки), представляваща законна лихва за забава за периода от 31.07.2017 г. до 02.05.2022
г., за които сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 24004/2022 г. по описа на
СРС.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца закупил билет с дестинация М.-В., като полета
трябвало да пристигне до крайната дестинация на 05.07.2017 г. в 19.00ч., но същия закъснял
с над 3 часа. Предвид това на ищцеца като пътник, се дължало обезщетение в размер на 400
евро.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от закъснял полет № FB764 от М. за В. от 05.07.2017 г.;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.422 ГПК, във вр. с
чл. 7, т. 1. б. „б“, вр. с чл. 1, т. 1, б. „в“ от Регламент (ЕС) № 261/2004 г.;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът трябва да докаже съществуването на облигационно отношение с
ответника по договор за въздушен превоз на пътник, че полетът е закъснял, както и
разстоянието между началната и крайната точка на полета;
Ответникът следва да докаже, че закъснението на процесния полет се дължи на
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
всички необходими мерки от превозвача, т.е. обстоятелства, извън неговия контрол.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ответника не сочи
доказателства, че налице „извънредни обстоятелства“ съгласно общите условия на
превозвача.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, а именно:
електронен билет, бордна карта, електронна кореспонденция между ищеца и ответника,
справка за разстояние между двете летища, 2 бр. пълномощни.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 24004/2022 г. по
описа на СРС.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
2
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3