№ 23657
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20241110177792 по описа за 2024 година
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба, подадена от „С.П.“ ЕООД срещу
„Т.С.“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1250 лв., предявена като
частична претенция от 7000 лв., представляваща дължимото от „Т.С.“ ЕАД
обезщетение за ползване на присъединителен топлопровод и абонатна станция,
находящи се в гр. ********** в периода от 01.01.2022 г. до 31.12.2024 г., ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че е
собственик на присъединителен топлопровод сф219/5,6, с дължина на трасето – 60 м.,
и абонатна станция, които били изградени по предписание на ответника за нуждите от
топлоснабдяване на новострояща се жилищна сграда с адрес: гр. *******. Излага
доводи, че владението на процесните присъединителни съоръжения било предадено за
ползване на ответното дружество, считано от 29.12.2003 г. Сочи, че ответникът не е
изпълнил задължението си да изкупи процесното съоръжение, което използвал за
целите на търговската си дейност. Счита, че ответникът дължи обезщетение за
ползването на изградените от „С.П.“ ЕООД присъединителни съоръжения. В тази
връзка, моли съда да осъди ответника да заплати на „С.П.“ ЕООД сумата от 1250 лв. –
частично вземане от общо дължимото в размер на 7000 лв., представляващо
обезщетение за ползване на процесните присъединителни съоръжения, с адрес: гр.
********** в периода 01.01.2022 г. – 31.12.2024 г., ведно със законната лихва за забава
от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
взема становище за неоснователност и недоказаност на предявения иск. Излага
съображения, поради които счита, че не са налице основания за заплащане на
претендираното вземане в полза на ищеца. Моли съда да отхвърли предявения иск
като неоснователен. Претендира разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че е
собственик на процесните присъединителни съоръжения, изградени за нуждите от
топлоснабдяване на жилищна сграда, с адрес: гр. ********** които са пуснати в
1
експлоатация, поради което в периода 01.01.2022 г. – 31.12.2024 г. същите се ползват
от топлопреносното дружество, което се е обогатило неоснователно за сметка на
„С.П.“ ЕООД, както и наличие на причинна връзка между обогатяването на ответника
и обедняването на ищеца.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на основание за
имущественото разместване.
Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
По доказателствата:
С исковата молба са представени писмени документи, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва
да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъде уважено искането на
ищеца за допускане на комплексна експертиза, с участието на вещи лица инженер
техник и вещо лице със специални знания в областта на счетоводството, които да
дадат отговора на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.06.2025 г. от 11.45 ч/.,
за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА комплексна експертиза, с участието на вещи лица инженер
техник и вещо лице със специални знания в областта на счетоводството, които да
дадат отговора на въпросите в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв., от които 500 лв.вносими от ищеца и
100 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лице
М.М.П. – *********** Инжерено-технически Нефт и твърдите горива,
*********** и В. С.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
2
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3