№ 42303
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110120330 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против Д. К. А..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови
нужди за топлоснабден имот: апартамент № 99, находящ се в гр. София, ж.к.
„***“, бл. *** Твърди, че за процесния имот се дължат:
сумата 3 840, 66 лв. главница, представляваща стойност на доставена
топлинна енергия за периода м.05.2019 г. – м.04.2021 г., ведно със законна
лихва от датата на заявлението по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 731, 74 лв. мораторна лихва върху нея за периода 16.12.2019 г. –
27.10.2022 г.;
сумата 21, 08 лв. цена на услугата дялово разпределение за периода
м.10.2019 г. – м.04.2021 г. ведно със законна лихва от датата на заявлението
по чл.410 ГПК до изплащане на вземането;
сумата 4, 58 лв. мораторна лихва върху нея за периода 01.12.2019 г. –
27.10.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение от 23.11.2023 г. по
чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 62285/2022 г. на СРС, ГО, 62 състав.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника съществуването на вземанията, предмет на заповедта
за изпълнение. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Д. К. А. чрез назначения особен представител адв. Б., с който
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва качеството на ответника на
клиент на топлинна енергия, съществуването на облигационно
правоотношение между страните. Позовава се на нарушение на чл.13 от
Директивата на ЕС относно ефективността при крайното потребление на
енергия и осъществяване на енергийни услуги (2006/32/ЕО). Оспорва
стойността на топлинната енергия да отговаря на реално доставена такава.
Оспорва претенцията за дялово разпределение. Оспорва претенцията за
мораторна лихва по съображения относно акцесорния й характер. Позовава се
на давност. Моли съда да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: съществуването на облигационно правоотношение между страните
през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди; качеството на ответника на клиент на топлинна енергия за битови
нужди през исковия период, както и че до процесния имот, който е
топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че
стойността й възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже:
съществуването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че
дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задълженията.
В случай че ответникът твърди да се е разпоредил с процесния
имот/ид.ч. от същия, в негова тежест е да го докаже.
С оглед възражението за давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца СТЕ и ССЕ, които да
отговорят на поставените с исковата молба въпроси.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
08.02.2024 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
2
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, поставени с
исковата молба от ищеца, при депозит 300 лв., вносим от ищеца по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. ***, която да бъде уведомена да
работи по допуснатата експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите, поставени в
исковата молба, при депозит 300 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. ***, която да бъде уведомена
да работи по допуснатата експертиза.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3