Присъда по дело №1456/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 47
Дата: 11 ноември 2021 г. (в сила от 27 ноември 2021 г.)
Съдия: Весела Иванова Евстатиева
Дело: 20215300201456
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 47
гр. Пловдив, 11.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Весела Ив. Евстатиева
СъдебниНико Димитров Костов

заседатели:Тереза Венкова Бобчева
при участието на секретаря Златка М. Чобанова
и прокурора Владимир Петров Вълев (ОП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Весела Ив. Евстатиева Наказателно дело от
общ характер № 20215300201456 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Д. КР. , роден на 17.01.1997 г. в гр. П.,
живущ в гр. П., ул. „Люлякова“ № 3, ет.6, ап.24, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, осъждан впоследствие, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че в периода 23.06.2018 г. – 24.06.2018 г., в
гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е запалил
имущество със значителна стойност – на обща стойност 18 802,20 лева с ДДС,
както следва:
-на 23.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил фургон за съхранение на строителни
материали и намиращи се в него машини и инвентар, собственост на
търговско дружество „Бравер 96“ ЕООД гр. Пловдив с ЕИК ***,
представлявано от Е.Т.Б. с ЕГН ********** на стойност 10 408,20 лв. с ДДС;
-на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Ауди“, модел
А4 с рег. № ***, собственост на К. Г. Й. с ЕГН ********** от гр. Пловдив на
стойност 2 593,20 лв. с ДДС;
-на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Ауди“, модел
А4 с рег. № ***, собственост на В. Г. С. с ЕГН ********** от гр. Пловдив на
1
стойност 2 223,60 лв. с ДДС;
-на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Ауди“, модел
А3 с рег. № ***, собственост на В. ИЛ. В. с ЕГН ********** от гр. Пловдив
на стойност 2 294,40 лв. с ДДС;
-на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Опел“ модел
„Вектра“ с рег. № ***, собственост на ПЛ. ИВ. ГР. с ЕГН ********** от гр.
Пловдив на стойност 1 282,80 лв. с ДДС,
като е имало опасност пожарът да се разпростре и върху други имоти на
значителна стойност като горепосочените - множество паркирани автомобили
на паркинги, находящи се на ул. „Димитър Талев“ № 134 в гр. Пловдив, бул.
„Македония“ № 66 в гр. Пловдив и бул. „Македония“ № 68 в гр. Пловдив и от
извършените деяния са последвали значителни вреди в общ размер на 14
179,80 лева с ДДС, върху следните вещи, както следва:
- върху фургон за съхранение на строителни материали и намиращи се в
него машини и инвентар, собственост на търговско дружество „Бравер 96“
ЕООД гр. Пловдив с ЕИК ***, представлявано от Е.Т.Б. с ЕГН **********,
вреда в размер на 6 868,20 лв. с ДДС;
-върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А4 с рег. № ***, собственост на К.
Г. Й. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 2 334 лв. с ДДС;
-върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А4 с рег. № ***, собственост на В.
Г. С. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 2 001,60 лв. с ДДС;
-върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А3 с рег. № ***, собственост на В.
ИЛ. В. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 1950 лв. с ДДС;
-върху лек автомобил марка „Опел“ модел „Вектра“ с рег. № ***, собственост
на ПЛ. ИВ. ГР. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 1026 лв. с
ДДС,
поради което и на основание чл. 330, ал.3, пр.1, вр. с ал.2, т.2 вр.чл.330
ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК вр.чл. 58а ал.1 вр.чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
гореналоженото наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. с ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА от
гореналоженото наказание лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият е бил задържан по ЗМВР за 24 часа и НПК за 72 часа в периода
24.06.2018 г. - 28.06.2018г., както и с мярка за неотклонение „Домашен арест“
в периода 29.06.2018г.- 05.03.2019г.
2
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства 1 бр. обгоряла част от
черна найлонова торба, 1 бр.запалка бяла на цвят с лилава щампа, 1 бр. нож с
черна дръжка с кания, черна на цвят ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство 1 бр. ДВД диск със запис
от охранителни камери ДА ОСТАНЕ ПРИЛОЖЕН по делото.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Г. Д. КР. да
ЗАПЛАТИ, както следва:
на В. Г. С. сумата от 300 /триста/ лева направени разноски по делото за
адвокатско възнаграждение;
да ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – гр. Пловдив сумата от 1789,24
лева /хиляда седемстотин осемдесет и девет лева и двадесет и четири
стотинки/, представляваща направени разноски в хода на досъдебното
производство за експертизи.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред Пловдивски апелативен съд.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 1456 / 2021 г. по описа на ПдОС

ОБВИНЕНИЕ И СТРАНИ

Окръжна прокуратура – гр. Пловдив е повдигнала обвинение срещу Г. Д.
КР. за извършено престъпление по чл. 330, ал.3, пр.1, вр. с ал.2, т.2 вр.чл.330
ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, за това, че:
В периода 23.06.2018 г. – 24.06.2018 г., в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, с две и повече деяния, които осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление,
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, е запалил
имущество със значителна стойност – на обща стойност 18 802,20 лева с ДДС,
както следва:
на 23.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил фургон за съхранение на
строителни материали и намиращи се в него машини и инвентар, собственост
на търговско дружество „Бравер 96“ ЕООД гр. Пловдив с ЕИК ***,
представлявано от Е.Т.Б. с ЕГН ********** на стойност 10 408,20 лв. с ДДС;
на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Ауди“,
модел А4 с рег. № ***, собственост на К. Г. Й. с ЕГН ********** от гр.
Пловдив на стойност 2 593,20 лв. с ДДС;
на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Ауди“,
модел А4 с рег. № ***, собственост на В. Г. С. с ЕГН ********** от гр.
Пловдив на стойност 2 223,60 лв. с ДДС;
на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Ауди“,
модел А3 с рег. № ***, собственост на В. ИЛ. В. с ЕГН ********** от гр.
Пловдив на стойност 2 294,40 лв. с ДДС;
на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Опел“
модел „Вектра“ с рег. № ***, собственост на ПЛ. ИВ. ГР. с ЕГН **********
от гр. Пловдив на стойност 1 282,80 лв. с ДДС,
като е имало опасност пожарът да се разпростре и върху други имоти –
на значителна стойност, като посочените по-горе – множество паркирани
автомобили на паркинги находящи се на ул. „Димитър Талев“ № 134 в гр.
Пловдив, бул. „Македония“ № 66 в гр. Пловдив и бул. „Македония“ № 68 в
гр. Пловдив и от извършените деяния са последвали значителни вреди в общ
размер на 14 179,80 лева с ДДС, върху следните вещи, както следва:
- върху фургон за съхранение на строителни материали и намиращи се в
него машини и инвентар, собственост на търговско дружество „Бравер 96“
ЕООД гр. Пловдив с ЕИК ***, представлявано от Е.Т.Б. с ЕГН **********,
вреда в размер на 6 868,20 лв. с ДДС;
1
върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А4 с рег. № ***, собственост
на К. Г. Й. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 2 334 лв. с
ДДС;
върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А4 с рег. № ***, собственост
на В. Г. С. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 2 001,60 лв. с
ДДС;
върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А3 с рег. № ***, собственост
на В. ИЛ. В. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 1950 лв. с
ДДС;
върху лек автомобил марка „Опел“ модел „Вектра“ с рег. № ***,
собственост на ПЛ. ИВ. ГР. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер
на 1026 лв. с ДДС.
Производството протече по реда на Глава 27 от НПК в хипотезата на
чл.371 т.2 от НПК. На съдебното производство не са конституирани
акцесорни страни.
В съдебно заседание представителят на ПРОКУРАТУРАТА поддържа
обвинението със същата правна квалификация на деянието. Счита, че
престъплението е извършено от подсъдимия виновно и предлага на същия да
бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства в
размер на три години лишаване от свобода след неговата редукция по
правилата на чл.58а ал.1 от НК, като се отложи изпълнението му с
изпитателен срок от пет години и да се определи пробационна мярка по чл.67
ал.3 от НК – включване в програма за въздействие „Умение за мислене“.
Частният обвинител К. Г. Й. в съдебното заседание не се явява, не се
явява и повереникът й адв. Е.П., които не вземат становище по същество.
Частният обвинител В. Г. С. чрез повереника си адв. Л.П. пледира за
признаване на подсъдимия за виновен и налагане на наказание за
извършеното общоопасно престъпление по чл.330 от НК при условията на чл.
54 от НК.
ЗАЩИТНИКЪТ на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка,
предвид и протеклото производство по чл.371 т.2 от НПК, но акцентира на
наличието единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства –млада
възраст, усложнено семейно положение, психическото състояние на
извършителя към момента на извършване на престъплението, оказаното от
него съдействие в хода на досъдебното производство. Пледира за условно
наказание лишаване от свобода, ориентирано към минималния размер.
ПОДСЪДИМИЯТ се признава за виновен, съжалява за стореното,
поддържа становището на защитника си по съществото на делото. Той призна
изцяло обстоятелствата, описани в обвинителния акт и се съгласи да не се
събират доказателства за тях. Моли за условно наказание лишаване от
свобода.
СЪДЪТ, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
2
и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и съображенията на страните,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:

ДЕЯНИЕ

Подсъдимият Г. Д. КР. е роден на 17.01.1997 г. в гр. П. живущ в гр. П. ул.
***, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
осъждан, с ЕГН **********. К. е осъждан с 2 съдебни акта, след
инкриминираното деяние - с Определение по НОХД №348/2020 г. на Районен
съд Карлово за извършено на 23.01.2020 г. престъпление по чл. 194 ал.1 от
НК вр. с чл. 55 ал. 1 т. 2 б.“б“ от НК, както и с Определение по НОХД №
20215330200843/2021г. на Районен съд гр. Пловдив за извършено на
28.01.2021 г. престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК.
Подс.Г.К. израснал в семейна среда, имал брат, като баща му починал,
когато той бил на 18 години и тогава майка му разбрала, че е бременна.
Смъртта на бащата оказало тежко влияние върху психиката на подсъдимия.
Взаимоотношенията с майка му били изключително влошени, която го
малтретирала физически. Година след смъртта на баща си подс. К. се изнесъл
от жилището и се преселил да живее при баба си. Подсъдимият имал
здравословни проблеми, изразяващи се в припадъци, заради конфликтните
отношения с майка му. Той имал проблеми и с приятелите си, бил социално
изолиран, имал трудности при адаптацията и във взаимоотношенията си с
други хора. Същият полагал труд при вуйчо си – свид. В.М., който се
занимавал с продажба на автомобили в село Труд, и който единствен полагал
усилия, за да може племеникът му да се социализира, да придобие трайно
установени трудови навици и да води пълноценен и нормален социален
живот.
На 22.06.2018 г. подс. К. се разбрал с негов приятел, който живеел в
ж.к.“Тракия“, да се срещнат в кафене в квартал „Кючук Париж“, гр.Пловдив,
за да си поговорят, да поиграят билярд и „джаги“. Така, те престояли в
заведение „Де Ниро“ в посочения квартал на града на 22.06.2018 г. до около
24,00 часа, след което се разделили.
В ранните часове на 23.06.2018г., подс. Г.К. отишъл до апартамента
находящ се на ул.***, за да види братята си. В апартамента подсъдимият
стоял до 02,20 часа, след което се отправил към дома си, където живеел с баба
си и който се намирал в гр. Пловдив, на ул.“***. Пътят му преминавал отново
покрай клуб “Де Ниро“, след което подсъдимият минал през паркинга,
използван от магазините „Кауфланд“ и „Лидъл“ в кв. „Кючук Париж“,
продължил по пътека, която преминавала през строяща се към онзи момент
сграда. Докато вървял подс.К. забелязал в двора на строителен обект,
находящ се на бул.“Македония“ № 66 в гр. Пловдив, фургон за съхранение на
строителни материали. Фургонът бил собственост на търговско дружество
„Бравер 96“ ЕООД с ЕИК BG***. Във фургона бил оставен на съхранение
3
строителен инвентар, който дружеството използвало при извършване на
дейността си. Този строителният инвентар, собственост на търговско
дружество „Бравер 96“ ЕООД се състоял от 2 броя сигнали лампи, оптичен
нивелир, професионална лампа, вибродъска, стоманена помпа за кофражно
масло, листосъберач, циркуляр, маркуч с дължина 150 метра, 10 броя скоби,
3 броя скоби 52-22, пластмасов шланг, 80 метра плосък маркуч, 31 метра
маркуч ПВЦ, моторен трион, ъглошлайф „Макита 230 ММ“, ъглошлайф
„Бош“, електрически верижен трион, моторен трион, алуминиев нивелир и
верижен трион.
Г.К. забелязал, че в близост до фургона имало натрупани найлони,
хартия и други отпадъци и взел решение да запали фургона. Така, в в
ранните, тъмни часове на денонощието на 23.06.2018 г. в гр. Пловдив, подс.
К., извадил запалка от джоба си, взел хартия от купчината отпадъци, запалил
запалката и поднесъл открит огън към хартията, запалил я и така запалена я
поставил обратно в купчината с найлони, хартия и други горими отпадъци
разположени в близост до фургона. След това подсъдимият се прибрал в дома
си в гр. Пловдив, ул.“***. В резултат на извършеното фургонът описан по-
горе, съдържащ описаните машини и инвентар се запалил, като имуществото
било на значителна стойност, а именно 10 408,20 лева, и имало опасност
пожарът да се разпростре и върху други имоти на значителна стойност -
паркираните автомобили в близост до фургона.
На 24.06.2018г., след като се събудил, поидс.Г.К. отишъл на работа на
автомивката, която се намирала в двора на автокъща „***“, разположена в
село Труд, област Пловдив и била стопанисвана от неговия вуйчо свид. В.М..
Свидетелят полагал ежедневни грижи за подсъдимия с цел да формира у него
трудови навици, да се чувства полезен, а и за да може да се справя с
житейските предизвикателства. На посочената дата К. работил през деня,
след което се прибрал от село Труд в гр. Пловдив с градския транспорт, като
слязал на спирката на хотел „Тримонциум“, придружен от негов колега. След
това К. се качил на друг автобус от посочената спирка и слязал на спирката
пред магазин „Билла“ в кв.“ Кючук Париж“ в гр. Пловдив около 20,00 часа.
Прибрал се и престоял в дома си до 20,30 часа, след което се придвижил с
автобус до „Младежкия хълм“, за да посети концерт.
На „Младежкия хълм“ подсъдимият останал до 23,30 часа, след което
тръгнал да се прибира към кв.“Кючук Париж“ пеша. През това време К. се
опитал да се свърже със своя приятелка, но неуспешно, което го разстроило
силно, почувствал се силно пренебрегнат и взел решение да извърши палеж,
за да може да бъде забелязан и да му обърнат хората внимание.
Така, подсъдимият стигнал до бул.“Македония“ в гр. Пловдив и пред
административен адрес № 68, забелязал паркирани два автомобила и
преценил, че те са подходящ обект за запалване. Автомобилите били „Ауди
А4“ с рег.№ ***, който бил собственост на свидетеля В.С.. и лек автомобил
марка „Ауди А4“ с рег.№ *** – собственост на свид. К.Й., който бил тъмен на
4
цвят и бил паркиран с предницата насочена към магазините „Лидъл“ и
„Кауфланд“, а със задната си част в посока намиращите се в близост гаражи.
Другият автомобил с рег.№ *** бил червен на цвят и бил паркиран със
задницата си към магазините на „Лидъл„ и „Кауфланд“ и с предната си част
до разположените в близост гаражи. Двата автомобила били в непосредствена
близост един до друг, а до тях имало и много други автомобили, защото
мястото се ползвало като зона за паркиране.
Поради късния час на 24.06.2018 г. нямало минаващи хора и
подсъдимият преминал между двата автомобила и разположил чувал с
боклук, който намерил в близост, под задната лява гума на лекия автомобил
„Ауди А“ с рег.№ ***. Отново използвайки запалката си, поднесъл открит
огън към горимите материали, находящи се в чувала за боклук. В близост до
посочените два автомобила били разположени много други автомобили и
имало опасност пожарът да се разпростре и върху други имоти на значителна
стойност. Двата автомобила започнали да горят, което провокирало подс.Г.К.
да се обади от собственият си мобилен телефон, с номер *** на единния
телефон за спешни повиквания 112, за да сигнализира за случая. Обаждането
било получено и регистрирано в системата в 23:01:17 часа, като обаждащият
се представил с име Г. Д. КР.. Екип на служба „Пожарна безопасност“
посетил произшествието веднага след получаване на сигнала, служителите на
службата забелязали подс. К., попитали го, къде са горящите автомобили и
той ги упътил, след което продължил да гледа как пожарникарите гасят
колите. След като служителите на служба „Пожарна безопасност“ изгасили
двата автомобила, подс. К. се здрависал с тях и продължил своя път по
ул.“Димитър Талев“ в посока магазин „Билла“, където бил домът му.
Същата вечер, по-късно, отново в тъмните часове на 24.06.2018 г., след
23,00 часа, подсъдимият предвижвайки се по ул.“Димитър Талев“ в гр.
Пловдив забелязал лек автомобил „Ауди А3“, син на цвят, с рег.№ ***, който
бил собственост на свид. В.В., а до него бил разположен лек автомобил „Опел
Вектра“ с рег.№ ***, който бил собственост на свид. П.Г.. Двата автомобила
били паркирани до трансформатор в близост до „Оазис 3“. К. взел чувал с
боклуци, който забелязал между двете коли, поставил го в близост до
предната дясна гума на лекия автомобил „Ауди А3“ и използвайки запалката
си подал открит огън към чувала и той се запалил. Огънят се разпрострял
върху тези автомобили, а в близост до тях били разположени и много други
автомобили, тъй като мястото се ползвало за паркинг. Заради това имало
опасност пожарът да се разпростре и върху другите имоти в близост. След
това подсъдимият изчакал пристигането на пожарните автомобили, които
изгасили огъня. Сигналът бил подаден в 23:55:46 часа, като при пристигане на
пожарните автомобили, същите били придружени от патрулен автомобил и
служители на реда проверили самоличността на Г.К..
В периода 23-24.06.2018 г. в гр. Пловдив от подсъдимия били запалени
фургон с намиращите се в него машини и инвентар на стойност 10 408,20
лева, лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *** на стойност 2 573,20 лева, лек
5
автомобил „Ауди А4“ с рег. № *** на стойност 2 223,60 лева, лек автомобил
„Ауди“ модел „А3“ с рег. № *** на стойност 2 294,40 лева, лек автомобил
марка „Опел Вектра“ с рег. № *** на стойност 1 282,80 лева.
От посочените палежи последвали значителни вреди върху фургон с
намиращите се в него машини и инвентар, като вредата била на стойност
6 868,20 лева; върху лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *** вредата била на
стойност 2 334 лева; върху лек автомобил „Ауди А4“ *** вредата била на
стойност 2 001,60 лева; върху лек автомобил „Ауди“ модел „А3“ с рег. № ***
вредата била на стойност 1 950 лева; върху лек автомобил марка „Опел
Вектра“ с рег. № *** вредата била на стойност 1 026 лева.

ДОКАЗАТЕЛСТВА И АНАЛИЗ

Гореописаната фактическа обстановка се установява съвкупно от влички
доказателствени източници, приобщени надлежно по делото на фазата на
досъдебното производство.
Процесът в съдебна фаза протече по специфичните правила на Глава 27
от НПК – чл.371 т.2 от НПК. Подсъдимият призна всички факти, описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи, той и защитникът
му, да не се събират доказателства за тях. Същевременно съдът прецени и с
определение обяви на страните, че няма да събира такива доказателства, тъй
като събраните в хода на досъдебното производство подкрепят
самопризнанието на подсъдимия и са събрани при спазване процесуалния ред
в НПК.
Свидетелските показания са в логическа последователност,
непротиворечиви помежду си, обективни, и пресъздадени съобразно
субективните им възможности и за фактите, които всеки свидетел е възприел.
Те в съвкупност с писмените доказателства, веществените доказателства и
експертизите, подкрепят изявлението на подсъдимия относно признаването на
всички факти по обстоятелствената част на обвинителния акт и водят на
безспорна установеност на гореизложената фактическа обстановка. Т.е.
самопризнанието на подсъдимия не е изолирано, а напротив подкрепено от
ангажираните способи за доказване в настоящото наказателно производство.
Фактите по делото се установяват и от всички писмени доказателства,
събрани на досъдебното и съдебно производство, прочетени на основание
чл.283 от НПК и надлежно приобщени към доказателствения материал, както
и протоколите от извършени процесуално-следствени действия, които
непосредствено се ползват от съда в производството по Глава 27 от НПК –
заповед за задържане за 24ч., постановление на ОП Пловдив за задържане за
72ч., протоколи от разпити на свидетелите и на обвиняемия, протоколи за
огледи на местопроизшествие и на ВД, протокол за следствен експеримент,
протоколи за доброволно предаване, разписки за изплатени възнаграждения
на вещи лица, справка от РЦ 112 гр.Кърджали, характеристична справка,
6
справка съдимост.
За изясняване на обективната истина по делото допринасят и
приобщените веществени доказателства – запалката, ползвана от подсъдимия
в инкриминирания период, обгоряла наелонова торба, черен нож кания, както
и дискът със записи от охранителна камера.
Съдът напълно кредитира заключенията, на които се е позовал и
представителят на държавното обвинение в обвинителния акт.
По делото е изготвена комплексна съдебно психиатрична и психологична
експертиза, от която се установява, че подс.Г. Д. КР. не страда от психично
заболяване. Той е разбирал свойството и значението на извършеното от него
на 23 и 24 юни 2018 г. и е могъл да ръководи постъпките си, може да участва
в наказателното производство и правилно да възприема, запаметява и
възпроизвежда факти, имащи значение за делото. Към инкриминирания
период подсъдимият е бил в психическо състояние, което не е излизало извън
рамките на обичайното за него, било е изводимо от личностовите му
особености, без да е установена болестна обусловеност.
По делото била назначена и изготвена пожаро-техническа експертиза,
според заключението на която най-вероятната причина за възникването на
пожара е умишлено запалване с поднасянето на открит огнеизточник. Освен
това от направените огледи на местопроизшествие и изготвените фотоалбуми
са били открити куп строителни отпадъци, намиращи се в близост до
фургона, от които експертизата е установила и че е започнал пожара, който
частично е засегнал фургона в близост. Относно запалването на МПС отново
според експерта най-вероятната причина за възникването на пожара е
умишлено запалване с поднасянето на открит огнеизточник. Този му извод се
потвърждава отново от огледните протоколи. Видно е, че огнището на
пожара е задната лява част на лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *** и
задната дясна част на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № ***, като пожарът се
е развил по горимите части на купето на автомобилите. Същевременно е
установено, че в близост до пожара са се намирали съседни автомобили,
поради което при липса на екип от Втора РСПБЗН е имало опасност огънят да
се разпространи и върху други автомобили и имоти. В предвид късния част на
възникване на пожара, не е имало опасност за живота на някого.
Съставът на съда, постановил присъдата, кредитира напълно и
заключенията на изготвените комплексна автооценъчна и стоково-оценъчна
експертиза и допълнителната такава, според които:
Действителната справедлива пазарна оценка на запаления фургон и
съхраняваните в него вещи към момента на деянието възлиза на
8 673,50лв.без ДДС или в размер на 10408,20лв. с ДДС.
Действителната справедлива пазарна цена на лек автомобил „Ауди А4“,
рег. № ***, непосредствено преди увреждането му на 23.06.2018 г. –
24.06.2018 г., е определена на 2 161 лева /или 2593,20лв. с ДДС, който е в
размер на 20%/.
7
Действителната справедлива пазарна цена на лек автомобил „Ауди А4“,
рег. № ***, непосредствено преди увреждането му на 23.06.2018 г. –
24.06.2018 г., е определена на 1 853 лева /2223,60 лв. с ДДС/.
Действителната справедлива пазарна цена на лек автомобил „Ауди А3“,
рег. № ***, непосредствено преди увреждането му на 23.06.2018 г. –
24.06.2018 г., е определена на 1 912 лева /2294,40 лв. с ДДС/.
Действителната справедлива пазарна цена на лек автомобил „Опел
Вектра“, рег. № ***, непосредствено преди увреждането му на 23.06.2018 г. –
24.06.2018 г., е определена на 1 069 лева /1282,80лв. с ДДС/.
Общата пазарна стойност на запаленото имущество увредените
автомобили и фургон, съдържащ машини и инвентар при палежи на
23.06.2018 г./24.06.2018 г. е 15 668,50 лева (без ДДС) или 18 802,20 лева с
ДДС, както е прието в обвинението.
Общата стойност на нанесените в резултат на деянието значителни вреди
е 14 179,80 лева с ДДС, както следва:
върху фургон за съхранение на строителни материали и намиращи се в
него машини и инвентар, собственост на търговско дружество „Бравер 96“
ЕООД гр. Пловдив с ЕИК ***, представлявано от Е.Т.Б. с ЕГН **********,
вреда в размер на 6 868,20 лв. с ДДС;
върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А4 с рег. № ***, собственост
на К. Г. Й. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 2 334 лв. с
ДДС;
върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А4 с рег. № ***, собственост
на В. Г. С. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 2 001,60 лв. с
ДДС;
върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А3 с рег. № ***, собственост
на В. ИЛ. В. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 1950 лв. с
ДДС;
върху лек автомобил марка „Опел“ модел „Вектра“ с рег. № ***,
собственост на ПЛ. ИВ. ГР. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер
на 1026 лв. с ДДС.
На досъдебното производство са били изготвени съдебно-автооценъчни
експертизи за средно пазарните стойности на пазара на запалените вещи,
която няма отношение към обвинението, доколкото обективен белег от
последното не са средно пазарните оценки на предмета на престъплението. На
тях не се позовава и държавния обвинител според вмененото на подсъдимия
престъпление.
При така установената в хода на настоящото производство фактическа
обстановка и анализът на събраните доказателства и ангажирани
доказателствени средства в хода на производството, СЪДЪТ направи
следните изводи от правна страна:

8
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

С гореописаното деяние подсъдимият Г. Д. КР. е извършил
престъплението по чл.330 ал.3 пр.1 вр. ал.2 т.2 вр. ал.1 вр.чл.26 ал.1 от
НК.
От обективна страна, подсъдимият в периода 23.06.2018 г. – 24.06.2018
г., в гр. Пловдив, при условията на продължавано престъпление, е запалил
имущество със значителна стойност – на обща стойност 18 802,20 лева с ДДС,
както следва:
-на 23.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил фургон за съхранение на
строителни материали и намиращи се в него машини и инвентар, собственост
на търговско дружество „Бравер 96“ ЕООД гр. Пловдив с ЕИК ***,
представлявано от Е.Т.Б. с ЕГН ********** на стойност 10 408,20 лв. с ДДС;
-на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Ауди“,
модел А4 с рег. № ***, собственост на К. Г. Й. с ЕГН ********** от гр.
Пловдив на стойност 2 593,20 лв. с ДДС;
-на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Ауди“,
модел А4 с рег. № ***, собственост на В. Г. С. с ЕГН ********** от гр.
Пловдив на стойност 2 223,60 лв. с ДДС;
-на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Ауди“,
модел А3 с рег. № ***, собственост на В. ИЛ. В. с ЕГН ********** от гр.
Пловдив на стойност 2 294,40 лв. с ДДС;
-на 24.06.2018 г. в гр. Пловдив е запалил лек автомобил марка „Опел“
модел „Вектра“ с рег. № ***, собственост на ПЛ. ИВ. ГР. с ЕГН **********
от гр. Пловдив на стойност 1 282,80 лв. с ДДС,
като е имало опасност пожарът да се разпростре и върху други имоти на
значителна стойност като горепосочените - множество паркирани автомобили
на паркинги, находящи се на ул. „Димитър Талев“ № 134 в гр. Пловдив, бул.
„Македония“ № 66 в гр. Пловдив и бул. „Македония“ № 68 в гр. Пловдив и от
извършените деяния са последвали значителни вреди в общ размер на 14
179,80 лева с ДДС, върху следните вещи, както следва:
- върху фургон за съхранение на строителни материали и намиращи се в
него машини и инвентар, собственост на търговско дружество „Бравер 96“
ЕООД гр. Пловдив с ЕИК ***, представлявано от Е.Т.Б. с ЕГН **********,
вреда в размер на 6 868,20 лв. с ДДС;
-върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А4 с рег. № ***, собственост
на К. Г. Й. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 2 334 лв. с
ДДС;
-върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А4 с рег. № ***, собственост
на В. Г. С. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 2 001,60 лв. с
ДДС;
9
-върху лек автомобил марка „Ауди“, модел А3 с рег. № ***, собственост
на В. ИЛ. В. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер на 1950 лв. с
ДДС;
-върху лек автомобил марка „Опел“ модел „Вектра“ с рег. № ***,
собственост на ПЛ. ИВ. ГР. с ЕГН ********** от гр. Пловдив вреда в размер
на 1026 лв. с ДДС.

Престъплението извършено от К. е продължавано, защото всяко едно от
деянията – палежът на ул. „Димитър Талев“ № 134, бул. „Македония“ № 66 и
бул. „Македония“ № 68 в гр. Пловдив, осъществява поотделно един и същи
състав на едно престъпление – такова по чл.330 от НК, деянията са извършени
през непродължителни периоди от време – на 23.06.2018 г. и 24.06.2018 г.,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение
на предшестващите.
Всички запалени вещи са на значителна стойност, тъй като общата
стойност на запалените обекти се равнява на 18802,20 лева и от деянието
последвали значителни вреди в размер на 14 179,80 лева, надвишаващи 14
минимални работни заплати за страната към момента на деянията, която МРЗ
е 510 лв. /ПМС № 316/20.12.2017г./. при осъществяване на престъпното
поведение е имало опасност пожарът да се разпростре и върху други имоти на
значителна стойност, множество паркирали автомобили на паркинги,
находящи се в гр. Пловдив, ул. “Димитър Талев“ № 134 и бул.“Македония“ №
66 и бул.“Македония“ № 68.
От субективна страна престъплението подсъдимият е извършил виновно
– при пряк умисъл, като е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици и ги е целял.

Съобразно правната квалификация на извършеното от подсъдимия
престъпление, предвиденото в закона наказание е от три до дванадесет
години лишаване от свобода.
При индивидуализиране на наказанието лишаване от свобода, което
следва да бъде наложено на подсъдимия, съдът намира, че същото следва да
бъде определено съобразно разпоредбата на чл.54 от НК при наличие
единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства. Касае се за млад
човек, който е бил на 21 години към момента на деянието, с усложнено
семейно и психологическо състояние към същия момент, без последното да
касае неговата вменяемост. Още в хода на стартиралото наказателно
производство, подсъдимият сам признал пред полицейските служители, че е
запалил всичките обекти, защото се чувства самотен, не познавал
собствениците им, избрал автомобилите на случаен принцип. Същият е
оказал пълно съдействие в хода на разследването, като при проведените
следствени експерименти, изрично посочил къде, какви горивни материали, а
10
именно чували с боклук бил поставил. Поставеният от прокурора акцент при
определяне на наказанието да се вземат предвид последващите осъждания на
К. е неоснователно. Наказателната отговорност на подсъдимото лице се
отмерва към момента на извършване на престъплението. Изложените в
противната насока доводи на защитата са основателни. Същевременно
усложнената престъпна дейност като продължавана и квалифициращите
белези на деянията са обхванати от предвиденото наказание и съгласно чл. 56
от НК те допълнително не могат да се вземат предвид за утежняване
отговорността на извършителя.
Изложеното формира извода да съда за определяне на наказанието
лишаване от свобода на подс.Г.К. в минималния размер, предвиден от
законодателя за сторено от него. Същевременно не може да се направи извод
за наличието на многобройни и изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, от които наред с тях да се направи и изискуемия от
законодателя извод, че и най-лекото наказание лишаване от свобода,
предвидено за осъщественото престъпление, ще се окаже несъразмерно
тежко. В заключение за реализиране целите на чл.36 от НК, като взе предвид
подбудите за извършване на престъплението и описаните по-горе смекчаващи
отговорността обстоятелства по чл.54 от НК и критериите за справедливост
на наказанието, намира, че то следва да бъде определено в размер на ТРИ
ГОДИНИ лишаване от свобода. Прилагайки нормата на чл.58а ал.1 от НК при
постановяване на присъдата, наказанието, което подсъдимият следва да
изтърпи при редукцията му с 1/3 се равнява на ДВЕ ГОДИНИ лишаване от
свобода.
Налице са законовите предпоставки за приложението на чл.66 от НК.
Освен, че подсъдимият не е осъждан към момента на извършване на
противоправното посегателство, целите на наказанието могат адекватно да
бъдат постигнати с условно наказание лишаване от свобода, като се даде
шанс за поправянето и превъзпитанието на един млад човек без
необходимост от изолирането му от обществото в затворническо заведение.
За осъществяване на тази е достатъчно изпитателният срок да е от три години.
Следва да се посочи, че подсъдимият към настоящия момент полага труд
изитърпява наказание пробация, като съдът намира че при него
корекционният процес вече е стартирал и не се налага за поправянето му
включване на основание чл.67 ал.3 от НК на пробационна мярка по чл.42б
ал.2 от НК, предложена от прокурора. Гореопределеното наказание и начинът
на неговото изтърпяване ще въздейства предупредително освен върху дееца,
така и върху останалите членове на обществото.
Съдът на основание чл. 59, ал. 2 вр. с ал. 1 т. 1 от НК приспадна от
гореналоженото наказание лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият е бил задържан по ЗМВР за 24 часа и НПК за 72 часа в периода
24.06.2018 г. - 28.06.2018г., тъй като подсъдимият е бил освободен от съда,
след като спрямо него не е било уважено искането по чл.64 от НПК за
вземане на мярка за неотклонение задържане под стража. С присъдата
11
настоящият съд приспадна и времето, през което подс.К. е бил с мярка за
неотклонение „Домашен арест“ в периода от 29.06.2018г. до 05.03.2019г.,
когато е издадено постановление на ОП Пловдив за отмяна на тази мярка за
неотклонение.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИ

Съдът при постановяване на присъдата намери, че след влизането й в
сила веществените доказателства - 1 бр. обгоряла част от черна найлонова
торба, 1 бр.запалка бяла на цвят с лилава щампа, 1 бр. нож с черна дръжка с
кания, черна на цвят следва да се унищожат като вещи без стойност, а
вещественото доказателство 1 бр. ДВД диск със запис от охранителни камери
следва да остане приложен по делото.
Направени са разноски в хода на наказателното производство в
досъдебната фаза общо в размер на 1789,24 лева /хиляда седемстотин
осемдесет и девет лева и двадесет и четири стотинки/ за експертизи, които на
основание чл.189 от НПК се възложиха в тежест на подсъдимия, които да
заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив, тъй като бе признат за виновен в
извършване на престъплението, за което бе предаден на съд. Дължими са от
подсъдимия и направените разноски по делото за адвокатско възнаграждение
от страна на В. Г. С. в размер на 300 /триста/ лева. Възнаграждението е било
определено и посочено в представения договор за правна защита и
съдействие, като е вписано че е изплатено изцяло и в брой, с което са
изпълнени указанията в т.1 от ТР 6/2012 на ОСГТК на ВКС.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :













12
Съобщи за изтекли лични данни