РЕШЕНИЕ №180
гр. Стара Загора, 01.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на шести юли две хиляди и двадесет и трета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Христова
и с участието на прокурора Петя Драганова като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА к.а.н. дело № 147 по описа за 2023 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба Началник сектор “ Пътна при Областна дирекция на вътрешните работи гр. Стара Загора срещу Решение № 177/ 02.05.2023 г., постановено по АНД № 915/ 2022 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление /НП/ № 21-1228- 004058/15.12.2021 год., издадено от Началник сектор “ Пътна при Областна дирекция на вътрешните работи гр. Стара Загора. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила - касационни основания по чл. 348,ал.1, т. 1 и т.2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован направения от въззивния съд извод, че извършеното административно нарушение не е доказано от субективна страна . Съдът неправилно бил дал вяра на водените от нарушителя свидетели . Обосновава, че установените по делото факти сочат, че нарушителят е извършил нарушението , за което му е повдигнато административно наказателно обвинение Ответникът по касацията не бил доказал, че е постановен изричен отказ за регистрация на управляваното от него МПС от служител на сектор „ Пътна полиция“ при ОД на МВР гр.Стара Загора. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което НП № 21-1228-004058/15.12.2021 год., издадено от Началник сектор “ Пътна при Областна дирекция на вътрешните работи гр. Стара Загора, да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Ответникът по касационната жалба -П.Д.К. не се представлява , но в депозираното писмено становище чрез адв. Ч. оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура - Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Предмет на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е НП № 21-1228- 004058/15.12.2021 год., издадено от Началник сектор “ Пътна при Областна дирекция на вътрешните работи гр. Стара Загора, въз основа на АУАН № АА573359/ ,08.12.2021 г, с което на П.Д.К. са наложени административни наказания - глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал.З, предложение първо от Закона за движение по пътищата/ ЗДвП/, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП Съгласно изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление административното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 29.10.2021 г. около 14.00 часа в гр. Стара Загора на ул. „ Цар Иван Шишман“ посока юг на кръстовището с ул. „Генерал Столетов“ на П.Д.К. е управлявал триколесно ППС с рама R36CP3000LA003418, който не е регистрирано по надлежния ред. Деянието не представлява маловажен случай.
При осъществен контрол за законосъобразност НП е отменено след като съдът е приел, че деянието е извършено от обективна страна, но от събраните по делото доказателства не се установява безспорно, че то е несъставомерно от субективна страна . Този извод го е направил при анализ на събраните по делото гласни показания.
Решението е постановено без допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при правилно приложение на материалния закон.
Съдът намира за неоснователно доводите на касатора, че съдът бил допуснал нарушение при преценка на доказателствения материал Настоящата инстанция проверява правилното приложение на закона на база на фактите, установени от въззивния съд. Касационната проверка за точното прилагане на закона се осъществява в границите на фактическите положения, установени от първоинстанционния съд .В настоящия случай относимите обстоятелства са установени с допустими от НПК доказателствени средства с оглед препращата норма на чл. 84 от ЗАНН - писмени доказателства и свидетелски показания. Преходната инстанция не е нарушила правилата за оценка и проверка на доказателствения материал и не са изтълкувани превратно показанията на сочените от ответника по касацията свидетели . Съгласно чл. 13, ал. от НПК съдът е длъжен в пределите на своята компетентност да вземе мерки
за разкриване на обективната истина. Съгласно чл.107,ал.2 от НПК, приложима с оглед на препращана норма на чл. 84 от ЗАНН съдът събира доказателства по направени искания на страните, а по свой почин когато това се налага за разкриване на обективната истина. Съдът е изпълнил тези правила, но е дал вяра на водените от страната свидетели, за което е изложил подборни мотиви, които се споделят от касационната инстанция С оглед на гореизложеното съдът не споделя становището на касатора, че съдебното решение на въззивния съд било постановено в нарушение на съдопроизводствените правила
Правилно е прието от съда, че за да е налице нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което да може надлежно да се наложи наказание по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, е необходимо водачът на автомобила да е знаел, че към датата на деянието управляваното от него моторно превозно средство следва да бъде регистрирано.
Формалните нарушения, каквото по естеството си е и нарушението по чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, могат да бъдат извършени само умишлено и то при форма на вината пряк умисъл. Това виждане произтича от определението на понятието за непредпазливост, дадено в чл. 11, ал. 3 от Наказателния кодекс, според което деянието е такова, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати. Престъпните последици (престъпен резултат) представляват съставомерния резултат от деянието - поставяне в опасност или действително увреждане, който следва да е посочен в състава на нарушението (престъплението), а съответно такъв елемент в състава си могат да включват само и единствено резултатните деяния. Формалните такива са на просто извършване и те се довършват със самия факт на осъществяване на изпълнителното деяние. Настоящият случай е именно такъв, тъй като в чл. 174, ал. 3 от ЗДвП е описано формално нарушение, в чийто състав не е визиран престъпен резултат (изменение на обективната действителност, което трябва да настъпи като следствие от изпълнителното деяние). Съответно същото може да се извърши само при условията на пряк умисъл. Прекият умисъл предполага деецът да съзнава всички елементи от обективната страна на състава на престъплението (нарушението) - в случая, че МПС-то, което управлява,, че е следвало да бъде регистрирано. Липсата на знание за който и да е от обективните признаци на състава на нарушението, изключва умисъла за извършването му.
Поради което съдът приема , че касационната жалба е неоснователна, а съдебното решение ,като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д,ал.1 от ЗАНН Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора следва да заплати на ответника по касация съдебно- деловодни разноски в размер на 500 лева. Същите не са прекомерни, защото съгласно чл. 18,ал.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения за процесуално представителство, защита и съдействие по дела от административно наказателен характер извън случаите по ал. 2 възнаграждението е 500 лв.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. второо от АПК, Старозагорският административен съд
РЕШИ
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 177/ 02.05.2023 г., постановено по АНД № 915/ 2022 г. по описа на Старозагорския районен съд,
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр. Стара Загора да заплати на П.Д.К. съдебно-деловодни разноски в размер на 500/ петстотин / лева
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.