Р Е Ш Е Н И Е № 318
/неприсъствено/
гр. Видин, 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска
колегия, в публично заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Председател: ДАНИЕЛ ДИМИТРОВ
при секретаря Оля Велизарова и в присъствието на
прокурора ..........…...… като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ гражданско
дело № 2038 по описа за 2020 год. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А, Париж”
чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, п.к. 1766, ж. к. “Младост 4”, Бизнес Парк
София, сгр. 14, с която против В.П.Т.
с ЕГН ********** с адрес: *** е предявен иск с правно основание по чл. 422 ГПК.
Твърди се от
ищеца, че при сключване на Договор за потребителски заем с № PLUS-15049008
ответницата е дала съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да й бъде
отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта
MasterCard.
Сочи се, че
на 22.12.2017 г. ответницата е активирала, предоставената й от ищеца кредитна
карта № CARD-15392088 с максимален кредитен лимит в размер на 1500.00 лева.
Излага се, че
същият представлява револвиращ потребителски кредит, който кредитополучателят
усвоява посредством всякакви транзакции – теглене в брой от банкомати АТМ
плащания, чрез терминални устройства /POS/ и др., осъществени чрез издадената
му кредитна карта. Върху усвоената сума се начислява годишна лихва и такси за
обслужване за използвания период съгласно определения годишен лихвен процент.
Съгласно чл. 1 и чл. 14 от Приложението за отпускане на револвиращ
потребителски кредит, за кредитополучателя възниква задължение да заплаща
минимална месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина,
съобразно усвоената сума до пълното погасяване на задължението.
Поддържа се,
че ответницата е преустановила редовното обслужване на кредитната карта на
01.11.2018 г., когато е последното й плащане по нея, като балансът по същата е
в размер на минус 1692.02 лева. Това принудило кредитора да блокира
използването й. Въпреки многократните опити за контакт с длъжника и отправените
й покани да погаси натрупалите се задължения доброволно, тя продължавала
виновно да не изпълнява.
Твърди се, че
ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 3106/2019 г. по описа на ВРС, и по
което е издадена заповед за изпълнение, която е връчена на длъжника по реда на
чл. 47 от ГПК.
Иска се от
съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответницата, че дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 1420.67 лева -
главница, 271.35 лева - договорна лихва за периода от 01.11.2018 г. до
03.04.2019 г., 75.68 лева – обезщетение за забава за периода от 03.04.2019 г.
до 11.10.2019 г. или общо дължима сума 1767.70 лева, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на дължимите суми.
В условията
на евентуалност е предявен и осъдителен иск за горепосочените суми.
Претендират
се и направените разноски.
Ответницата, редовно призована, не се
представлява и не взема становище по исковете. Въпреки
дадената й възможност за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил
такъв. На същата са указани последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 от ГПК,
както и на чл. 238, ал. 1 ГПК, а
именно, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
С молба вх. № 264145/29.04.2021 г.
ищецът чрез процесуалния си представител е поискал постановяването на
неприсъствено решение на основание чл. 238, ал.1 от ГПК.
Съдът, като взе предвид, че на ответницата
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването й в съдебно заседание, намира, че са налице предпоставките по чл.
239, ал. 1 и 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото.
Доказателствата по делото
са писмени.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение – чл. 239, ал. 2 ГПК,
поради което следва да бъде постановено такова, като съображенията за това са
следните:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника. В случая са налице посочените по-горе предпоставки. За
да се постанови неприсъствено решение в съответствие със заявения петитум,
формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 ГПК не са достатъчни. Освен тях чл. 239,
ал. 1, т. 2 ГПК поставя и изискване по същество, а именно: искът да е вероятно
основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
писмени доказателства.
В случая съвкупността от
фактите, наведени в исковата молба и събраните по делото доказателства, са
достатъчни да обосноват основателността на заявената искова претенция. Тъй като
истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е
оспорена, то съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по
делото писмени доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
Ето защо исковата претенция
като основателна следва да бъде уважена, като се признае за установено, че ответницата
дължи претендираната парична сума.
Във връзка с изложеното предявените
искове следва да бъдат уважени като се признае за установено по отношение на ответницата, че дължи на ищеца сумата
от 1420.67 лева - главница, 271.35 лева - договорна лихва за периода от
01.11.2018 г. до 03.04.2019 г., 75.68 лева – обезщетение за забава за периода
от 03.04.2019 г. до 11.10.2019 г. или общо дължима сума 1767.70 лева, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 25.10.2019 г. до окончателното изплащане на
дължимите суми.
В случая основателна се явява и
претенцията за присъждане на направените разноски.
Съобразявайки т. 12 на ТР № 4/2014 на ОС
ГТК на ВКС и изхода на делото ответницата следва да понесе отговорността за
разноските, както в исковото, така и в заповедното производство.
В тази връзка ответната страна следва да
заплати на ищеца разноските в настоящето производството, които са в общ размер от 221.48 лв. /121.48 лв. внесена
държавна такса и 100.00 лв.,определено юрисконсултско
възнаграждение/, както и направените в заповедното производство в общ размер на
85.35 лв. /35.35 лв. - заплатена държавна такса и 50.00 лв. - юрисконсултско
възнаграждение/.
Водим от
горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение
на В.П.Т. с ЕГН ********** с адрес: ***, че дължи на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С.А, Париж” чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон
България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.
1766, ж. к. “Младост 4”, Бизнес Парк София, сгр. 14 сумата в общ размер от
1767.70 /хиляда седемстотин шестдесет и седем лева и седемдесет ст./ лева, от
които: сумата от 1420.67 лева - главница, 271.35 лева - договорна лихва за
периода от 01.11.2018 г. до 03.04.2019 г., 75.68 лева – обезщетение за забава
за периода от 03.04.2019 г. до 11.10.2019 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 25.10.2019 г. /датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК/ до окончателното
издължаване.
ОСЪЖДА
В.П.Т. с ЕГН ********** с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С.А, Париж” чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон
България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.
1766, ж. к. “Младост 4”, Бизнес Парк София, сгр. 14, сумата
в общ размер от 221.48 /двеста двадесет и един
лева и четиридесет и осем ст./ лева, представляваща разноски в настоящото
производство /121.48 лв. внесена държавна такса и 100.00 лв. юрисконсултско
възнаграждение/.
ОСЪЖДА В.П.Т. с ЕГН ********** с адрес: ***,
ДА ЗАПЛАТИ на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А, Париж” чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, п.к. 1766, ж. к. “Младост 4”, Бизнес Парк
София, сгр. 14, сумата в общ размер от 85.35 лв. /35.35 лв. - заплатена държавна
такса и 50.00 лв. - юрисконсултско възнаграждение/, представляваща
направени разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 3106/2019 г. по описа на ВдРС.
Решението
не подлежи на обжалване.
На страните да се
връчат преписи от решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: