РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Ямбол, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно
наказателно дело № 20222330200309 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба на А. К. С. от гр.Ямбол против
Наказателно постановление № 22-0813-000294/24.03.2022г. на Началник Сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР Ямбол, с което на осн. чл. 183 ал.4 т.8 ЗДП му е наложено наказание
глоба в размер на 50 лв. за нарушение по чл.98 ал.1 т.6 ЗДП.
В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на
наказателното постановление. Иска се отмяната му и присъждане на направените по делото
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа
жалбата. Считанаказателното постановление за незаконосъобразно. Излагат се доводи, че
жалбоподателят не е водач на процесния автомобил и наказателното постановление е
материално незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище
по жалбата.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода
на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 09.03.2022г. свидетелката К. – мл.инспектор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР
Ямбол, в отсъствието на нарушител, съставила фиш № GT № 1097305 на жалбоподателя А.
К. С., за нарушение на чл. 98 ал.1 т.6 от ЗДвП, затова, че на 09.03.22год. в 20:10 ч. в гр.
Ямбол ул.“Ж.Папазов, кръстовище с ул.“Полк. Бакланов“ , в качеството си на водач на МПС
1
– л.а. „Фолксваген голф“ с ДК №*****спира за престой и паркиране на по-малко от 5 м. от
кръстовище или на него.
С фиша на А. К. С., на осн. чл. 183 ал.4 т.8 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50лв.
На 11.03.22г С. подал писмено възражение до Началника на Сектор „ПП“ при ОД МВР
Ямбол, срещу съставения му фиш. В резултат на така подаденото възражение срещу фиша
последния бил анулиран и на 14.03.2022г св. Т. К. съставил срещу С. АУАН за същото
нарушение по чл. 98 ал.1 т.6 ЗДП. С. подписал акта, вписвайки в графата за възражения, че
има такива.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление,
което е връчено на жалбоподателя на 08.04.2022 г.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирано лице в
предвидения в закона преклузивен срок.
Разгледана по същество се преценя като неоснователна, поради следните съображения:
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление не са допуснати
нарушения на процесуалните правила които да водят до отмяна на атакуваното наказателно
постановление. Същите сасъставени от компетентни длъжностни лица в кръга на службата
им. Спазен е и срока по чл.34 от ЗАН и съдържат реквизитите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е връчен препис от него.
Съдът намира възражението на процесуалния представител на жалбоподателя за липсата
на данни за авторството на деянието за неоснователно. Съгласно чл. 186 ал.3 ЗДП фиш за
неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на
нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика на моторното превозно
средство. Жалбоподателят не оспорва факта, че е собственик на лек автомобил
„Фолксваген голф“ с ДК № ****, поради което и в съответствие с нормата на чл. 186 ал.3
ЗДП му е бил съставен фиш, а в последствие и след подаване на възражение и АУАН
Жалбоподателят С. е имал възможността на чл. 188 от ЗДвП да посочи кое лице е
извършило вмененото му нарушение, но не го е сторил.
Съдът счита като неоснователни наведените в жалбата възражения за допуснато
нарушение на чл. 57 ал.1 т.5 ЗАНН . При описание на процесното административно
нарушение и в акта и в наказателното постановление са посочени всички съставомерни
обстоятелства, а именно дата и място на нарушението и в какво се е изразило последното.
Използваните думи и изрази при описание на нарушението не са двусмислени и не водят до
объркване и неяснота .
Не се споделят доводите и, че жалбоподателя е извършил нарушението безвиновно.
Същият умишлено е паркирал собственото си МПС пред гаража си, който пък се намира в
зоната на кръстовището между елиците Жорж Папазов и Полковник Бакланов в гр. Ямбол.
2
Съдът не споделя и доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че не е
измерено разстоянието на което е паркиран автомобила на С. от кръстовището, тъй като
видно от показанията на свидетелката А. , автомобилът му се е намирал в зоната на самото
кръстовище.
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се
установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е
паркирал личния си лек автомобил на по-малко от 5 метра от кръстовище между ел. „Жорж
Папазов“ и „Полковник Бакланов“. В тази насока са както показанията на разпитаните по
делото свидетели, които съдът кредитира, като логични и последователни и
незаинтересовани от изхода на делото, така и приложената докладна записка и снимков
материал към нея. Нещо повече, в подадените срещу съставения му фиш възражения
жалбоподателят не оспорва нарушението, а единствено сочи, че е спрял пред собствения си
гараж и не пречи на движението на МПС по улицата. Действително от представените по
делото копие от лична карта и нотариален акт се установява, че С. живее на посочения
адрес, но това обстоятелство се явява ирелевантно досежно процесното нарушение. Чл. 98
ал.1 т.6 ЗДвП въвежда забрана за престой и паркиране на кръстовище и на по-малко от 5
метра от тях. С действията си жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 98 ал.1 т.6 от
ЗДвП и е осъществил административнонаказателния състав на чл. 183 ал.4 т.8 от ЗДП, в
каквато насока правилно е санкциониран. Наложената глоба е в рамките на предвидения в
закона размер и на осн. чл. 27 от ЗАНН не може да бъде намалявана от съда.
Като неоснователно се преценя наведеното в жалбата за наличието на маловажен случай
на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Процесното
административно нарушение за което жалбоподателят е санкциониран не се различава с
нищо от останалите случаи на нарушения от съответния вид. Нищо не е пречило на
жалбоподателя да паркира собствения си автомобил в гаража си за който е представил
доказателства, че е негова собственост.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0813-000294/24.03.2022г на
Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Ямбол, с което на А. К. С. ЕГН:
**********, на осн. чл. 183 ал.4 т.8 ЗДП е наложено наказание глоба в размер на 50 лв. за
нарушение по чл.98 ал.1 т.6 ЗДП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
3