Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение
на подсъдимите С.В.Ц. *** за престъпление по чл. 195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 вр.
чл. 194 ал.1 вр. чл. 28 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 НК ,Ф.С.О. и А.М.П. *** за
престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
Солидарно срещу тримата
подсъдими е предявен и приет за съвместно разглеждане граждански иск от *** „С.Г.“***
за причинени имуществени вреди от престъплението за сумата от 3665.94лв , ведно
със законната лихва върху нея от датата на увреждането до окончателното и
изплащане.
Участващият по делото
прокурор поддържа обвинението спрямо тримата подсъдими. Счита същото за
безспорно установено въз основа на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства. За извършеното престъпление пледира на подсъдимата С.Ц. да бъде
наложено наказание от четири години лишаване от свобода което да изтърпи
ефективно при първоначален строг режим; на подсъдимият П. да се определи
наказание от три години лишаване от свобода което да изтърпи при първоначален
строг режим и на подсъдимият Ф.О. да се определи наказание от две години и шест
месеца лишаване от свобода което да изтърпи ефективно при първоначален общ
режим. По отношение на подсъдимата Ц. се иска привеждане на основание чл. 68
ал.1 от НК на наказанието й по присъда по НОХД № *** на РС Панагюрище. Иска се
, на осн. чл. 53 ал.1 б.“а“ от НК отнемане в полза на държавата на лек автомобил
„Ауди А4“ с ДК № ВР 6837 ВТ“, собственост на подсъдимия П.. Предявения граждански иск се преценя като
основателен и доказан и се пледира за уважаването му от съда ведно с
произтичащите законни последици.
Гражданският ищец ***
„С.Г.“*** , чрез процесуалния си представител, поддържа иска срещу подсъдимите.
Счита исковата претенция за основателна и доказана и моли съда за уважаването й
в пълен размер, ведно с произтичащите от това законни последици.
Подсъдимите С.Ц., Ф.О.
и А.П. участват лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен
защитник-адвокат. Не се признават за виновни по предявеното им обвинение и се
възползват от процесуалното си право да не дават обяснения във връзка с него.
Чрез защитата си изразяват становище за недоказаност на обвинението и молят за
постановяване на оправдателна присъда с отхвърляне на гражданския иск за
обезвреда. В личната си защита по делото подсъдимият Ф.О. счита, че дори и да е
извършил нещо не би следвало наложеното му наказание да е ефективно, тъй като е
с чисто съдебно минало.
Съдът, след като обсъди
по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:
*** „С.Г.“***. В нея
били поставени пет кутии за дарения с процеп върху капака, през който миряните
да могат да пускат даренията си. Кутиите били заключени, като периодично, обикновено
след големи християнски празници, се отключвали и събраните в тях средства се
преброявали. Събраните суми от дарения
по време на служба и тези от тайните кутии се вписвали в една тетрадка. В нея
срещу отбелязана дата се вписвало „дискос“ (с което се описвали сумите, събрани
по време на литургия) и „ТК“ (тайни кутии – с което се отбелязвали преброените
суми от кутиите за дарения) и преброената сума.
Със Заповед №
53/22.03.2016г на *** Й. за *** при църквата „С.Г.“ и председател на църковното
настоятелство при тази църква бил
назначен св. С.С.. Св. А.Я. била клисар и свещопродавец в същата църква.
През м. октомври 2016г
св. С. поставил в една от кутиите сума в размер на 300лв., които били негова
собственост.
Подсъдимите С.Ц., Ф.О.
и А.М. при посещение в църквата „С.Г.“*** видели кутиите за дарения и решили да
извършат кражба на парични средства от тях през направените процепи върху
капаците на кутиите. За целта подсъдимите се сдобили със самоделно направено
приспособление, служещо за захващане и изваждане на пари през тесни процепи.
В изпълнение на
намисленото тримата подсъдими и неизвестен извършител през неустановен ден в
периода 26.10.2016г – 8.11.2016г
пристигнали в гр. Я. с автомобила на подсъд. П. – „Ауди А4“ с ДК №
ВР6837ВТ. Придвижили се до църквата „С.Г.“ и влезли в нея. Използвайки
моментите, в които не ги наблюдават подсъдимите редувайки се , с помощта на
самоделното приспособление успели да извадят от една от кутиите за дарения
сумата от 300лв., която преди това св. С. оставил в кутията. Взели парите,след което
напуснали църквата и се прибрали в гр. Б.С.
При поредното отваряне
на кутиите за дарения и преброяване на паричните средства в тях било установено, че оставената от отец С. сума от 300лв.
липсва. Тъй като и преди имали съмнения , че се извършват кражби на пари от
кутиите за дарения св. С. монтирал в храма камери за видеонаблюдение.
В изпълнение на взетото
решение за извършване на кражба на парични средства от кутиите за дарения в
църква „С.Г.“*** тримата подсъдими и неизвестно по делото лице пристигнали в
гр. Я. на 23.11.2016г с автомобила на П. „Ауди А4“. Влезли в църквата „С.Г.“, след което тримата подсъдими, редувайки се и
използвайки моментите, в които не ги
наблюдават с помощта на фенерче и на самоделното устройство извадили от кутиите
за дарения общо сума в размер на 650лв., собственост на храма. Взели паричната
сума, след което напуснали църквата и се прибрали в гр. Б.С.
На 7.12.2016г тримата
подсъдими и неизвестното по делото лице решили отново да дойдат в гр. Я. и да
извършат кражба на парични средства от кутиите за дарения в църква „С.Г.“ . До
църквата се придвижили с автомобила на П. л.а. „Ауди А4“ с ДК ВР 6837 ВТ.
Влезли вътре и с помощта на самоделното приспособление което носили и на джобно
фенерче, редувайки се в моментите в които не ги наблюдават успели да извадят и
да вземат от кутиите за дарения общо сума в размер на 650лв., собственост на
църква „С.Г.“
На 13.12.2016г тримата
подсъдими и неизвестното по делото лице решили отново да дойдат в гр. Я. и да
извършат кражба на парични средства от кутиите за дарения в църква „С.Г.“ . До
църквата се придвижили с автомобила на П. л.а. „Ауди А4“ с ДК ВР 6837 ВТ.
Влезли вътре и с помощта на самоделното приспособление което носили и на джобно
фенерче, редувайки се в моментите в които не ги наблюдават успели да извадят и
да вземат от кутиите за дарения общо сума в размер на 650лв., собственост на
църква „С.Г.“
На 28.12.2016г тримата
подсъдими и неизвестното по делото лице решили отново да дойдат в гр. Я.и да
извършат кражба на парични средства от кутиите за дарения в църква „С.Г.“ . До
църквата се придвижили с автомобила на П. л.а. „Ауди А4“ с ДК ВР 6837 ВТ.
Влезли вътре и с помощта на самоделното приспособление което носили и на джобно
фенерче, редувайки се в моментите в които не ги наблюдават успели да извадят и
да вземат от кутиите за дарения общо сума в размер на 625.94лв., собственост на
църква „С.Г.“
На 29.12.2016г при
поредното отваряне на кутиите и преброяване на паричните средства в тях била установена липсата на описаната в
тетрадката при предходното преброяване суми. Общият размер на липсващите суми
собственост на църква „С.Г.“ бил 2575.94лв.
За констатираната
кражба св. С. *** , като на 19.01.2017г с протокол за доброволно предаване
предал 1 бр. СД диск , съдържащ видеозаписи от камерите за наблюдение,
поставени в църквата „С. Г.“
На 14.02.2017г. С.Т.
предал доброволно 1 бр. СД диск, съдържащ видеозаписи от видеокамера поставена
в гр. Я. на ул. „С.Г.“ на стълб до №**.
На 14.06.2017г при
извършено разпознаване на лица по
снимки от св. С., същият разпознал
подсъдимата Ц. като жената, която идвала в църквата след всеки голям църковен
празник и жената, която е видял на видеозаписите да вади пари от кутиите за
дарения, а така също подсъдимия П. и подсъдимия О. като едни от мъжете , придружаващи Ц. и установени
от него на видеозаписите да вадят пари от кутиите за дарения.
На 9.08.2017г било
извършено разпознаване по снимки от св. А.Я. която разпознала подсъд. Ц. и
подсъд. П., който идвали в храма, след всеки голям църковен празник.
От заключението на
изслушаната по делото видеотехническа експертиза по Протокол № 56/10.03.17г при изследване
предоставените записи от видеокамерите,
поставени в църква „С.Г.“*** са извлечени кадри, от които се установява
хронологичната последователност на действията на тримата подсъдими и
неизвестния извършител по време на извършване на престъплението.
Видно от заключението
на изготвената по делото видеотехническа експертиза по Протокол №
69/27.03.2017г при изследване на предоставените записи от видеокамера,
поставена на стълб на улица , в близост до църква „С.Г.“ са извлечени кадри от
които се установява хронологичната последователност по време на придвижване на
тримата подсъдими и неустановеното лице с използвания от тях лек автомобил.
От заключението на
изслушаната по делото съдебно –счетоводна експертиза и допълнителна такава се установява, че ако се проследят записите
от тетрадката за времето от 26.10.2016г до 28.12.2016г се установява, че
постъпилите суми в „тайните кутии“, преброени на 18.12.2016г са в размер на 1185.40лв. Ако се проследят
записите от тетрадката за времето от 25.12.2015г до 28.12.2016г се установява, че преброените суми от тайните
кутии са в размер на 3665.94лв. Вещото лице посочва, че промяната в паричните
средства, съдържащи се в „тайните кутии“ преди да бъдат отворени и преброени не
може да бъде установен. От „Приходната книга“ за 2016г се установява, че през
анализирания период 26.10.16-28.12.2016г в счетоводството на църквата не са
предавани суми от „Тайните кутии“, следователно от тези суми не са извършвани
разходи за поддръжка на храма.
От заключението на
изслушаната допълнителна съдебно-счетоводна експертиза се установява, че при
проверката на приходните книги на *** „С.Г.“***, съхранявани в *** в гр. Я. се
установява, че за периода 25.12.2015г. до 28.12.2016г. в касата са
предадени и заприходени суми от „тайните
кутии“ в размер на 1090лв, както следва : на 28.12.2015г – 185лв; на
14.03.2016г – 295лв; на 16.05.2016г – 100лв и на 17.08.2016г -510лв. Общият
размер на приходите за същия период от време възлиза на 45629лв. При проверка
на разходните книги на храм „С.Г.“*** , съхранявани в *** в гр.Я. се
установява, че общия размер на разходите през изследвания период е 47539.52лв.
От заключението на изслушаната
по делото съдебно-психиатрична експертиза се установява, че подсъдимата Ц. не
боледува от психично заболяване в тесния смисъл на думата, същата няма нарушени
базисни психични функции и е в състояние правилно да възприема фактите, които
имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях.
Видно от писмо изх. №
123/26.05.2017г на *** църквата „С.Г.“***
е самостоятелно юридическо лице, поделение на *** и всички приходи, постъпващи
в касата на тази църква, в това число и от дарения са собственост на църквата
„С.Г.“***. С.С. в качеството си на председател на църковното настоятелство на
църквата „С.Г.“*** е неин официален представител.
Видно от приложената по
делото справка за съдимост подсъдимата Ц. е осъдена със Споразумение, одобрено
с Определение *** г по НОХД № *** на
РС-Панагюрище, влязло в закона сила на 20.04.2016г. за престъпление по чл. 195
ал.1 НК на четири месеца лишаване от свобода, отложено за изпитателен срок от
три години за опит за кражба на парични средства от *** „*** в гр. П.
Подсъдимият А.П. е
многократно осъждан като по отношение на него има постановени и влезли в сила
девет присъди и споразумения за решаване на делото
Подсъдимият Ф.О. е с
чисто съдебно минало към датата на инкриминираните деяния. Със Споразумение,
одобрено с Определение № *** г по НОХД ***
на РС Сандански е осъден на една година лишаване от свобода, отложено за изтърпяване
за изпитателен срок от три години за извършена кражба на парични средства от
кутията за дарения в *** „Р.Б.“
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на показанията на свидетелите С., А., Я., Т., Т.,
Д., Д., писмените заключения на
изслушаните по делото видеотехнически експертизи – 2 бр , съдебно психиатрична
експертиза и съдебно счетоводна и
допълнителна съдебно-счетоводна експертизи и разпита в съдебно заседание на
вещите лица Р.В. (експерт към НТЛ при ОД
МВР Ямбол, д-р Д. (***) и С.Д. (***), а така също и въз основа на приложените по делото писмени доказателства:
протокол за доброволно предаване – 3бр., извлечение от тетрадка на църковното
настоятелство при *** „С.Г.“ ,за периода 6.05.2015 - 4.06.2017г , Заповед №
53/22.03.2016г на *** Й., протокол за разпознаване на лица и предмети – 5бр, удостоверение за родствени връзки, справка за
ППС, справка за нарушител, писмо изх. № 123/26.05.2017г на ***, справка в АИС“Пътна карта“ за МПС – 2 бр.,
Справки за автомобилите, движели се през контролна точка „В.“(Я. –магистрала Т.)
и през контролна точка Д. (Я.-С.) ДК № ВР 6837 ВТ за периода 1.12.2015 –
1.12.2017, извлечения от приходните и разходните книги на църква „С.Г.“*** – 3
бр, справка за съдимост – 3 бр.
При установяване на
горната фактическа обстановка съдът не
включи в обсъждането си приложените по делото Протокол за разпознаване на лица
и предмети от 27.112017г за проведено
разпознаване от св. С. на лице Н.А., протокол за разпознаване от 27.11.2017г за
проведено разпознаване от св. Я. на лице Н.А. и А.Ю., тъй като същите не касаят
повдигнатите на подсъдимите обвинения.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимите с деянието си
са осъществили както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъпление по чл. 195 ал.1 т.4, т.5 и т.7 вр. чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал.1
вр. чл. 28 ал.1 от НК за подсъдимата С.Ц. и чл. 195 ал.1 т.4 и т.5 вр. чл. 194 ал.1 вр.
чл. 26 ал.1 от НК за подсъдимите Ф.О. и А.П., тъй като за времето от
26.10.2016г до 28.12.2016г в гр. Я., кв. „К.“ ул.“С.Г.“ № ** в сградата на ***
„С.Г.“ от пет броя кутии за дарения, действайки в условията на продължавано
престъпление, в съучастие, след предварителен сговор помежду си и с неизвестно
лице, като съизвършители,чрез използване на МПС- лек автомобил марка и модел
„Ауди А4“ с регистрационен номер ВР 6837 ВТ и техническо средство – самоделно
приспосбление, предназначено за захващане и изваждане на пари през тесни
процепи са отнели чужди движими вещи на обща стойност 2875.94лв., от които
сумата от 300лв., собственост на С.И.С.
и 2575.94лв, собственост на *** „С.Г.“*** от владението на собствениците им С.И.С.
и *** „С.Г.“, представлявана от *** и *** – С.И.С., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като
Ц. е действала в условията на повторност и деянието не представлява маловажен
случай.
Налице е извършено от
подсъдимите продължавано престъпление по
см. на чл. 26 от НК, съставомерно по горепосочените текстове на наказателния
закон. Ц., О. и П. са извършили пет
отделни деяния, които по отделно осъществяват едни и същи състави на
престъплението квалифицирана кражба. Всяко едно от тези деяния е извършено през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на
вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение
на предшестващото. Авторството на деянията се установява по безспорен начин
както въз основа на показанията на свидетелите С., Я., Т., Т., и Д., така и въз
основа на извършеното в хода на досъдебното производство разпознаване на лица
от страна на св. С. и св. Д. и
заключението на изслушаните по делото видеотехнически експертизи, изготвени въз
основа на записите от монтираните в църквата охранителни камери. Въз основа на
посочените по-горе доказателства по недвусмислен начин се установява, че
тримата подсъдими, заедно с неустановено по делото лице са извършили деянията ,
предмет на продължаваното престъпление. Макар и резолюцията с която са снимали
видеоохранителните камери да не позволява лицева идентификация същата е
достатъчно добра, въз основа на нея да
се извърши разпознаване на заснетите лица. В тази насока е и заключението на
видеотехническата експертиза, което съдът приема като неоспорено от страните по
делото и компетентно, обосновано и
обективно изготвено. Предмет на
извършените от подсъдимите деяния са чужди движими вещи, които към датата на
отнемането им са притежавали определена парична стойност, равняваща се на
изписания върху банкнотите номинал. При
определяне конкретни размер на отнетите по време на деянията парични средства
съдът даде вяра на заключенията на изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза и допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза, показанията на разпитаните по делото свидетели, записа на паричните
средства в тетрадката , водена от църковното настоятелство и данните от
приходните книги на *** „С.Г.“. От извършения запис в тетрадката, водена от
църковното настоятелство се установява, че в периода 25.12.2015г – 18.12.2016г
са преброени и записани от кутиите за дарения 3665.94лв. , както следва: на
25.12.2015г – 1184.54лв на 6.03.2016г – 1296лв и на 18.12.2016г – 1185.40лв.
Видно от приходните книги на *** „С.Г.“ за същият период от време са били
заприходени 1090лв., както следва: на 28.12.2015г – 185лв., на 14.03.2016г –
295лв., на 16.05.2016г – 100лв. и на 17.08.2016г – 510лв. След като от получените и преброени суми от
кутиите за дарения се извади заприходената сума се установява, че наличните
парични средства в кутиите за дарения през процесния период от време са били
2575.94лв. От показанията на св. С. се
установява, че липсващите суми от кутиите за дарения са били в общ размер от
около 3000лв. и при всяка от кражбите е липсвала приблизително еднаква по размер сума. Предвид
изложеното съдът прие, че при първата кражба подсъдимите са взели паричната
сума в размер на 300лв. – съобразно показанията на всички разпитани по делото
свидетели, а при последващите три кражби съответно парична сума в размер на по
650лв. при всяко едно от деянията и при последното – парична сума в размер на 625.94лв. Фактическата власт върху процесните парични
средства се е упражнявала от техните собственици – св С. и *** „С.Г.“***. С
отнемането на вещите от владението на собствениците им подсъдимите са прекъснали упражняваната от тях фактическа власт и са установили своя такава. Липсвало е съгласие
от страна на собствениците на вещите за извършването на това своене.
Тъй като от доказателствата
по делото се установи, че част от
събраните в кутиите за дарения средства в размер на 1090лв. са били заприходени
в счетоводството на храма, съдът , на осн. чл. 304 НПК, оправда подсъдимите за
кражба на парични средства в посочения размер.
От събраните в хода на
съдебното следствие доказателства по безспорен начин се установи, че
подсъдимите са осъществили инкриминираните деяния посредством лек автомобил
„Ауди А4“ с ДК № ВР 6837 ВТ, собственост на подсъдимия А.П.. В тази насока са
както показанията на св. А., така и данните от изслушаната по делото
видеотехническа кеспертиза и данните съдържащи се в справка в АИС“Пътна карта“ за МПС и Справки
за автомобилите, движели се през контролна точка „В.“(Я. –магистрала Т.) и през
контролна точка Д. (Я.-С.). Тъй като с процесното превозно средство подсъдимите
са се придвижвали от местоживеенето си в гр. Б.С. до гр. Я. и *** „С.Г.“ и
същото е служило за бързо напускане на района на местопрестъплението
използването му води до квалифициране на деянието по чл. 195 ал.1 т.4 от НК.
Налице е и другият
квалифициращ признак на чл. 195 ал.1 т.4 от НК, а именно извършване на кражбата
с помощта на техническо средство. Видно
от показанията на разпитаните по делото свидетели С., Я., Д., Т., Т. и данните
от изслушаната видеотехническа експертиза подсъдимите са вадели паричните
средства от кутиите за дарения с помощта на самоделно приспособление,
предназначено за захващане и изваждане на пари през тесни процепи.
При всяко едно от
деянията , включени в състава на продължаваното престъпление подсъдимите са
действали след предварителен сговор помежду си и с трето , неустановено по
делото лице, тъй като същите са взели предварително решение за осъществяване на
деянията в относително спокойна обстановка при обмисляне на всички за и против
тяхното осъществяване. Макар подсъдимите да не са давали обяснения по
повдигнатото им обвинение съдът прие, че е налице предварителен сговор между
тях като изходи от начина на извършване на деянията , а именно с помощта на
специално техническо средство,предназначено за извършване на кражба на парични
средства през тесни процепи, координирането на действията на подсъдимите при
извършване на деянията. Съдът прие, че
всеки един от подсъдимите е действал в качеството на съизвършител, тъй като
всеки от тях е участвал в осъществяването на изпълнителното деяние, прекъсвайки
фактическата власт на досегашния собственик на вещите и установявайки своя
фактическа власт. Общността на умисъла се е явявала резултат на предварително
постигнатото съгласие за осъществяване на деянията. Същевременно съдът прие че
не е налице маловажен случай на престъпление кражба. За да достигне до горния
извод изходи както от броя на деянията, включени в състава на продължаваното
престъпление, от високата стойност на
кражбата и факта, че предмет на кражбата са парични средства, оставени в
дарение на храм. Всичко изложено по-горе
свидетелства за една повишена степен на обществена опасност на извършеното
престъпление, в сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния
вид и води до квалифициране на извършеното от подсъдимите деяние по чл. 195
ал.1 т.5 НК .
При всяко едно от инкриминираните деяния
подсъдимата Ц. е действала в условията на повторност по смисъла на чл. 28 ал.1 НК, тъй като ги е осъществила, след като
е била осъждана с влязло в сила споразумение, одобрено с Определение № *** г по
НОХД № *** на РС Панагюрище за друго такова престъпление (кражба) и преди изтичането на предвидения в чл. 30 НК
5-годишен срок.
По изложените по-горе
съображения съдът прие, че не е налице маловажен случай на престъплението
кражба по смисъла на чл. 93 ал.1 т.9 НК.
Горното определя съставомерността на всяко едно от деянията, осъществени
от Ц., а от там и на продължаваното престъпление по квалифицирания състав на
чл. 195 ал.1 т.7 от НК.
От субективна страна
деянията са извършени от подсъдимите с пряк умисъл. Същите са съзнавали, че
лишават от фактическа власт досегашните собственици на вещите, предвиждали са
преминаването им в тяхна фактическа власт и пряко са целели нейното
установяване. В съзнанието на подсъдимите е имало ясно изградена представа че участват в извършването им съвместно, а така
също и с трето неустановено по делото лице, като общността на умисъла е била
резултат както на предварително постигнатото съгласие за извършване на кражбата
така и на моментното координиране на престъпните прояви . Подсъдимите са
съзнавали, че извършват кражбите, посредством използване на техническо средство
и МПС, а по отношение на Ц. и при наличието на влязла в сила осъдителна
присъда за престъпление от същия вид.
Съдът прие, че при
осъществяване на деянията подсъдимата Ц.
е действала в условията на вменяемост по смисъла на чл. 33 НК, тъй като същата
не страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата, няма нарушени
базисни психични функции и е в състояние правилно да възприема фактите, които
имат значение за делото и да дава достоверни обяснения за тях. Поради което
съдът прие, че Ц. е могла да разбира
свойството и значението на извършваните действия и да ръководи постъпките си. В
тази насока съдът възприе изцяло заключението на изслушаната по делото
съдебно-психиатрична експертиза, което счита за компетентно и обективно изготвено.
При определяне вида и размера на наложените
на подсъдимите наказания съдът взе предвид следното: От една страна взе предвид
високата степен на обществена опасност на престъплението, обуславяща се от
високата динамика на този вид престъпления по настоящем в страната, високата
стойност на предмета на кражбите, големия брой деяния, включени в състава на
продължаваното престъпление, обстоятелството, че предмет на посегателство са парични средства, оставени в дарение на
храм, наличието на три квалифициращи признака по отношение на Ц. и по два за О.
и П., наличните предходни осъждания за П.. От друга страна съдът взе предвид значителния
период от време изтекъл от извършване на деянията до постановяване на присъдата
и чистото съдебно минало на О. към датата на извършване на инкриминираното
престъпление. С оглед на всичко това съдът определи на тримата подсъдими наказания
при условията на чл. 54 от НК при лек превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства – над минималния и под средния, предвиден в текста на закона
размер, а именно по три години лишаване от свобода за подсъдимите Ц. и П. и две
години и осем месеца лишаване от свобода за подсъдимия О..
Наличните предходни
осъждания на Ц. и П. на лишаване от свобода представляват законни пречки за
приложение на института на условното осъждане, поради което съдът постанови
същите да изтърпят ефективно наложените им наказания при първоначален „строг“
режим.
Съдът постанови
наложеното на подсъдимия О. наказание също да се изтърпи ефективно при
първоначален „общ“ режим, като прецени, че заложените в чл. 36 от НК цели на
наказанието не биха могли да бъдат постигнати чрез условно наказание. За да се
въздейства максимално възпитателно и предупредително както спрямо самия
подсъдим , така и по отношение на останалите членове на обществото съдът
прецени, че следва да постанови ефективно изтърпяване на наложеното наказание.
Тъй като подсъдимата Ц. е извършила
престъплението по настоящата присъда в изпитателния срок на наказанието по НОХД
***г на РС Панагюрище съдът, на осн. чл. 68 ал.1 от НК приведе в изпълнение
наложеното и по НОХД ***г на РС Панагюрище наказание от четири месеца лишаване
от свобода като постанови същото да се изтърпи при първоначален строг режим.
Лек автомобил Ауди А4 с
ДК № ВР 6837 ВТ е собственост на подсъдимия П. и същият е послужил за
извършване на инкриминираните деяния , поради което съдът, на осн. чл. 53 ал.1
б.“а“ от НК, отне същия в полза на държавата.
При този изход на
делото съдът прие предявеният от *** „С.Г.“*** граждански иск солидарно срещу
тримата подсъдими за основателен и доказан до размера на 2575.94лв. От
събраните в хода на съдебното следствие доказателства по безспорен начин се
установи, че в резултат на извършеното от подсъдимите престъпление гражданският
ищец е претърпял имуществени вреди, равняващи се на предметна на
престъплението. Ето защо съдът уважи исковата претенция до посочения размер
като над сумата от 2575.94лв. до размера на предявения иск от 3665.94лв
отхвърли иска като неоснователен и недоказан. Тъй като се касае за вземане на
деликтно основание изискуемостта му, а от там и лихвоносността му възвиква с
възникване на увреждащото събитие. Ето защо върху присъдената сума съдът
постанови изплащането на законна лихва от датата на увреждането -28.12.2016г.
до окончателното изплащане на сумата.
Съдът осъди подсъдимите
Ц., О. и П. да заплатят на гражданския ищец – *** „С.Г.“ направените по делото
разноски в размер на по 533.34лв. за всеки един от тях
Тъй като подсъдимите
бяха признати за виновни по предявените им обвинения, на осн. чл. 189 НПК съдът
ги осъди да заплатят направените по делото разноски в размер на по 116.33лв. за
всеки един от тях , вносими в полза на републиканския
бюджет , по сметката на ОД МВР Ямбол, в размер на по 89.60лв., за всеки един от
тях, вносими в приход на съдебната власт по сметката на ЯОС и в размер на по
90лв. за всеки един от тях, вносими в полза на съдебната власт по сметката на ЯРС както и държавна такса върху
уважения размер на гражданския иск в размер на по 34.35лв. за всеки един от
тях.
По изложените съображения съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: