О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………/……….10.2015 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на седемнадесети октомври през две
хиляди и петнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1006/2015 г. по
описа на ВОС, ТО,
за да
се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Г.Я.Н.,
ЕГН **********, с местожителство *** срещу ЗД „БУЛ ИНС”, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Витоша”, № 17,
представлявано от Стоян Стефанов Проданов.
При
служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че
исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, а
предявеният иск е допустим, поради което производството по делото следва да се
разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски
спорове”.
По делото не е осъществена пълна двойна размяна на книжа
предвид липсата на депозирана допълнителна искова молба.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се
премине към разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а
предявените искове за допустими.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на
глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА в с.з. на 17.11.2015 г., 10.30 ч.
УКАЗВА на ищцата да посочи в коя част на лекия автомобил е пътувала към момента
на настъпване на ПТП.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото: Предявен е иск с пр. осн. чл. 226, ал. 1 КЗ, с който
ищцата моли да бъде осъден ответника, да заплати сумата 75000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпяни
неимуществени вреди - болки, страдания,
в резултат на получени травми при ПТП, настъпило на 24.06.2014 г., ведно със
законната лихва считано от датата на увреждането – 24.06.2014 г. до
изплащането, както и сумата 4363.02 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди – разходи за лечение, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на предявяване на иска до изплащането. Претендират се сторените
разноски.
Ищцата
твърди, че на 24.06.2014 г., около
10.30 ч., на изхода на с. Езерово, в посока от гр. Варна за гр. Белослав,
ищцата пътувала заедно със Златин Калудов, нейн племенник, който управлявал
л.а. „Пежо 106”, ДК № В 8739 РС. Калудов предприел маневра ляв завой за с.
Езерово, като не пропуснал насрещно движещия се по пътя с предимство л.а. „Опел
Астра“, ДК № В 8841 РВ. Настъпило ПТП при което, л.а. „Пежо 106“ бил ударен в дясната
му част и отхвърлен вдясно от пътя, посока гр. Варна. Вследствие на удара
ищцата получила множество травми и била транспортирана по спешност в болнично
заведение, където за периода 24.06.2014 г. – 02.07.2014 г. й били направени
множество животоспасяващи интервенции. На 16.07.2014 г. се наложило ново
постъпване н болнично заведение по повод установено счупване на дъгата на V-ти поясен прешлен, била извършена нова оперативна
интервенция за наместване на счупването. След изписването си получила усложнения,
което наложило ново постъпване в болнично заведение на 24.07.2014 г., където
под обща анестезия било извършено лечение на получилите се усложнения. Престоят
в болничното заведение продължил до 28.07.2014 г. Многократния престой в
болничното заведение и проведените интервенции наложили закупуване на медицински консумативи и изделия, както и
лекарствени средства. Заявява, че с оглед тежестта на получените травми е била
напълно неподвижна в продължение на около 4 месеца, а общото й възстановяване
продължило повече от 12 месеца. Наложило се приемането на болкоуспокояващи за
продължителен период предвид изпитваните болки, същевременно е била в
невъзможност да се обслужва самостоятелно, процесът на възстановяването
протичал трудно, наложила се рехабилитация и се придвижвала единствено с
помощни средства.
Твърди,
че произшествието е настъпило по вина на водача Калудов, който нарушил
правилата за движение по пътищата. За ангажиране на наказателната отговорност
на виновния водач, било образувано д.п. № 2198/2014 г. по описа на IV-то РПУ – ОД на МВР – Варна, което с Постановление от
19.02.2014 г. на ВРП, било прекратено в хипотезата на чл. 343, ал. 2 НК.
Ответникът „ЗК Лев Инс” АД, по реда на
чл. 367 ГПК, оспорва предявените
искове по основание и размер. Заявява, че не е налице противоправно деяние,
което да е извършено виновно, и което да е в причинно-следствена връзка с
настъпилото произшествие и причинените вреди. В условията на евентуалност
релевира възражение за съпричиняване от страна на ищцата, изразяващо се в
неизпълнение на задължението за поставяне на предпазен колан. Релевира и
възражение за независимо съпричиняване, изразяващо се в допринасяне
настъпването на произшествието от страна на водача на л.а. „Опел Астра“, който
се движел с превишена скорост. Счита, паричното изражение на настъпилите
неимуществени вреди за прекомерно завишено.
Съдът
указва на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:
Ищцата - механизъм на произшествието, наличие на пряка
причинна връзка между него и вредите, чието репариране се претендира,
обосноваване на вредите по вид и размер на претендираното обезщетение.
Ответника –
релевираните възражения за съпричиняване, изразяващо се непоставяне от страна
на ищцата на инерционен колан и в движение на водача на л.а. „Опел Астра“ с
превишена скорост.
ДОПУСКА до събиране
в с.з. писмените
доказателства представени от ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА Д.П.№ 2198/2014 г. по описа
на IV-то РПУ –
ОД на МВР – Варна.
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, която
след запознаване с материалите по
делото, при необходимост оглед на място,
изготвяне на скица на произшествието и след преглед
на ищцата да даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба и отговора на
ответника, както и отговор на въпросите – получените от ищцата травматични
увреждания намират ли се в причинна връзка с претърпяното ПТП, възстановена ли
е ищцата в пълна степен от тях, закупените медицински изделия и лекарствени
средства приложими ли са при лечение на травмите получени от ищцата, при депозит
на експертизата в размер на 600.00 лв., платими както следва: 200.00 лв. от
бюджета на съда и 400.00 лв. от ответника в 1-седмичен срок от съобщаването, по
сметка на ВОС, с представяне на доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица инж. Йордан Михайлов и д.р
Деян Демиров, които да се уведомят след доказателства за заплащане на дължимия
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на вещите лица да представят
заключението си в срока по чл. 199 ГПК.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на
страната на ищеца чрез разпит на
един свидетел при условията на довеждане, за установяване
на претърпените болки и
страдания в резултат на произшествието.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на
ответника за задължаване на ищцата да представи представени с исковата молба
писмени доказателства, предвид липсата на яснота във връзка с какво е направено
доказателственото искане.
Да се призоват страните като им се
връчи препис от настоящото определение.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: