Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ,09.05.2019 год., гр.Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, в публично заседание на девети април през двехиляди и деветнадесета
година, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
секретар Стоянка Миладинова,
като разгледа докладваното от
съдия Вълчева гр. дело №985 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.54 ал.2 от ЗКИР.
Подадена е искова молба от И.А.Т. ***, с ЕГН
**********, представляван от И.Н.Ц.,***, съдебен адрес ***, за адвокат И. ***,
представлявана от Кмета Т. П. , в която ищецът, чрез пълномощника си, твърди, че
е собственик на един имот,
който е бил заснет с пл.№7056 в кв.505 по плана на Пазарджик, действащ към
момента на снабдяването му с нотариален акт - 22.10.1992г. Имотът е
представлявал дворно място с площ 363 кв. м. За установяване на правото му на
собственост се е снабдил с Нотариален акт №99, т.V, нот. дело №2911/1992г.
Твърди, че при изработването на кадастралната карта на
Пазарджик този поземлен имот не е заснет като самостоятелен имот, а е включен
като площ в улица с о. т. 6198-6199-6200-6201-6202 - улица "*******",
която улица не е реализирана в тази си част. Имотите, попадащи в тази улица са
актувани като общинска собственост. Твърди, че за имота му не е провеждано отчуждително производство.
При това положение явно е
налице спор за материално право и има правен интерес от установяване на правата
си.
Моли съда
да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Община-Пазарджик,
че към момента на одобряване на кадастралната карта на Пазарджик, той е
притежавал един поземлен имот, представляващ имот с пл. №7056 в кв.505 по плана
на Пазарджик, действащ към 1992г. с площ 363 кв. м., незастроен, който имот не
е нанесен в каастралната карта на Пазарджик.
Моли да му бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, подробно описани.
Направени са доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника, чрез законния му представител, в който е взето становище,
че предявеният иск по ЗКИР е допустим, но неоснователен. Твърди се, че описаните в исковата молба обстоятелства, на
които се базират претенциите на ищеца не отговарят на действителното положение
между страните, а именно: Първо -
по общия кадастрален и регулационен план на гр.Пазарджик, одобрен със Заповед №1298 от 1959г., имот 7056 няма самостоятелно
регулационно предвиждане. По-голяма част от него попада в улица; Второ - имотът е отчужден по силата на уличната и
дворищната регулация; Трето - проведено е
отчуждително производство за откриване на улицата; Четвърто
- улицата е реализирана и имотът не съществува като самостоятелен обект на
собственост.
Ответникът оспорва предявения против Община Пазарджик
иск по чл.54 ал.2 от ЗКИР като неоснователен. Възраженията си основава на следните обстоятелства:
Първо - по първия общ
кадастрален и регулационен план на гр.Пазарджик, одобрен със Заповед №1298 от
1959г., имот 7056 няма самостоятелно регулационно предвиждане, няма
самостоятелен регулационен статут; по-голямата част от него попада в улица, с
изключение на придаваемите по регулация части към съседни парцели.
Второ - от 01.01.1950г. до
01.06.1973г. действа Законът за планово изграждане на населените места.
Съгласно първоначалната редакция на чл.39 ал.1 от действащия към 1959г. Закон
за плановото изграждане на населените места /когато е одобрен първия общ
кадастрален и регулационен план на гр.Пазарджик/ недвижимите имоти на частни
лица, отредени за мероприятия по улично-регулационния план, се считат отчуждени
по силата на самата регулация. Впоследствие текстът е изменен /Известия, бр.54
от 1956г./ и имотите се считат отчуждени от деня на обезщетяване на собственика, съгласно правилника за приложение на този закон.
Съставен е акт №2817/19.05.1966г. за държавна собственост на недвижим имот за
незастроено дворно място с площ 129 кв.м., държавно от 14.06.1964г., съгласно Заповед №1298 от 1959г. на МКСБ, бивш собственик А. И.
Ч. - имотът се заема за под улица.
Сочи, че в разписния лист към плана от 1959г. за
собственици на имот пл. №7056 са записани П. Й. Г. , А. И. Ч. кв.505 под улица,
и М. С. Г. с Нотариален акт №16, т.V, д.62 от 1976г., а
за собственици на съседния имот №8045 са
братя А. и А. Ч. . От кадастрален лист, въз
основа на който е изработен общият
кадастрален и регулационен план на гр.Пазарджик от 1959г. е видно, че имот 7056
граничи от изток с имот пл.№5990, за който е бил отреден парцел VII-5990,
кв.505, видно от плана от 1959г.
Посочва, че през 1963г. със Заповед №2527/02.12.1963г.
е одобрен кадастрален и регулационен план за индустриалната част на
гр.Пазарджик, която обхваща и кв.505 по плана от 1959г., видно от приложените извадка от този план и скица
№482/02.07.1992г., издадена от Пазарджишки теиториален кадастър. В този план
съседният от изток на имот пл.№7056 е имот 8045, за който е отреден парцел VII-8045 в
кв.505, записан в разписната книга на братя А. и А.
Ч. .
Твърди, че на 15 май 1961г., т.е. при действието на ЗПИНМ, е съставен протокол на
комисията по §85 от ППЗПИНМ като за откриване на улица се отчуждава имот
пл.№7056, собственост на А. И. Ч. и на него от държавата да се заплатят 300
кв.м., както и от собствениците на прилежащите парцели Д. Д. Н. и А. и Н. Н.. В
този протокол изрично е записано, че за откриване на улица с о.т. 936-1031, 1032 се отчуждават части от имот
7056, собственост на А. И. Ч. . След
това на 14 април 1969г., т.е. отново при действието на ЗПИНМ, е съставен
протокол на комисията по §85 от ППЗПИНМ като за откриване на улица се отчуждава
имот пл. №7056, собственост на А. И. Ч. . В Общината
се съхраняват два екземпляра от този протокол - от единия е видно, че на него
от държавата да се заплатят 300 кв.м., нанесена е ръкописна поправка на личното
име и ръкописна бележка за извършени плащания. От другия екземпляр на същия
протокол /с идентично съдържание на печатния текст/ е видно, че са нанесени
поправки на личното и фамилно име. Съгласно тези протоколи от 1969г. от имот
пл.№7056 са отчуждени 300 кв.м. за улица и останалите 63 кв.м. са придаваеми по
регулация към имот пл.№7058.
Твърди, че лицето А. И. Ч. и А. И. Т. са едно и също лице. А. И. Т. е починал на 16.07.1964г., той е имал
съпруга С. А. Т. /починала 1997г./. След смъртта на А. И. Т. същият е оставил за наследници Г. А.Т., Р.
А. Ч. и И.А.Т. /ищеца/, които са участвали в отчуждителното производство.
Протоколите от 1969г. за оценката са връчени на заинтересованите лица: П. Д. . Л.
, Н-ци М. К. С. , С. А. Т. , А. Н., С. Д. Л. , Г. Ал. Т., Н. Н., Р. Ал. Т. , Д.
Н., И. Ал. Т..
При това положение, съгласно
чл.39 ал.2 от ЗПИНМ /и след изменението през 1956г./ собствеността на
придадените по дворищно-регулационния план недвижими имоти към парцели на други
лица се придобива по силата на самия план; т.е. собствеността върху
предаваемите места по дворищнорегулационния план по силата на самия план е на
собствениците на имот 7058 и 8045, към които се придават площи, а ищецът
претендира, че към момента на одобряване на кадастралната карта на гр.Пазарджик
целият имот с площ от 363 кв.м. е негова
собственост. В този смисъл, счита, че исковата молба следва да се остави без
движение и се дадат
съответни указания на ищеца, с оглед участието на всички заинтересовани лица в
спора за собственост, с оглед защитата на правата им.
Сочи, че по картен лист, по който е изработен първия
общ кадастрален и регулационен план на гр.Пазарджик от 1959г. е видно, че имот
№7056 в по-голямата си част попада в улица и части попадат в съседните парцели.
От скица №54/16.VII.1959г. издадена по плана,
одобрен със Заповед №1298/1959г. е видно същото.
От 01.06.1973г. е в сила
Законът за териториално и селищно устройство и съгласно чл.110 от същия
недвижимите имоти (местата със сградите, постройките, съоръженията, трайните
насаждения и другите подобрения в тях), придадени към парцели на други
физически или юридически лица, се смятат за отчуждени от деня на влизане в сила
на дворищнорегулационния план.
Трето - проведено е
отчуждително производство, видно от приложените документи. За улицата не е
съставен акт за общинска собственост, тъй като съгласно чл.56 ал.2 от Закона за
общинската собственост за улиците не се съставят актове за общинска
собственост.
Четвърто - улицата е
реализирана и имотът не съществува като самостоятелен обект на собственост,
видно от представените картен лист 26 IV за изработване на следващия
кадастрален план, който не е одобрен, но отразява действителното положение на
място и прилагането на регулацията по предходния план. Фактът, че улицата е реализирана е видно и от
действащия интегриран план за градско развитие от 2013г., който е изработен въз
основа на кадастралната карта. В кадастралната карта процесният имот не е заснет и нанесен, тъй като реално на място
не съществува.
Към писмения отговор са приложени писмени доказателства, подробно описани.
Така предявения иск
се поддържа в проведените по делото съдебни заседания от ищеца и неговия
пълномощник. Молят съда да уважи иска като доказан и основателен. Претендират
разноските по делото. Подробни съображения по същество са изложени в
представената и приета по делото писмена защита.
Ответникът, чрез
процесуалния си представител, оспорва иска и поддържа подадения писмен отговор
на исковата молба. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен. Доводи по
същество са изложени в приложената писмена защита.
Съдът като взе предвид
твърденията на ищеца в исковата молба и
възраженията на ответника в писмения отговор и като
обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема от фактическа и правна страна следното:
С исковата си молба
ищецът е представил и е приет по делото Нотариален акт за собственост на
недвижим имот по обстоятелствена проверка №99, том V, нот. дело №2911/1992г., с
който ищецът И.А.Т. е признат за собственик по наследство и давност на следния
недвижим имот: Дворно място, съставляващо им. пл.№7056 в кв.505 по плана на
гр.Пазарджик, състоящ се от 363 кв.м., при съседи: улица, А. Т. и Д. Д. Н..
Представил е и Скица №482 от 02.07.1992г., издадена от Община-Пазарджик.
Към отговора на исковата молба и във връзка с
възраженията си, ответникът е представени следните доказателства:
1/.Протокол
от 15.05.1961г. на комисията по §85 от ППЗПИНМ за оценка
на имот пл.№7056, отчуждаващ се за улица с осови точки 936, 1032, 1031, който да му се плати от: собственика на парцел VII-7058 Д. Д. Н. за 129 кв.м.;
от държавата – за 300 кв.м. и от А. и Н.
Н. за 63 кв.м. Предвид това общата площ от процесния
имот, която попада в улица и следва да се заплати е от 492 кв.м.
2/.Протокол
от 14.04.1969г. на комисията по §85 от ППЗПИНМ за оценка на имот пл.№7056, собственост на А. /преди поправката на ръка – Д. итър/ Иванов Ч. /поправено на ръка на Т./*** осови точки 1 и от
88, който да му се плати, както следва: от Градски народен съвет – за 300
кв.м. и от собствениците на парцел VІІ-8045 в кв.505 по плана на
гр.Пазарджик А. и Н. Н. – за 63 кв.м. Общата площ от процесния имот, която попада в улица и следва
да се заплати, съгласно този протокол е 363 кв.м. Протоколът от 14.04.1969г. е представен в два екземпляра като на втория от тях /находящ се на л.44
от делото/, името Д. Д. е поправено на ръка на Александър, но няма нанесена
корекция на фамилното име Ч. /поправено на ръка на Т. в първия протокол,
находящ се на л.43 от делото/. Във втория протокол /на л.44/ ръкописно е написано, че са платени през
1962г. 13.50 кв.м. Не става ясно от кого са платени, както и дали се отнасят за същото
отчуждаване.
3/.Разписки
за връчен протокола от 14.04.1969г. на наследниците на А. И. Т., бивш жител ***, починал на
15.07.1964г. (Удостоверение за наследници
изх.№2426/29.06.2018г.): И. Ал. Т.,
получил разписката на 09.05.1969г.; Г. Ал. Т., получил разписката на 09.05.1969г. и Р. Ал. Т.
, получила разписката на 09.05.1969г.
Към отговора на исковата молба е представен и
Акт за държавна
собственост на недвижим имот №2817/19.05.1966г. за одържавени за улица от 14.06.1964г., 129 кв.м. от
имот пл.№7056 в кв.505 по плана на гр.Пазарджик, бивша собственост на А. И. Ч. .
Представени са и
копия от кадастралните и регулационни планове на гр.Пазарджик, изработени през
годините, подробно описани.
От приетото по
делото и неоспорено заключение на съдебно-техническата експертиза се установява,
че процесният имот е пл.№7056
в кв.505 по плана на гр.Пазарджик от 1959г. Имотът е заснет в кадастъра, а в разписната книга,
копие от която е приложено към отговора на исковата молба, записването на собствеността на имота е следното: П. Й. Г. ; добавено
е с молив името А. И. Ч.;
добавено е със зелен химикал името на М. Сп. Г. за 176 м2, на основание Нотариален акт №62/1976г. Графически имот пл.№7056 е изобразен във формата на
четириълник като в източния му край е прокарана още една линия и не става ясно
дали тази линия е имотна граница или е линия вътре в имот пл.№7056. Изчертани са два, един до друг,
четириъгълника, като планосномачният номер е поставен в по-големия от тях. Площта на имота, в рамките само на големия
четириъгълник, е 499.60 м2, а в рамките на двата
четириъълника — 652.3 м2 (добавена е площта на малкия четириъгълник от 152.7
м2). С регулацонния план от 1959г. имотът не е урегулиран, т.е. за него не е отреден
парцел. По-голямата част от него е включена в
обществено мероприятие - улица с осови точки 77,88, 2; малки части от имота са
придаваеми към съседни парцели: VIII-7058 и VII-8045 в кв.505 и към парцел
I-Кооп. „Металик" в срещуположния квартал, южно от имота.
Вещото лице е
установило, че по Регулационния план на индустриална зона на гр.Пазарджик от 1963г., е одобрен само регулационен план върху кадастралния план
от 1959г. Имотът не е урегулиран. Както по плана от 1959г., по-голямата част от него е включена в обществено
мероприятие - улица с осови точки 1, 2; малки части от имота са придаваеми към
съседни парцели: VIII-7058 и VII-8045 в кв.505 и към част от улична регулация -
озеленена ивица към улицата.
В Кадастралния план,
изработен около 1970г., но неодобряван по
съответния ред, процесният имот не е заснет и нанесен. В приложеното по делото копие от
този кадастриален план е показано,
че улицата е изпълнена на място в частта й, в която е включен процесният имот;
вижда се, също така, че придаваемите части от имота към съседните парцели са
усвоени.
Изображението на процесния имот по плановете към 1992г. когато е издаден Нотариален акт №99/1992г. за собственост на ищеца върху процесния
имот е следното: Към 1992г.
е в сила Кадастрален план от 1959г. и Регулационен план от
1963г. В кадастъра процесният имот пл.№7056 е
заснет като два четириъгълника с обща площ 652.30 м2. По-голямата част от имота е включена в обществено
мероприятие - улица с осови точки 1, 2;
малки части са придаваеми към съседни парцели: VIII-7058 и VII-8045 в кв.505 и
към част от улична регулация - озеленена ивица към улицата.
В Кадастралната
карта, одобрена през 2008г., процесният имот не е заснет и нанесен. Показано е, че улицата е изпълнена на място
в частта й, в която е включен процесният имот; вижда се, че придаваемите части
към съседните парцели са усвоени. Към
заключението на
вещото лице е приложена
комбинирана скица, изработена върху скица от действащата КК (картата е с черен
цвят), върху която са пренесени, със син цвят, процесният и някои съседни имоти
от кадастъра от 1959г. В
процесния имот пл.№7056 са разграничени със сини и с черни щрихи двата
четириъгълника и са надписани площи. С
червен цвят е нанесена уличната регулация от 1959г. В комбинираната скица процесният имот пл.№7056 по
плана от 1959г./1992г., е
отнесен към имотите по кадастралната карта. Имот пл.№7056 (големият четириъгълник) попада в КК,
както следва: с 434.5 м2 в улица с идентификатор 55155.508.77, с 12.7 м2 - в
имот с идентификатор 55155.508.104, с 52.4 м2 - в имот с идентификатор 55155.508.506. Имот
пл.№7056 (малкият четириъгълник) попада в Кадастралната карта, както следва: с 99.4 м2 в улица с идентификатор
55155.508.77, с 27.7 м2 - в имот с идентификатор 55155.508.103, с 25.6 м2 - в
имот с идентификатор 55155.508.104. Общо процесният имот пл.№7056 попада с 533.9 м2 в
ул."********" - имот с идентификатор 55155.508.77 в Кадастралната карта.
В Регулационния план,
одобрен през 2013г.,
процесният имот не е
урегулиран или за него няма отреден
парцел. Той отсъства в плана, тъй като не е нанесен
в Кадастралната
карта.
От извършения оглед на място, вещото лице е установило, че независимо,
че в Кадастралната
карта е показано, че
ул."Ат. Бабата" е прокарана
на място през целия процесен имот, това не отговаря на действителното
състояние. Улицата е прокарана само
през около 1/3 от имота - в източния му край. Останалата част от имота се владее от ищеца, с
изключение на придаваемите места към съседни парцели, и в нея са построени:
паянтова сграда - склад, със застроена площ 15 м2 и навес с дървена конструкция, със застроена площ 21 м2.
Във връзка с
твърденията на ответника за проведена процедура по отчуждаване на процесния имот, по делото са представени само протоколи за оценка на имота. Липсват доказателства за плащане на отчуждената за улица част от
имота. Направеното
отразяване за плащане в единия от протоколите от 14.04.1969г. е неясно, не е посочено
от кого е извършено и в чия полза, както и дали се отнася за същото отчуждаване.
Ответната община, в
чиято тежест бе, не установи по делото да е заплатила обезщетение за попадащите
в улица части от процесния имот. Не е и заела имота. Установи се по делото, от
заключението на вещото лице, че ищецът продължава да владее имота, като в него
има построени паянтова сграда - склад на площ от 15 кв.м. и навес с дървена
конструкция на площ от 21 кв.м.
Съгласно
разпоредбата на чл.39 ал.1 от ЗПИНМ /Изм. – Изв., бр.54 от 1956г./ /отм./,
действащ към момента на одобряване на плана на града от 1959г., недвижимите
имоти на частни лица и обществени организации, отредени за мероприятия по
улично-регулационния план, се считат отчуждени от деня на обезщетяване на
собственика, съгласно правилника за приложение на този закон. Аналогичен е и
текстът на §81 от ППЗПИНМ. Съгласно §81 ал.2, т.2 от ППЗПИНМ собствениците се
считат обезщетени с плащане в брой на определеното парично обезщетение.
Предвид горното се
налага извода, че по делото не е доказано по безспорен и категоричен начин отчуждителната процедура да е проведена до край със заплащане на имота. Следователно имотът на ищеца не
е отчужден, тъй като нито неговият наследодател, нито ищецът или другите
наследници са получили парично обезщетение за същия.
Процесният имот е
заснет и съществуващ в кадастралната основа на гр.Пазарджик до 2008г. След това
в Кадастралната карта, одобрена през 2008г. процесният имот не е заснет и
нанесен.
Предвид гореизложеното предявеният иск с правно основание чл.54 ал.2 от ЗКИР
се явява доказан и основателен и следва да се уважи.
При този изход на делото, ответникът ще следва да заплати на ищеца
направените от него разноски по делото в размер общо на 247,36 лева, с оглед
приложените разходни документи за същите.
По изложените
съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
По
иска на И.А.Т. ***,
с ЕГН **********, представляван от И.Н.Ц.,***,
съдебен адрес ***, за адвокат И. ***, представлявана от кмета Т. П. с правно основание чл.54 ал.2 от ЗКИР:
ПРИЕМА
за установено по отношение на
Община - Пазарджик, че към момента на одобряване на кадастралната карта на гр.Пазарджик, ищецът И.А.Т.
***, с ЕГН ********** е притежавал поземлен имот, представляващ имот с
пл.№7056 в кв.505 по плана на гр.Пазарджик, действащ към
1992г., който имот
съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена
проверка №99, том V, нот. дело №2911/1992г. от 22.10.1992г. на Нотариус при
Районен съд-Пазарджик е с площ от 363 кв.м., който имот не е нанесен в кадастралната карта на гр.Пазарджик и който имот е отразен в
Комбинирана скица на вещото лице с нанесен върху КК на гр.Пазарджик имот пл.
номер 7056 от кадастрален план на града от 1959г., която скица е неразделна
част от настоящето решение.
ОСЪЖДА Община - Пазарджик, представлявана от кмета
Т. П. да заплати на И.А.Т. ***, с ЕГН
********** разноски по делото в размер на 247,36 лева.
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: