№ 556
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в закрито заседание
на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.
ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА
Наказателно дело частен характер № 20241110217748 по описа за 2024
година
Като разгледах тъжбата с вх. №411358 от 17.12.2024 г., подадена от Д. И.
А., ЕГН: **********, срещу С. Р., приемам, че е налице основание по чл. 250,
ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 1 от НПК за прекратяване на наказателното
производство по делото.
В тъжбата са изложени неясни и нелогични обстоятелства за това, че е
извършен неуспешен опит за кражба самоличността на тъжителя от страна на
лице с имена С. Р., като е направено искане съдът „да разпореди спешно
прекратяване, спиране и преустановяване на всякакви лични и работни дела,
разработки, обработки и активни мероприятия спрямо тъжителя“. Твърди се,
че блокът, в който тъжителят пребивава е секретен, каквито се твърди че са и
апартаментите, които били „квартири със секретни номера“, за които се сочи,
че ще е необходимо разсекретяване. Същевременно се твърди, че е налице
хакната автоматична система за управление на човешките ресурси, както и
грешка в имена в неясно какви списъци за София, Пловдив и Божурище.
Твърди се настъпването на вредни последици спрямо тъжителя, вкл. в
резултат от лица от Столичната библиотека. Изложени са обстоятелства за
кражба на курсантска книжка и достъп на лицето С. Р. до секретни допуски на
тъжителя.
Подадената тъжба не съставлява годно средство, въз основа на което да
се инициира наказателно преследване срещу конкретно лице, тъй като не
1
съдържа описание на факти и обстоятелства, които да са относими към
който и да е престъпен състав от Особената част на НК.
Преценката относно наличието, респ. липсата на описание на факти,
относими към дадено престъпление, се извършва не от тъжителя и не въз
основа на неговите субективни възприятия на засегнато лице, а се извършва от
съда, въз основа на даденото от тъжителя описание на факти и при
съпоставянето им с обективен критерий, а именно с предвидените в
Особената част на НК престъпни състави, вкл. чрез прилагането като
критерий на установените морални норми в обществото за отношението към
другите членове на обществото, доколкото тъжителят насочва към състава на
престъплението по чл. 147 от НК. В конкретния случай не се твърдят
действия, които да съставляват такива, обидни за честта и достойнството на
другиго, нито се твърдят изрази и действия, посредством които да се
разгласяват позорящи тъжителя факти или да му се приписва конкретно
престъпление. Описаните действия не могат да бъдат отнесени, към
престъплението обида или към престъплението клевета, нито са обективно
годни да изпълнят състава на което и да е друго престъпление от Особената
част на НК, тъй като липсва логично и изложение на конкретни обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 1, т. 2 НПК производството по дела
от частен характер се образува по тъжба на пострадалия до съда, т. е.
депозираната тъжба е онзи сезиращ съда акт, който поставя началото на
съдебното производство и определя фактическите рамки на обвинението и
предмета на доказване в производството. Предвид на тази процесуална
функция, тъжбата следва да отговаря на определени изисквания, предвидени в
разпоредбата на чл. 81 НПК, като следва да съдържа ясно описание на
обстоятелствата на престъплението. Макар изискванията на закона към
съдържанието на тъжбата да са занижени в сравнение с тези, които законът
поставя към обвинителния акт, тъжбата следва да съдържа ясно описание на
основните елементи на обвинението, за да се гарантира правото на защита на
подсъдимия. В тъжбата е необходимо да се съдържа описание на основни
признаци на престъпление, за да може съдът да изпълни задължението си и да
даде правна квалификация на заявеното от тъжителя, респ. да очертае с
разпореждането си правната рамка на производството по дело от частен
характер.
2
В конкретния случай, в подадената тъжба не се съдържа ясно описание
на действията, които според тъжителя са престъпни, като липсва информация
за действия, които да са обективно годни да осъществят състава на което и да
е престъпление по НК.
По изложените съображения и при липсата на изискуемите от
процесуалния закон императивни предпоставки за даване ход на тъжбата,
разглеждането на други констатирани нередовности при същата е
безпредметно, тъй като отстраняването им не би променило извода на съда за
недопустимост на подадената тъжба и за това, че е налице основание за
прекратяване на образуваното по повод на същата НЧХД № 17748/2024 г. на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 100-тен състав.
По изложените мотиви, тъжбата следва да бъде оставена без
разглеждане, а образуваното въз основа на същата производство – да се
прекрати.
Ето защо и на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ тъжба с вх. №411358 от 17.12.2024 г.,
подадена от Д. И. А., ЕГН: **********, срещу С. Р., по повод на която е
образувано НЧХД № 17748/2024 г. на Софийски районен съд, Наказателно
отделение, 100-тен състав.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по НЧХД № 17748/2024 г. на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 100-тен състав.
Разпореждането може да се обжалва пред Софийски градски съд с
въззивна жалба, подадена в петнадесетдневен срок от получаване на
съобщението.
ДА СЕ СЪОБЩИ на частния тъжител настоящото разпореждане,
като ведно със съобщението да му се изпрати и препис от разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3