Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, 25.02.2016г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, І бр.ВС в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ХАСЪМСКА
мл.с. ЯНА ФИЛИПОВА
при секретаря Ю.Ш. като изслуша докладваното от съдия М.Ангелова
ч.гр.дело № 4858 по описа за 2015 год. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Образувано е по частни жалби на
длъжника „Е.С.“ ЕООД и трето лица – М.М.З. срещу постановление за възлагане не
недвижим имот на ЧСИ И.Ч. по и.д.20147830400379. Подробно в жалбите са изложени
съображенията. Моли се да се отменят постановленията за възлагане на недвижими
имоти, като неправилни и незаконосъобразни.
Взискателят
Д.Ч.М. не взема становище по жалбите.
ЧСИ И.Ч.
е изложил в мотивите си основания, поради което частните жалби следва да се
оставят без уважение.
Съдът,
след като обсъди доводите, изложени в частните жалби и се запозна с
доказателствата по делото, както и обясненията на ЧСИ, прие следното:
Частните
жалби са подадени в срок, като същите са допустими. Разгледани по същество са жалбата
на длъжника „Е.С.“ ЕООД е неоснователна,
а жалбите подадени от третото лице са основателни.
По жалбата на „Е.С.“ ЕООД вх.№
1327/27.02.2015г.
В
чл.435, ал.4 ГПК изчерпателно са посочени случаите, когато длъжникът може да
обжалва действия на съдебен изпълнител. В конкретният случай до длъжника са
изпращани съобщение за всички извършени действия по изпълнителното дело –
призовки за доброволно изпълнение, за принудителното изпълнение, връчено е
съобщение за насрочената публична продан на двата недвижими имота. Длъжникът е
имал възможност да се яви в дните за извършване на публичната продан и да
присъства на нея.
Предвид така изложеното настоящият
състав намира, че не са допуснати процесуални нарушения от страна на ЧСИ при
извършване на публичната продан на недвижимите имоти.
По жалбите на третото лице М.М.З. вх.№
1369/04.03.2015г. и вх.№ 1370/04.03.2015г.
Наведените доводи в жалбите са
основателни. Пред настоящата инстанция се разпита свидетеля С., който установи,
че познава жалбоподателката от 2004г. На адреса ул.“Кричим“, последната живее
със съпруга си и трите им деца. От 2004г. живее непрекъснато на този адрес,
като са заплащани всички сметки за апартамента. Към апартамента има гараж, като
този гараж съпругът на жалбоподателката го използва и като работилница.
По делото се представи решение по
гр.д.11523/13г. по описа на СГС, І ГО, 7 състав, което е влязло в сила в
частта, в която е признато за установено по отношение на М.З., че е собственик
на апартамент 23, находящ се в гр.********** и на гараж № 3, находящ се на
същият адрес.
От така установената фактическа
обстановка настоящият съд достига до следните правни изводи:
При извършване на опис на процесните
имоти, в тях се е намирало третото лице – М.З., която има правен интерес да
подаде жалба срещу действията на съдебния изпълнител по чл.435, ал.5 ГПК. От
събраните доказателства по делото се установява, че жалбоподателката е владяла
имота много преди предявяване на иска по който и издаден изпълнителния лист.
Владеенето на имота е от 2004г., а иска е предявен през 2013г.
Съобразно така изложеното подадените
жалби от жалбоподателката се явяват основателни, поради което Постановленията
за възлагане следва да бъдат отменени.
Така мотивиран, Софийски градски съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ частната жалба подадена от „Е.С.“
ЕООД вх.№ 1327/27.02.2015г. без уважение, като неоснователна.
ОТМЕНЯ Постановления за възлагане на
недвижими имоти от 23.02.2015г. и 05.03.2015г. по изпълнително дело
20147830400379 по описа на ЧСИ И.Ч..
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.