РЕШЕНИЕ
№ 1684
гр. Бургас, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20212120102479 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК и е образувано по повод искова
молба от Б. П. К. ЕГН **********, с адрес: .........................., представляван от адвокат С.М.,
против Н. П. К. ЕГН **********, с адрес: ............................, за допускане извършване на
съдебна делба на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ........................ по КККР на град Б., с адрес: ......................................, като
самостоятелния обект се намира в сграда с идентификатор ...............................,
предназначение – жилищна, многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор ....................., предназначение на самостоятелния обект – жилище,
апартамент, брой нива на обекта:1 /едно/, площ 100, 30 кв.м., по документ за собственост
състоящ се от: две спални, хол, дневна, черна кухня, баня и тоалетна, прилежащи части:
избено помещение № ...., при граници по документ за собственост: изток – К.Г., запад –
М.К., север – коридор, юг – външен зид, заедно с 5,22 идеални части от общите части на
сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху терена, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ..............., под обекта: ..............., над
обекта: .................. по КККР на град Б.. Квотите, при които ищецът счита, че следва да бъде
допуснато извършване на съдебната делба, са както следва: ¼ идеална част за ищеца и ¾
идеални части за ответната страна.
В исковата молба е посочено, че ищецът притежава на основание договор за дарение,
извършен с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ......., том ........., дело № ............
година на Нотариус при Бургаски районен съд ¼ идеална част от имота. Изложено е още, че
1
ответната страна притежава останалите ¾ идеални части от правото на собственост на
основание дарение, също извършено с посочения нотариален акт - Нотариален акт за
дарение на недвижим имот № ........, том ..........., дело № ........... година на Нотариус при
Бургаски районен съд, както и на основание дарение, извършено с Нотариален акт за
дарение на недвижим имот, вписан вх. рег. № ............ година, Акт № ......., том ......, дело №
.......... година на СВ- Б.. На следващо място е посочено, че с договор за дарение на
недвижим имот, извършен с посочения нотариален акт за дарение на недвижим имот от
1997 година ½ идеална част от имота е бил дарен на М.П.К., починал на ............... година,
който е бил разведен, не е имал родени деца. Поради изложеното ищецът счита, че негов
наследник е бил П.Х.Н.. От своя страна той е дарил на ответната страна тази ½ идеална част
от имота с договора от 2020 година. В исковата молба е посочено, че съсобствениците не
могат да поделят извънсъдебно имота, поради което ищецът предявява иска за извършване
на съдебна делба. В исковата молба е отправено искане на основание чл.31, ал.2 от ЗС
ответната страна да заплаща на ищеца обезщетение за лишаването му от право на ползване в
размер на 150 лева месечно, съобразно квотата му в съсобствеността. На следващо място е
посочено, че в случай, че страната не заплати доброволно това обезщетение отправя искане
с правно основание чл.346 от ГПК за присъждане на претенция по сметки на това основание
с решението по извършване на делбата. Също така е отправено искане на основание чл.344,
ал.2 съдът да се произнесе по разпределение на правото на ползване на имота и съответно да
осъди ответната страна, като ползваща жилището да заплаща на ищеца ежемесечно, до 30 –
то число на месеца, сумата от 150 лева, представляваща обезщетение за недвижимия имот.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В преклузивния едномесечен срок от получаване на препис от исковата молба
ответникът Н. П. К., чрез процесуалния си представител – адвокат Д.С., дава писмен
отговор, в който дава становище, че искът е допустим и основателен при посочените в
исковата молба квоти. По отношение на претенцията за присъждане на обезщетение е
посочено, че ищецът не е препятстван да ползва имота. Уточнено е, че в жилището има стая,
която е свободна и е предназначена да се ползва именно от него, а ответната страна ползва
имота до обема на правата, които притежава в него. Поради това от името на ответната
страна е посочено, че претенцията е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. В случай,
че съдът приеме за основателен този иск, размерът на обезщетението следва да бъде
определен на 80 лева. В писмения отговор е отправено искане за остойностяване на
извършени в имота подобрения, както и като цяло стойността на имота и дяловете, предвид
заявеното от страните желание да постигнат спогодба по спора.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа
предявения иск и сочи доказателства. В заседание по същество на спора отправя искане
делбата да бъде допусната при посочените в исковата молба квоти и да бъде присъдено
обезщетение за лишаването му от ползване на имота.
В съдебно заседание ответната страна, чрез процесуалния си представител, поддържа
становището по иска, дадено в писмения отговор и сочи доказателства. В заседание по
2
същество на спора излага, че извършването на делбата следва да бъде допуснато при
посочените в исковата молба квоти и следва да бъде отхвърлена претенцията за присъждане
на обезщетение по чл. 344, ал.2 от ГПК.
По материално правната квалификация на иска настоящият състав приема следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС и е за делба на недвижим имот.
От събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност,
се установява следното от фактическа страна:
От представеното удостоверение за наследници на Й.Н.К., починала на .............
година, се установява, че страните Б. П. К. и Н. П. К. са нейни деца. Неин син е и М.П.К.,
починал на .................. година, който е разведен, без деца.
Приживе, с нотариален акт за дарение на недвижим имот № ......., том том ........, дело
№ ............. година на Нотариус при Бургаски районен съд, Й.Н.К. дарява на сина си Б. П. К.
¼ идеална част от недвижим имот, на сина си М.П.К. – 1/2 идеална част и на дъщеря си
Н.П. П. – ¼ идеална част от имот, представляващ апартамент № ....., ет......, в групов строеж
........, построен върху държавна земя в ....................., заедно с избено помещение, 5,22
идеални части от общите части на сградата и 65, 69 кв.м. от правото на строеж върху
държавния терен. Видно от представената схема, издадена от АГКК за делбения апартамент,
този документ е един от вписаните документи в регистъра за установяване на правото на
собственост.
В случая страните не твърдят, че имота е придобит в режим на съпружеска
имуществена общност от Й.Н.К. и П.Н.К., а и страните не спорят по отношение на квотите,
описани в исковата молба, съгласно които имотът не е бил придобит в режим на съпружеска
имуществена общност.
След смъртта си на ............. година М.П.К. е бил наследен от своя баща П.Н.К., който
придобива на основание наследственото правоприемство ½ идеална част от имота. С
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ........, том ......., рег. № .........., дел № ............
година на Ц. А. - нотариус, с район на действие района на Бургаски районен съд, вписана в
НК с рег. № .........., П.Н.К. дарява на дъщеря си Н. П. К. ½ идеална част от посочения
апартамент.
Предвид изложените по – горе мотиви настоящият състав приема, че имота следва да
бъде допуснат до делба при квотите, описани в исковата молба.
По отношение на претенцията с правно основание чл.31, ал.2 от ЗС:
Съгласно това правило, когато общата вещ се използува лично само от някои от
съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от
деня на писменото поискване.
Според ТР № 7/2012 г., ОСГК на ВКС, лично ползване по смисъла на чл. 31, ал. 2 от
ЗС е всяко поведение на съсобственик, което възпрепятства или ограничава останалите
съсобственици да ползват общата вещ, съобразно правата им, без да се събират добиви и
3
граждански плодове.
В мотивите на решението е прието, че: „ Правото на обезщетение се дължи само за
времето, през което съсобственикът е лишен от възможността да си служи с общата вещ
съобразно своя дял. То не възниква когато съсобственик отказва да приеме предоставената
от ползващия съсобственик част от общата вещ, съответстваща на дела му или му е дадена
възможност да ползва общата вещ заедно с него, защото в този случай няма лишаване от
ползване, а нежелание да се ползва. Размерът на обезщетението се определя в съответствие с
наемното възнаграждение, при съобразяване обема, за който ползващия имота
съсобственик-длъжник надхвърля своята квота или дял в съсобствеността.“ Една от
хипотезите, разгледани в това решение, е когато единия съсобственик или член на неговото
семейство пряко и непосредствено си служи с цялата обща вещ, съобразно
предназначението й, за задоволяване на свои /лични или на семейството си/ потребности,
без да зачита конкурентните права на друг съсобственик.
Това тълкуване на закона е приложимо в случая, тъй като ищецът твърди, че ответната
страна ползва изцяло апартамента, а ответната страна твърди, че не е лишила ищеца от
възможността да ползва съответна на правата му част от апартамента, обособена в стая, и че
той разполага с ключ. Уточнено е в отговора, че в апартамента има стая, която е запазена да
се ползва от ищеца.
Не е спорно по делото, че към датата на приключване на устните състезания
апартамента се ползва от ответната страна Н. П. К..
В тази насока и за установяване на твърденията на страните по делото са събрани
гласни доказателства. От показанията на свидетелката Т.Е.А., която живее в съседния
апартамент и е била в близки отношения с майката на страните, се установява, че Б. П. К. е
напуснал апартамента след като се оженил през ......... година. От показанията на
свидетелката П.П.Д., приятелка на ответната страна, се устаноява, че Н.К. се нанесла в
апартамента през ......... година, за да помага на брат си М., който винаги е живеел там и
впоследствие е починал. След неговата смърт тя останала да живее в апартамента. От
показанията на свидетелката Т.Е.А., чиито разпит също е поискан от ответната страна, се
установява, че през деветдесетте години Н.К. е била омъжена и не е живеела
преимуществено в апартамента.
Релевантно в конкретната хипотеза е дали след получаване на препис от писмения
отговор, в който е обективирана поканата за заплащане на обезщетение по смисъла на чл.31,
ал.2 от ЗС, ответната страна е осигурила възможност на ищеца да ползва имота съобразно
правата му.
Не се установява от събраните по делото доказателства, че ищецът е бил уведомен за
възможността да ползва имота, както и не се установявя, че разполага с ключ. Показанията
на свидетелката Т.Е.А. са за това, че ключът за апартамента не е сменян още от времето,
когато й бил предоставен от майката на страните. Настоящият състав приема, че дори през
деветдесетте Б.К. да е разполагал с ключ за апартамента и липсата на твърдения и
4
доказателства, че за изминалия период от време /около тридесет години/ той е посещавал
имота периодично, включително след като там се е установила да живее неговата сестра, от
това не следва, че му е била осигурена възможност да го ползва. Следва в конкретния
случай да бъде посочено, че са налице данни за това, че отношенията между страните по
делото са били влошени по неизвестни за свидетелката Т.Е.А. причини. В показанията си тя
установява тези свои впечатления. Впечатленията на свидетеля З.М.М., чиито разпит е
поискан от името на ищеца и извършил като брокер оглед на имота, предмет на делбата, са
за това, че когато пристигнали на адреса заедно с ищеца, той звъннал на звънеца и вратата
била отворена от ответната страна. Предвид тези доказателства настоящият състав приема
за установено, че апартамента се ползва от ответната страна лично и не се установява на
ответника да е осигурена възможност да ползва апартамента като съсобственик, предвид и
влошените отношения между страните. Факта, че никой не е забранил на ищеца да влиза в
апартамента, както и че там има стая, за която ответната страна посочва, че е определена за
полване от ищеца, не е достатъчен, за да се приеме, че не е налице ограничаване на
възможността за това. Поради това претенцията е основателна и следва да бъде
постановено решение, с което да бъде уважена. Обезщетението следва да бъде присъдено
считано от датата на получаване на поканата по смисъла на чл.31 от ЗС за заплащане на
обезщетение от ответната страна, която в случая е обективиран в писмения отговор. В
случая писмения отговор е получен от ответната страна на 28.04.2021 година и
обезщетението следва да бъде присъдено от тази дата до окончателното извършване на
делбата.
От заключението на вещото лице, изготвила допуснатата по делото съдебно –
оценъчна експертиза, се установява, че средната наемна цена за апартамента е 400 лева. Тъй
като ищецът притежава ¼ идеална част от апартамента ответната страна следва да му
заплаща на основание чл.344, ал.2 от ГПК наемна цена в размер от 100 лева за ползване от
нея на делбения имот до окончателното извършване на делбата. До пълния предявен размер
от 150 лева месечно обезщетение претенцията следва да бъде отхвърлена.
С горните мотиви следва да бъде постановено решение за допускане извършване на
съдебната делба между страните и при посочените по – горе квоти, както и за осъждане на
ответната страна да заплаща на ищеца обезщетение за това, че тя ползва лично имота
изцяло.
Мотивиран от горното и на основание чл.344, ал.1 и чл.344, ал.2 от ГПК, Бургаският
районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между съделителя Б. П. К. ЕГН
**********, с адрес: ..................., и съделителя Н. П. К. ЕГН **********, с адрес:
.........................., на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ................. по КККР на град Б., с адрес: ......................, с предназначение на
5
самостоятелния обект – жилище, апартамент, като самостоятелния обект се намира в сграда
с идентификатор ..................., предназначение – жилищна, многофамилна, като сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор ................., предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на обекта:1 /едно/, площ 100, 30
кв.м., по документ за собственост състоящ се от: две спални, хол, дневна, черна кухня, баня
и тоалетна, прилежащи части: избено помещение № .........., при граници по документ за
собственост: изток – К.Г., запад – М.К., север – коридор, юг – външен зид, заедно с 5,22
идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на
строеж върху терена, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
......................, под обекта: ......................., над обекта: ................ по КККР на град Б., при
квоти както следва: 1/4 идеални части за Б. П. К. ЕГН **********, и ¾ идеални части за Н.
П. К. ЕГН **********.
ОСЪЖДА Н. П. К. ЕГН **********, с адрес: ........................, да заплаща на Б. П. К.
ЕГН **********, с адрес: ..................., сумата от 100 лева /сто лева/, представляваща
обезщетение за лично ползване от ответната страна на делбения имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ............... по КККР на град Б., с адрес:
......................, с предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, като
самостоятелния обект се намира в сграда с идентификатор ......................., предназначение –
жилищна, многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор
................., предназначение на самостоятелния обект – жилище, апартамент, брой нива на
обекта:1 /едно/, площ 100, 30 кв.м., по документ за собственост състоящ се от: две спални,
хол, дневна, черна кухня, баня и тоалетна, прилежащи части: избено помещение № ......., при
граници по документ за собственост: изток – К.Г., запад – М.К., север – коридор, юг –
външен зид, заедно с 5,22 идеални части от общите части на сградата и съответните
идеални части от правото на строеж върху терена, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж: ..............., под обекта: ................, над обекта: ............... по КККР на
град Б., считано от 28.04.2021 година до окончателното извършване на делбата.
ОТХВЪРЛЯ претенцията за заплащане на обезщетение за лично ползване на делбения
имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ................. по КККР на
град Б., с адрес: ..................., с предназначение на самостоятелния обект – жилище,
апартамент, като самостоятелния обект се намира в сграда с идентификатор ........................,
предявена от Б. П. К. ЕГН **********, с адрес: ......................., срещу Н. П. К. ЕГН
**********, с адрес: ......................, за разликата между присъдената на това основание сума
от 100 лева /сто лева/ до пълния предявен размер на претенцията от 150 лева /сто и петдесет
лева/.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от получаване на съобщение за изготвянето му.
Вярно с оригинала: Ж. С.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6
7