Решение по дело №3227/2019 на Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 179/28.2.2020г.

 

гр. Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд, осми състав,

на двадесет и пети февруари, през две хиляди и двадесета година,

в публично заседание в следния състав:

 

                                                                            Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.  

Прокурор:

Като разгледа докладваното от районния съдия

ГД №3227 по описа на ШРС за 2019 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

  

Предявен е иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК от К.Г.К., с ЕГН ********** , пост адрес: ***, чрез адв. Сн. Т. при ШАК, срещу Д.Й.К., ЕГН **********, адрес: ***.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на исковото производство, релевирайки следните фактически твърдения: Страните са съпрузи по силата на сключен между тях граждански брак на ***г. в гр. Шумен, за което бил издаден акт за брак № ***/***г. от Община гр. Шумен. Страните имат две деца: дъщеря Г. К. Г. и син В. К. Г., пълнолетни към момента. Ищецът твърди, че след раждане на второто им дете, ответницата не пожелала да започне работа, което наложило семейството да се издържа само от неговите доходи. Наложило се ищецът да започне работа в С.. През 2013г., поради изтеглен кредит, се наложило да отиде да работи в С., като след завръщането му от там, отново заминал за С.. Правил няколкократни опити да прибере семейството си в С., където намерил добре заплатена работа, но ответницата не можела да се адаптира към новата среда и се прибирала в Шумен с децата, без да се интересува от това как се чувствал ищецът. Твърди, че от около 2 години отношенията между съпрузите напълно изстинали, не се търсели дори по телефона. Иска постановяване на решение, с което бракът между страните бъде прекратен, поради дълбоко и непоправимо разстройство, без произнасяне по въпроса за вината; семейното жилище в гр. Шумен е напуснато от ищеца и няма претенции към него, да се предостави на ответницата; съгласен е, след прекратяване на брака, ответницата да запази фамилното име К..

Прилага писмени доказателства. Прави доказателствени искания.

В срока и по реда на чл. 131 от ГПК, ответницата не депозира писмен отговор. В съдебно заседание ответницата, призована по реда на чл. 44, ал.1, изречение последно от ГПК, при заявен отказ да получи книжата, удостоверено с подпис на длъжностното лице, не се явява и не изпраща представител.

            От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

Страните са съпрузи от ***г., когато с акт № ***/***г. от Община гр. Шумен, съставен от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Шумен, сключват граждански брак. От брака си имат си имат дъщеря и син–вече пълнолетни.

Разпитаната в съдебно заседание свидетелка С.  (сестра на ищеца) излага:“ …………… Във фактическа раздяла са от шест, седем години, тъй като брат ми е основен източник на доходи в семейството, за да може да го издържа, се наложи да замине за по – високи доходи в С.. Съпругата му никога не е работила……………... Наложи се брат ми да замине. Те отидоха с него. Живяха там, но след около месец, съпругата му не издържа и се върнаха в Шумен. След това брат ми замина да работи в С., за да могат да изплащат кредита, да се издържат децата и да не се нарушава стандартът им на живота. …………………………... Той прави всичко за това семейство. Издържа ги. Издържа нещо – един нормален човек да отиде в С., да се отдели от семейството си, за да изкарва пари. Не го бяха ангажирали с нищо да участва в абитуриентската на детето. Преди завеждане на делото, са водени разговори между тях двамата за прекратяване на брака. …………………... При негово желание да се чуе с децата, с нея, тя не желае- не вдига телефони, не отговаря. Тя нямаше никакво желание да поддържа контакт с брат ми и да задържи семейството.  Докато беше в С., брат ми си идваше всеки месец, даваше пари на семейството. Тогава и сега полага грижи за семейството. През това време тя се издържаше от средствата, които брат ми й дава. Тя не излиза от вкъщи. Има психологически проблем. Тя не излиза от вкъщи, не пазарува. Канили сме ги на гости, но тя отказва категорично да дойде – нито на празници, нито на семейни празници. Това поведение е от 15 години – след С..“

            Предвид установеното чрез събраните доказателства по делото, съдът приема, че се доказа липсата на контакти, разбирателство, взаимно уважение, привързаност и другарски отношения между съпрузите, като същите са се отчуждили от дълъг период от време. Брачната връзка е продължила да съществува само формално и същата е изпразнена от своето вътрешно съдържание, съответстващо на морала и закона. Отношенията между съпрузите са дълбоко разстроени, поради което запазването на брака противоречи на принципите на морала и не създава нормални условия за семеен живот. Разстройството на брака е трайно, постоянно и не може да бъде преодоляно, поради което е невъзможно и възстановяването на нормалните съпружески отношения. Поради изложеното, съдът намира, че запазването на този брак не е в интерес на страните и следва да бъде прекратен, като дълбоко и непоправимо разстроен на основание чл.49, ал.1 от СК.

Доколкото никоя от страните по делото не е поискала съдът да се произнесе по въпроса за вината, то на основание разпоредбата на чл.49, ал.3 от СК, съдът не следва да се произнася по този въпрос.

            Относно ползването на семейното жилище: по делото бе установено, че жилището, в което съпрузите са живели заедно в гр. Шумен, ул.“Г.Р.„ № ***, е напуснато от ищеца доброволно,той няма претенции  и същото следва да се предостави за ползване на ответницата.

            Установи се, че при сключване на брака, ответницата приела фамилното име на съпруга си и няма заявено становище относно възстановяване на предбрачната фамилия, а ищецът по делото е заявил, че е съгласен да се запази брачното фамилно име от ответницата, поради което съдът намира, че следва да бъде постановено ответницата да запази фамилията, с която е известна в обществото.

С оглед задължението на съда с решението си да определи окончателния размер на дължимата държавна такса, като взе предвид, че по делото не са представени доказателства досежно доходите на съпрузите, но и двамата са в трудоспособна възраст и предвид липсата на данни за влошено здравословно състояние, следва да се приеме, че са в състояние да реализират доходи, поне в размер на минималната работна заплата, установено за страната, намира, че окончателният размер на дължимата държавна такса в настоящия случай следва да бъде 50 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

 

ПРЕКРАТЯВА гражданския брак между К.Г.К., с ЕГН **********, пост адрес: *** и Д.Й.К., ЕГН **********, адрес: ***, сключен с Акт за граждански брак  № ***/*** г., съставен от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Шумен, обл. Шумен, като ДЪЛБОКО И  НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, без да изследва въпроса за вината.

ПРЕДОСТАВЯ на Д.Й.К., ЕГН **********, ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Шумен, ул.“Г.Р.„ № ***, като констатира, че ищецът го е напуснал.

ПОСТАНОВЯВА, след прекратяването на брака, жената да запази брачното си фамилно име К..

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавната такса по делото в размер на 50,00лв. /петдесет/ лева.

ОСЪЖДА Д.Й.К., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати в полза на държавата, по сметка на ШРС, сумата от 25,00лв. /двадесет и пет/ лева, представляваща половината от окончателна държавна такса.

ОСЪЖДА К.Г.К., с ЕГН **********, да заплати в полза на държавата, по сметка на ШРС, сумата от 25,00лв. /двадесет и пет/ лева, представляваща половината от окончателна държавна такса.

            Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. 

                                                          

РАЙОНЕН СЪДИЯ: