МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 4 по НОХД № 1114/
2015 г. НА СВИЛЕНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД – 27.01.2016
г.
Против подсъдимия Й.М., /Iozu Marcu/, роден на ***г. в гр. Букурещ,
Румъния, румънец, румънско
гражданство, живущ ***, Румъния, адрес в България-гр.Харманли,пл.“Възраждане“
№13, неженен, средно образование, безработен, не осъждан към момента на
извършване на деянието,е
повдигнато обвинение от РП-Свиленград за престъпление чл.172б ал.1 от НК за това, че на 21.01.2015 година на ГКПП
”Капитан Андреево”,общ.Свиленград като пътник в автобус с рег.№ В 65 LMT без съгласието на притежателите Chanel,135, avenue Charles de Gaulle,F-92200
Neuilly-Sur-Seine (FR) , „Lancôme Parfums Et
Beauté & Cie, Société en nom collectif, 29, rue du Faubourg Saint-Honoré,
F-75008 PARIS (FR), Giorgio
Armani S.P.A., Milan, Swiss Branch Mendrisio, Via Penate 4, CH-6850, Mendrisio/СН/, Thomas C.Ford , 2906 Thousant Oaks Drive ,Austin ,Texas, US и „Hermes international /Societe en
Commandite par Actions/ 24 rue du Faubourg
Saint Honоre F-75008 Paris, Francia,всички
представлявани на територията на Република България от А.С.Т. в качеството на представител на дружество “Турку енд Турку”ООД ,“Zino Davidoff SA, 80618 Fribourg 5 Rue Faucigny Switzerland и “CHLOE Societe par actions
simplifiee 5/7 Avenue Percier 75008 Paris, Francia-
всички представлявани на територията на Република България от М.А.Х. *** ,Parfums
Givenchy,Societe Anonyme 77,rue Anatole France F-92300 Levallois- Perret/FR и LVMH Fragrance Brands /Societe Anonyme/ 77,Rue Anatole France F-92300 Levallois- Perret Francia” всички представлявани на територията на Република България от Н. Рад кова Н. ***, Guccio
Gucci S.P.A.,IT,
Firenze, 50123via Tornabuoni 73/ R представлявано на територията на Република България от В.Н.Д. *** ,
Thierry
Mugler S.A.S
49, avenue
de l Opera F- 75002 Paris Francia,
PUIG FRANCE,
Société par Actions Simplifiée 6 boulevard du Parc F-92200 Neuilly sur Seine,Francia и Carolina
Herrera Ltd A Us Corporation Us New York 10018,501 Seventh Avenue 17TH Floor всички
представлявани на територията на Република България от М.А.М. и на ”Lacoste, rue de Castiglione 8, Paris
75001 FR представлявани на територията на Република България от М.Ю.Л. *** на изключителните права върху търговските
марки „Chanel“, „Lancome“,“Giogio Armani“, ”Tom Ford”, „Hermes“ „Davidoff“,
„Chloe“, „Gucci“, ”Civenchy” ,“Thierry Mugler“, ”Paco Rabanne”, „Carolina
Herrera“ и „Lacoste“ използвал в
търговската си дейност марки, чрез внос
на стоки идентични на регистрираните марки от Република Турция в Република
България ,а именно: 8 бр. парфюма марка “Angel Tierry Mugler”от 50 мл.,12бр.
тоалетни води марка “Davidoff Champion” от 90 мл.,12 бр.парфюма
марка”Lacoste”от 90 мл.,6 бр. тоалетни води марка ”CivenchyVery Irresistible”от
75 мл., 6 бр. парфюма марка” Civenchy Ange On Demon”-100 мл., 8 бр. парфюма
марка”Hot Couture Civenchy” от 100 мл.,24 броя парфюма марка” Civenchy Play For
Her” от 75 мл.,5 бр. тоалетни води марка”Paco Rabanne 1 Milion”от 100 мл.; 6
бр.тоалетни води марка” Paco Rabanne Black” от 100 мл., 4 бр. парфюма
марка”Sensi Giorgio Armani” от 100 мл.;6 бр.тоалетни води марка”Terre Hermes”от
100 мл.;7 бр. тоалетни води марка” Paco Rabanne Ultraviolet” от 100 мл.,7 бр.
тоалетни води марка”Ch Men Carolina Herrera” от 100 мл.,6 бр. тоалетни води
марка ” Davidoff Cool Water” от 125 мл.,6 бр. парфюма марка„Chloe“ от 75 мл.;6
броя тоалетни води марка”Gucci Gucci Guilty” от 75 мл.;6 броя парфюма марка
“Tom Ford Black Orchid” от 100 мл.;3 броя парфюма марка”Poeme Lancome” от 100
мл.; 12 броя парфюма марка” Paco Rabanne Lady Milion” от 100 мл.и 16 броя
парфюма марка “Chanel Chance” от 100 мл.,без правно основание съгласно
чл.13,ал.2,т.3 от ЗМГО / „използване в търговската дейност е вносът на стоките
с този знак…”/ и § 1,т.12 от Допълнителните разпоредби от ЗМГО /"вносът на
стоки“ е фактическото пренасяне през границата на Република България на стоки,
носещи знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, независимо дали по
отношение на тези стоки е задействан митнически режим”/ и всички обект на това изключително право-
престъпление по чл.172б, ал.1 от НК
След даване ход на делото, съдът пристъпи към проверка самоличността на явилите се лица и изпълни
съответните процесуални изисквания съгласно разпоредбите на чл. 272 ал 4 , чл.
273 , чл. 274 от НПК. На основание
чл.275 от НПК, съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и
по реда за провеждане на съдебното следствие при което защитата на
подсъдимия адвокат Р. заявява , че искания по доказателствата нямат, но моли съдът,
производството по делото да продължи по реда на глава ХХVІІ от НПК, чл.371, т.2
от НПК, тъй като подзащитният му признавал изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не желае да се събират
доказателства за тези факти.Съдът, като взе предвид становището на процесуалния
представител на подсъдимия намери следното: съгласно разпоредбата на чл.370,
съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция и решение
за предварително изслушване на страните се взема при наличието на две хипотези:
първата- служебно от съда и втората- по искане на подсъдимия. В случая съдът
следваше да прецени дали са налице предпоставките и условията за разглеждане на делото по реда на
глава ХХVІІ с провеждане на съкратено
съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК, а именно: когато е налице признаване на
всички факти и обстоятелства, изложени в
Обвинителния акт и изрично е изразено съгласие да не се събират доказателства
за тези факти.Съдът счете, че искането на подсъдимия чрез неговия
процесуален представител е направено
своевременно, преди започване на съдебното следствие, при което следва да се
констатира наличие на условията за провеждане на съдебно следствие по чл.371
т.2 от НПК, като за целта съдът следваше да разпореди предварително изслушване на подсъдимия.На основание чл.370 ал.4 от НПК,съдът с определение разпореди
предварително изслушване на страните в частност на подсъдимия.Подсъдимият
призна изцяло фактите, описани в обвинителния акт, като заяви съгласието си да
не се събират доказателства за тези факти. Изрази и желание делото да се гледа
по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал.1 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му
по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство
и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК, ще се ползва при
постановяване на присъдата.Съдът с оглед отново да констатира наличие на
информирано съгласие, запита подсъдимия, дали признава фактите изложени в
Обвинителния акт и дали е съгласен да не се събират доказателства за тези
факти.Отговорът на подсъдимия бе следния „Да, признавам изцяло фактите изложени
в обстоятелствената част на Обвинителния акт и давам своето категорично
съгласие да не се събират доказателства за тези факти”. При това положение след като съдът установи съобразно изискванията на чл.372 ал.4 вр.
чл.371 т.2 от НПК, че самопризнанието, което подсъдимия направи в съдебно
заседание, относно фактите и обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт
изцяло се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, с
определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието
на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съдът след като се убеди , че са
налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие по чл. 371 т. 2 от НПК , разпореди да продължи разглеждането на делото с провеждане на съкратено съдебно
следствие по чл. 371 т. 2 от НПК.След
даване ход на съдебното следствие и
прочитане на обвинителния акт от прокурорът , съдът запита подсъдимия дали
поддържа изразеното по време на предварителното изслушване становище
и желае ли да даде обяснения по
обвинението.Отговорът бе следния „Разбирам обвинението.Поддържам изразеното от
мен становище по време на предварителното изслушване. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не
бъдат събирани доказателства за тези факти.Не желая да давам обяснения по
фактите изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, които изцяло
признавам”
Съдът на основание чл. 283 от НПК
прочете и приобщи към доказателствата по делото
протоколите и другите писмени материали, намиращи се в БП № 37/2015г. по описа на РУП – Свиленград ,
които имат характер и значение на
доказателства, т. с. да съдържат фактически данни свързани с обстоятелствата по
делото, допринасящи за тяхното изясняване и са установени при условията и по
реда на НПК.След като не се направиха искания за нови съдебно следствени
действия с оглед всестранното, обективно и пълно изясняване на обстоятелствата
по делото , съдът намери , че делото е
изяснено от фактическа и правна страна, поради което обяви съдебното следствие
за приключено и даде ход на съдебните прения.След приключване на съдебните
прения се даде и осигури възможност за
последна дума на подсъдимия.
Досъдебното производство по делото е протекло изцяло при адекватно упражнени правомощия на
наблюдаващия прокурор.Представителят на прокуратурата е формулирал обвинението,
като е изнесъл всички факти очертаващи
предмета и основните рамки на
процеса на доказване и осъществяване правото на защита. Съдът след
преценка на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,като
вменена престъпна фактология
,представляваща фактологически императив , както и писмените доказателства по
досъдебно производство, по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема за установено
следното:
От фактическа страна –
На 21.01.2015 г. на линията за митническата
проверка на ГКПП ”Капитан Андреево”-шосе, общ.Свиленград от Р.Турция пристигнал автобус марка
„Мерцедес“ с рег.№ В 65 LMT на
турската фирма „Мурат“ пътуващ по линията Турция-Румъния. Като пътник в
автобуса пътували подсъдимия Й.М. и св.Д. Никулче,
двамата от Румъния.В багажното отделение на автобуса подсъдимият оставил три
черни сака пълни с парфюми
и тоалетни води с поставени на тях знаци на запазени търговски марки,а именно: 8 бр.парфюми
марка “Angel Tierry Mugler”от 50 мл.,12бр. тоалетни води марка “Davidoff
Champion” от 90 мл.,12 бр.парфюми марка”Lacoste”от 90
мл., 6 бр. тоалетни
води марка ”CivenchyVery
Irresistible”от 75 мл., 6 бр. парфюми марка” Civenchy Ange On Demon”-100 мл., 8 бр. парфюми марка”Hot Couture Civenchy” от 100 мл.,24 броя
парфюми марка” CivenchyPlay For Her” от 75 мл.,5
бр. тоалетни води марка”Paco Rabanne 1
Milion”от 100 мл.; 6 бр.тоалетни води марка”
Paco Rabanne Black” от 100 мл., 4 бр. парфюми марка”Sensi Giorgio Armani” от 100 мл.;6 бр.тоалетни води марка”Terre Hermes”от 100 мл.;7 бр. тоалетни води марка” Paco Rabanne Ultraviolet” от 100
мл.,7 бр.
тоалетни води марка”Ch Men Carolina Herrera” от 100 мл.,6 бр. тоалетни води марка”
Davidoff Cool Water” от 125 мл.,6 бр. парфю ми
марка„Chloe“ от 75 мл.;6 броя тоалетни води марка”Gucci Gucci
Guilty” от 75 мл.;6 броя парфюми марка “Tom Ford Black Orchid” от 100 мл.;3
броя парфюми марка”Poeme Lancome” от 100 мл.; 12 броя парфюми марка” Paco
Rabanne Lady Milion” от 100 мл.и 16 броя парфюми марка
“Chanel Chance” от 100 мл.,които закупил от пазар в Турция.Преди да пристъпят към
митническа проверка дежурните митнически служители-св.Г.Г. и И.Ч. поканили
всички пътници да декларират носените от тях стоки,пари и валутни ценности,след
което им разпоредил да извадят багажа от автомобила.След като никой от
пътниците не декларирал нищо,митническите служители пристъпили към проверката
на автобуса и багажа на пътниците. В багажното отделение митническите служители намерели
закупените от подсъдимият парфюми и тоалетни води с поставени на тях знаци на
различни запазени търговски марки.През това време подсъдимият отишъл до св.Д.Н. и
му обяснил,че намерената стока е негова,но се страхувал да си признае.Подсъдимият
помолил св.Д.Н. да заяви,че стоката е негова и да се подпише на
документите,като го уверил че ако го викат в полицията ще си поеме вината.Тъй като св.Д.Н. нямал
никакъв багаж заявил пред митническите служители,че намерената стока е негова и
по тази причина била задържано от него с разписки с № 0023076 и 0023077/ 22.05.
2015 г.За случаите бил уведомен дежурния разследващ полицай на РУ-Свиленград
които извършел огледи на местопроизшествия и образувал досъдебно производство
срещу Д.Н. за престъпление по чл.172 б ал.1 от НК. Задържаните стоки били
приобщени като веществени доказателства по делото с протокол от 22.01.2015
години и оставени на
съхранение на Митница-Свилен град. В хода на разследване обв. Й.М.
разпознал стоката предадена от св.Д.Н. като негова,което наложило да
бъде частично прекратено воденото производство срещу св.Д.Н. за
престъпление по чл.172 б,ал.1 от НК.
От заключението на назначената и
изготвена в хода на досъдебното производство експертиза за нарушаване на права
по регистрирани на територията на Р.България търговски марки е видно,че марката
„Chanel“ е
притежание на „Chanel,135,
avenue Charles de Gaulle,F-92200 Neuilly-Sur-Seine (FR), марката „Lancome“ е притежание на „Lancôme Parfums Et Beauté
& Cie, Société en nom collectif,29, rue du Faubourg Saint-Honoré,
F-75008 PARIS (FR), марката “Giogio Armani“ е притежание на Giorgio
Armani S.P.A., Milan, Swiss Branch Mendrisio, Via Penate 4, CH-6850 Mendrisio, марката
”Tom Ford” притежание на Thomas C.Ford ,2906 Thousant Oaks Drive
,Austin Texas, US,марката „Hermes“ притежание на ”Hermes international /Societe en
Commandite par Actions/ 24 rue du Faubourg
Saint Honоre F-75008 Paris, Francia,марката „Davidoff“ е притежание на “Zino Davidoff SA, 80618 Fribourg 5 Rue Faucigny Switzerland , марката „Chloe“ е притежание на “CHLOE Societe par actions
simplifiee 5/7 Avenue Percier 75008 Paris, Francia,
марката ”Civenchy” притежание на Parfums Givenchy,Societe
Anonyme 77,rue Anatole France F-92300 Levallois- Perret/FR и LVMH Fragrance Brands /Societe Anonyme/ 77,Rue Anatole France F-92300 Levallois- Perret Francia, марката “Gucci“ притежание на Guccio Gucci S.P.A.,IT,
Firenze, 50123via Tornabuoni 73/ R,марката „Thierry Mugler“ е притежание на Thierry Mugler S.A.S 49, avenue de l Opera F- 75002 Paris Francia,марката ”Paco Rabanne” притежание на PUIG FRANCE, Société par
Actions Simplifiée 6 boulevard du Parc F-92200 Neuilly sur Seine,Francia,марката „Carolina
Herrera“ е притежание
на Carolina Herrera Ltd A Us Corporation Us New York 10018,501 Seventh
Avenue 17TH
Floor и марката „Lacoste“ е
притежание на ”Lacoste, rue de Castiglione 8, Paris 75001 FR.
Описаните марки са регистрирани по национален ред, като марки на
Общността-имат действие от датата на присъединяване на страната ни към ЕС по
силата на параграф 26 от Преходни и заключителни разпоредби към Закона за
изменение и допълнение на ЗМГО, обн.ДВ бр.73/2006 г. в сила от 06.10.2006 год.и
марка регистрирана в страната по Мадридската спогодба, на която България е
страна.От заключението на изготвената експертиза и извършената справка в
регистъра на Патентно ведомство е видно,че няма данни за сключени лицензионни
договори за марките с подсъдимия, а марката и изображенията по задържаните артикули /парфюми и тоалетни
води/ на „Chanel“, „Lancome“,“Giogio Armani“, ”Tom
Ford”, „Hermes“ „Davidoff“, „Chloe“, „Gucci“, ”Civenchy” ,“Thierry Mugler“,
”Paco Rabanne”, „Carolina Herrera“ и „Lacoste“са идентични с
тези обект на регистрираните
търговски марки описани в експертизата и приложени в приложението.
Упълномощен представител на
правопритежателите Chanel,135, avenue Charles de Gaulle,F-92200
Neuilly-Sur-Seine (FR) , „Lancôme Parfums
Et Beauté & Cie, Société en nom collectif, 29, rue du Faubourg Saint-Honoré,
F-75008 PARIS (FR), Giorgio
Armani S.P.A., Milan, Swiss Branch Mendrisio, Via Penate 4, CH-6850, Mendrisio/СН/, Thomas C.Ford , 2906 Thousant Oaks Drive ,Austin ,Texas, US и „Hermes international /Societe en
Commandite par Actions/ 24 rue du Faubourg
Saint Honоre F-75008 Paris, Francia за
България за защита на техните права и интереси във връзка с ползването на
притежаваните от тях търговски марки е А.С.Т. в качеството на представител на дружество “Турку енд Турку”ООД.
Упълномощен представител на
правопритежателите “Zino Davidoff SA, 80618 Fribourg 5 Rue Faucigny Switzerland и “CHLOE Societe par actions simplifiee 5/7 Avenue Percier 75008 Paris, Francia за
България за защита на техните права и интереси във връзка с ползването на
притежаваните от тях търговски марки е М.А.Х. *** ,а на правопритежателите Parfums Givenchy,Societe
Anonyme 77,rue Anatole France F-92300 Levallois- Perret/FR и LVMH Fragrance Brands /Societe Anonyme/ 77,Rue Anatole France F-92300 Levallois- Perret Francia” е Н.Р.Н. ***.
Представители за България на
правопритежателите Guccio Gucci S.P.A.,IT,
Firenze, 50123via Tornabuoni 73/ R е В.Н.Д. *** , на Thierry Mugler S.A.S 49, avenue de l Opera F- 75002 Paris Francia,
PUIG FRANCE,
Société par Actions Simplifiée 6 boulevard du Parc F-92200 Neuilly sur Seine,Francia и Carolina
Herrera Ltd A Us Corporation Us New York 10018,501 Seventh
Avenue 17TH
Floor е М.А.М. , а на ”Lacoste, rue de Castiglione 8, Paris 75001 FR М.Ю.Л. ***.
В разпита си на ДП в качеството на свидетели А.С.Т., М.А.Х., Н.Р.Н., В.Н.Д., М.А.М. и М.Ю.Л. заявява,че задържаните парфюми и тоалетни води с марките „Chanel“, „Lancome“,“Giogio Armani“, ”Tom
Ford”, „Hermes“ „Davidoff“, „Chloe“, „Gucci“, ”Civenchy” ,“Thierry Mugler“,
”Paco Rabanne”, „Carolina Herrera“ и „Lacoste“ не са произведени и не се разпространяват със съгласието на
правопритежателя на съответната марката или на упълномощено от него лице.
Правопритежателите не са предоставяли под никаква форма своето съгласие ,
търговската им марка която притежават да бъде използвана под каквото и да е
форма в търговската дейност от подсъдимия.
В чл.13 ал.2 от ЗМГО е посочено
какво е „Използване
в търговската дейност” по смисъла на този закон,а в т.3 изрично е предвидено, че
вносът или износът на защитени стоки е такава дейност. Понятието внос е определено в
параграф 1 т. 12 от ДР на ЗМГО . От събраните доказателства по делото е
установено по безспорен начин, че подсъдимия е осъществил внос на стоки на
които имат поставени марки обект на защита,
установено е, че тези стоки не са оригинални, поставената на тях марка може да въведе в заблуждение
потребителя и няма съгласие на притежателя им т.е налице внос по смисъла на параграф 1 т. 12 от ДР на
ЗМГО.
От заключението на изготвената оценъчна
експертиза е видно,че реалната пазарна стойност към момента на извършване на
деянието- 21.01.2015 година на 8
бр. парфюма марка
“Angel Tierry Mugler”от 50 мл.,12бр. тоалетни води марка
“Davidoff Champion” от 90 мл.,12 бр.парфюма марка”Lacoste”от 90
мл.,6 бр. тоалетни
води марка ”CivenchyVery
Irresistible”от 75 мл., 6 бр. парфюма марка”
Civenchy Ange On Demon”-100 мл., 8 бр. парфюма марка”Hot Couture Civenchy” от 100 мл.,24 броя
парфюма марка” Civenchy Play For Her” от 75 мл.,5
бр. тоалетни води марка”Paco Rabanne 1
Milion”от 100 мл.; 6 бр.тоалетни води марка”
Paco Rabanne Black” от 100 мл., 4 бр. парфюма
марка”Sensi Giorgio Armani” от 100 мл.;6 бр.тоалетни
води марка”Terre Hermes”от 100 мл.;7 бр.
тоалетни води марка” Paco Rabanne Ultraviolet” от 100 мл.,7 бр. тоалетни води марка”Ch
Men Carolina Herrera” от 100 мл.,6 бр. тоалетни води марка ” Davidoff Cool Water” от 125 мл.,6 бр. парфюма марка„Chloe“ от 75 мл.;6 броя тоалетни води марка”Gucci Gucci
Guilty” от 75 мл.;6 броя парфюма марка “Tom Ford Black
Orchid” от 100 мл.;3 броя парфюма
марка”Poeme Lancome” от 100 мл.; 12 броя парфюма
марка” Paco Rabanne Lady Milion” от 100 мл.и 16
броя парфюма марка “Chanel Chance” от 100 мл.,като маркови стоки възлизат на
обща стойност 10 756,40 лева,а като не оригинални -2490 лева.
От правна страна -
За да обоснове извод за авторство
на деянието и неговата съставомерност,
съдът се базира на самопризнанието на
подсъдимия и на доказателствата, събрани
в досъдебното производство, които установи ,че го подкрепят с оглед приетата и реализирана
диференцирана процедура представляваща отклонение от стандартната форма за провеждане на съдебното следствие.Съдът
намира за безспорно и по несъмнен начин доказано, авторството на подсъдимия.
Осъществени са всички признаци и елементи от обективна и субективна страна на
престъплението за което на подсъдимия му е повдигнато и предявено съответно
обвинение от Наказателния Кодекс.Съгласно разпоредбата на чл.373 ал.3 в случаите на чл. 372 ал. 4 , съдът в
мотивите на присъдата приема за установени обстоятелствата , изложени в
обвинителния акт, като се позовава на направеното самопризнание и на доказателствата събрани на досъдебното производство , които го
подкрепят.
От субективна страна очевидни са
елементите на прекия умисъл обективиран
в действията и поведението на подсъдимия.Обективните обстоятелства
безспорно установени и доказани по
делото, сочат и за субективния елемент от състава на престъплението за което на
подсъдимия е повдигнато и предявено обвинение. От субективна страна наличието
на прекия умисъл, отразен в съзнанието на дееца и обективиран в неговите
действия не подлежи на съмнение и е доказан по безспорен и категоричен начин. Касае се за деяние със сравнително висока степен на обществена
опасност.Степента на обществената
опасност като основно , определящо ,
обективно неюридическо качество на
деянието е висока и е в зависимост от редица обстоятелства, а именно
значимостта на обекта на посегателство – родовия и непосредствен обект на
посегателството -обществените отношения свързани с дейността на държавните
органи и реда на управлението ; със степента на засягане на този обект; начина и средствата за
осъществяване на престъплението;условията,времето, място и обстановка при
осъществяването на престъпната деятелност.Изхождайки от характера и динамиката
на този вид престъпления показващи една
открояваща се и стабилна тенденция към завишение, не само се наблюдава особен
обществен интерес, но и те ерозират нормалното функциониране на дейността на
държавните органи и установения ред на
държавно управление.Тези престъпления не само застрашават и увреждат определен
вид обществени отношения , но и влошават
и без това сложната криминогенна
обстановка в региона..
Относно релевираните доводи на защитата, касаещи приложението на чл. 55 ал. 1 от НК – Съгласно тази разпоредба,същата
се прилага при изключителни или
многобройни смекчаващи обстоятелства ,
когато и най лекото, предвидено в закона
наказание се окаже несъразмерно тежко,като при наличие на определени изискуеми
се предпоставки е предвидено
приложението на съответни опции
изчерпателно посочени.В конкретния случай не може да се говори ,че и най лекото
наказание ще се окаже несъразмерно тежко.Въпреки и да се откроява значителен
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства , то категорично не са налице
многобройни или изключителни такива ,които да обусловят приложението на чл. 55 от НК. Действително се
касае за подсъдим , който не е осъждан към момента на
извършване на деянието и е със сравнително добри характеристични
данни, но това са традиционните,основни обичайни
характеристики на смекчаващите отговорността обстоятелства.Ето защо този състав
на съда, счете, че не са налице условията на чл. 55 от НК.Действително е различно положението,когато смекчаващите обстоятелства характеризират деянието като такова
със значително по-ниска обществена опасност в сравнение с тази, която е имал
предвид законодателят, предвиждайки наказанието за съответното престъпление.
Тогава неговото налагане и в най-ниския предел би било едно ненужно репресиране
на виновния. Като е отчел това и следвайки идеята за използване на минимум
наказателна принуда в борбата с престъпността, както и по хуманни съображения,
нашият закон урежда специално тази хипотеза в чл. 55 НК. Под изключително
смекчаващо обстоятелство следва да се разбира такова, което е оказало много и
необичайно силно въздействие при вземане на решението за извършване на
деянието. Съдебната практика приема, че макар и в закона да е употребено
множествено число, за приложението на чл. 55 НК е достатъчно и наличието само
на едно, изключително по своя характер смекчаващо обстоятелство.А, многобройни
смекчаващи обстоятелства ще има, когато те са повече от обичайния брой и които
също оказват много силно влияние при вземане на решението за осъществяване на
деянието. Всяко от тях, взето само за себе си, няма изключителен характер, но
именно защото са много като количество, те в съвкупност значително намаляват
обществената опасност на престъплението. Обичайните смекчаващи обстоятелства са
чистото съдебно минало на дееца, неговата положителна обществена
характеристика, това, че поначало е тих, кротък и отзивчив човек. Но ако към
тях например се добавят такива като хронична преумора, болести в семейството,
разстроен брак, тежко здравословно състояние, икономически проблеми и други,
техният брой става необичайно голям, което може да доведе до известна лабилност
и до вземане на необикновеното за субекта решение да извърши
престъпление.Наличието на изключително или на многобройни смекчаващи
обстоятелства не е достатъчно, за да се приложи чл. 55 НК. Необходимо е още
съдът да констатира, че и най-лекото, предвидено в закона наказание вече е
несъразмерно тежко като реакция срещу извършеното престъпление, че
законодателят е имал предвид, деяния със значително по-висока обществена
опасност, когато е формулирал санкцията на съответната норма от Особената част
на НК. Съдът намира , че не са налице предвидените в закона опции, при които е
възможно приложението на чл. 55 ал. 1 от НК.Приложението на този текст би било едно неоправдано благоприятно наказателно правно третиране на
престъпния деец и проява на прекомерно снизхождение. В случаите , когато едновременно са налице условията на чл. 58а
ал.1 и условията на чл. 55 , съдът прилага само чл. 55 от НК , ако е по благоприятен за
дееца.Тази хипотеза е неприложима, при така изградените изводи.
Въз
основа на обстоен анализ на събрания доказателствен материал и внимателна преценка на доказателствата,
поотделно и в тяхната съвкупност ,подкрепящи направеното самопризнание , съдът
достигна до обоснования и кореспондиращ на данните в делото извод , че подсъдимия е осъществил,
както от обективна , така и от субективна страна състава на престъплението за
което му е повдигнато и предявено обвинение от РП Свиленград .
Относно наказанията-
При определяне на наказанието на
подсъдимия , съдът взе предвид степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието
– да се облагодетелства неправомерно, чрез заобикаляне на установения ред на
управление и другите смекчаващи /липсата
на обременено съдебно минало и
проявената наивност / и отегчаващи вината обстоятелства/проявения стремеж да се облагодетелства по неправомерен път.
Самопризнанието и коректното в този смисъл ,поведение по
време на съдебното заседание, не следва да се цени повторно,като смекчаващо
отговорността обстоятелство , тъй като то е в основата на самата процедура и е взето предвид при определянето на размера на наказанието.
Определяйки наказанието на
подсъдимия ,съдът се съобрази и със законовото изискване предвидено в
разпоредбата на 373 ал. 2 от НПК , като приложи
чл.58а ал.1 от
НК.Индивидуализираната санкция от шест месеца за подсъдимия,съдът намали с една трета ,
поради което и на основание чл.172б,ал.1,
вр.чл.54 ал.1 вр. чл. 58а ал.1 от НК определи
наказание и го осъди на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 4 /четири / месеца и
наказание глоба в размер на 2 000 / две хиляди / лева. На
основание чл. 66 ал. 1 от НК отложи
изпълнението на наложеното наказание
за срок от 3 /три / години. На основание чл.189, ал.3 от НПК, осъди
подсъдимия Й.М., да заплати направените по
делото разноски в общ размер на 265/двеста шестдесет и пет
/ лева в полза на Държавата по
сметката на ОД на МВР Хасково . На основание чл. 189 ал.2 от НПК разпореди направените по делото разноски за преводач в
размер на 65 /шестедесет и пет / лева да останат за сметка на съответния орган.
На основание чл.172б ал.3 от НК ОТНЕ в полза на Държавата предмета на престъплението,а
именно: 8 бр. парфюма марка “Angel Tierry Mugler”от 50 мл.,12бр. тоалетни води
марка “Davidoff Champion” от 90 мл.,12 бр.парфюма марка”Lacoste”от 90 мл.,6 бр.
тоалетни води марка ”CivenchyVery Irresistible”от 75 мл., 6 бр. парфюма марка”
Civenchy Ange On Demon”-100 мл., 8 бр. парфюма марка”Hot Couture Civenchy” от
100 мл.,24 броя парфюма марка” Civenchy Play For Her” от 75 мл.,5 бр. тоалетни
води марка”Paco Rabanne 1 Milion”от 100 мл.; 6 бр.тоалетни води марка” Paco
Rabanne Black” от 100 мл., 4 бр. парфюма марка”Sensi Giorgio Armani” от 100
мл.;6 бр.тоалетни води марка”Terre Hermes”от 100 мл.;7 бр. тоалетни води марка”
Paco Rabanne Ultraviolet” от 100 мл.,7 бр. тоалетни води марка”Ch Men Carolina
Herrera” от 100 мл.,6 бр. тоалетни води марка ” Davidoff Cool Water” от 125
мл.,6 бр. парфюма марка„Chloe“ от 75 мл.;6 броя тоалетни води марка”Gucci Gucci
Guilty” от 75 мл.;6 броя парфюма марка “Tom Ford Black Orchid” от 100 мл.;3
броя парфюма марка”Poeme Lancome” от 100 мл.; 12 броя парфюма марка” Paco Rabanne
Lady Milion” от 100 мл.и 16 броя парфюма марка “Chanel Chance” от 100 мл., и разпореди да
се унищожи.
Определеното при горепосочените съображения
наказание, Съдът намира за една адекватна на извършеното престъпление санкция и
необходима за постигане на предвидените в чл.36 от НК цели, а именно - да се
поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, да се
въздейства предупредително върху него и да му се отнеме възможността да върши
други престъпления, да се въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на
обществото.
Причини за извършване на
престъплението са ниската степен на обществено съзнание и правна култура на
дееца, както и незачитането от негова страна на правовия ред в страната.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: