Мотиви
по НОХД № 10/2021: Производството е по реда на Глава Двадесет и четвърта,
разгледано по реда на Глава двадесет и седма от НПК - съкратено съдебно
следствие.
Обвинението
е срещу подсъдимия К.В. А. ***,в това,че
на 26.10.2019 година в
гр.Пещера,Пазарджишка област,при управление на МПС-лек автомобил марка „Форд Галакси“ с ДК№РА9118КК,без да има
необходимата правоспособност ,нарушил
правилата за движение ,регламентирани в ЗДвП,а именно: Чл. 5. (1) Всеки участник в движението по пътищата: 1.
с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди; и ал.2, т.1- „Водачът на пътно превозно средство е длъжен: 1.
да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства; Чл.
20. (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват; (2)
(Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидено препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; Чл.
40. (1) Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди,
че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението; (2) По време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице,
което да му сигнализира за опасности; Чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 1. без да
създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са
последиците от произшествието; 2. когато при произшествието са
пострадали хора: а) да
уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи; б)
(изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) да остане на мястото на произшествието и да
изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните
работи; в) (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 53 от 2014 г.) до
пристигането на органите по буква "б", съобразно необходимостта, да
вземе мерки за безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите,
ако това не представлява опасност за него; г) (изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., бр. 53 от 2014 г.) да
не премества превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не
променя състоянието му до идването на органите на Министерството на вътрешните
работи, освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение
пострадалите, след което е длъжен веднага да се завърне на мястото на
произшествието; д) да вземе мерки следите от пътнотранспортното
произшествие да бъдат запазени до тяхното фиксиране или описване от
компетентните служби; е) (нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) да не
консумира алкохолни напитки до пристигането на контролните органи; Чл.
150 "Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално
електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява
от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3
и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на
наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4, като с деянието си по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на Б.А.Ч. ***, изразяваща
се в счупване на стилоидния израстък на лъчевата кост на лявата ръка, наложило
имобилизация, довело да трайно затрудняване на движенията на левия горен
крайник по смисъла на чл.129 от НК за около 1,5-2 месеца от датата на травмата,
като деецът е избягал от местопроизшествието - престъпление по чл.343, ал,3,
б."а", предл.второ във вр. с ал.1, б."б", предл.второ във
вр. с чл.342, ал.1 от НК и чл.5, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 , чл.20, ал.1
и ал.2, чл.40, ал.1 и ал.2, чл.123, ал.1,т.1 и т.2 и чл.150 от ЗДвП.
Делото
е разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие по искане на подсъдимия и
защитника му.
При
предварителното изслушване подсъдимият К.А.
признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Съжалява за извършеното деяние.
Представителят
на прокуратурата в пледоарията си поддържа обвинението срещу подсъдимия, като
счита, че то е доказано по несъмнен и категоричен начин. Пледира за осъждането му при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК,като му се
наложи наказание под най-ниския предел , като същото да бъде изтърпяно
ефективно .
Защитникът
на подсъдимия - адв. И. , поддържа становище, че няма спор по фактите, като
деянието и неговия автор са категорично доказани. Пледира за предложените от
прокурора срокове на наказания. Подробни съображения излага в хода
на съдебните прения.
С
оглед направеното от подсъдимия К.В.А. самопризнание и съобразно императивната
разпоредба на чл.373, ал.3 от НПК, съдът намира за установено следното:
Подсъдимият
К.В.А. *** , с начално образование, работи без трудов договор,осъждан
многократно;неправоспособен водач на МПС
като няма предишни наказания по ЗДвП.
На
26.10.2019 година ,около 15:00 часа, подсъдимият А. ***
като инцидентно решил да
премести лек автомобил „Форд Галакси“ с ДК№ РА 9118КК,собственост на св.Тоско А. –негов чичо,тъй като според подсъдимия пречел на движението.В
изпълнение на взетото решение подсъдимият А. взел ключовете за автомобила
от дома на чичо си,където и той
самият живеел.Без да уведоми св.Тоско А.
за намерението си ,тъй като в
момента същият бил зает,подсъдимият
предприел маневра-движение на заден ход ,за да премести автомобила. В този момент обаче
на улицата се намирала
пострадалата Б. Ч. ,която била блъсната от подсъдимия А..Вследствие на станалото
автопроизшествие св.Ч. получила
средна телесна повреда ,като обвиняемият
й се извинил като напуснал местопроизшествието без да изчака идването на
дежурния полицейски екип или
да предприеме действия за оказване на помощ на пострадалата.
На
27.10.2019 година бил извършен оглед на
местопроизшествието и съставен протокол за оглед с надлежно приложен албум.
По
делото е била назначена съдебна
автотехническа експертиза ,която е дала заключение ,че при движение на заден ход водачът
А. не е наблюдавал пътя зад автомобила и е блъснал
стоящата зад него Б. Ч..На местопроизшествието не са установени обекти ,ограничаващи видимостта или неравности в зоната на
пътното платно зад автомобила. От
техническа гледна точка произшествието
би могло да се предотврати
,ако водачът е наблюдавал / или е осигурил
наблюдение/пътната ситуация зад
автомобила и съответно контролирал
движението му на заден ход.
От
назначената съдебно-медицинска експертиза
е видно ,че вследствие на ПТП на
инкриминираната дата е пострадала
пешеходка Б. А. Ч.
,като й е причинено счупване на
стилоидния израстък на
лъчевата кост на лявата ръка ,наложило,имобилизация ,довело до
трайно затрудняване на движенията на левия
горен крайник по смисъла на
чл.129 от НК за около 1,5-2 месеца от датата на травмата.
Контузията
на главата с разкъсно-контузната рана по окосмената част на главата
на пострадалата са причинили на
пострадалата временно разстройство
на здравето неопасно за живота по смисъла на чл.130,ал.1 от НК за десетина
дни от датата на травмата,а
останалите травматични увреждания (охлузвания
и кръвонасядания)неотразени в
медицинската документация ,но задължително
придружаващи този вид травма
са причинила на пострадалата
–болка и страдание ,по смисъла на
чл.130,ал.2 от НК,за около 2-4 дни
от датата на травмата.
Разпитан
в хода на досъдебното производство,
подс.А. заявява, че разбира повдигнатото и предявено му обвинение по
чл.343,ал.3,б“а“,предл.второ във вр.с ал.1,б.“б“,предл.второ във вр.с
чл.342,ал.1 от НК както и правилата на ЗДвП, признава се за виновен, като депозира
обяснения, с които твърди,че искал да
извърши услуга като само премести автомобила на чичо си на не повече от 1- 2 м.,тъй като пречил на
движението ,без да имал намерение да го управлява.Взел ключовете,без да казва
на чичо си ,който в момента бил зает и при маневра на зад не обърнал внимание ,че има човек отзад,като едно момче му направило знак с ръка да спре и той спрял.Слизайки от
автомобила видял ,че има
зад него жена от махалата ,която
започнала да му се кара.Подсъдимият
решил ,че тя не е получила
сериозни травми ,затова напуснал
мястото на произшествието.След няколко дни разбрал ,че жената е
пострадала сериозно. Изразява съжаление за извършеното.
Горните фактически положения се подкрепят по несъмнен и
категоричен начин от събрания по делото доказателствен материал, а именно
- направеното от подсъдимия
самопризнание по реда на чл.371, т.2 от НПК на всички факти така, както са
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, подкрепящите ги гласни и писмени
доказателствени средства, събрани в досъдебното производство, а именно – протокол за
оглед на местопроизшествие от 27.10.2019 г., скица, фотоалбум, съдържащ 6 бр.
снимки, справка в Централна база за МПС, декларация за предоставяне на
информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП от Тоско А. с дата
26.10.2019 г., лист за преглед на пациент от 26.10.2019 г., 3 броя рентгенови
изследвания, справка за нарушител/водач, НП № 19-0315-000918/11.11.2019 г. на
Н-к РУ Пещера, АУАН бл. №
093701/27.10.2019 г., НП № 19-0315-000919/11.11.2019 г. на Н-к РУ Пещера, АУАН бл. № 766225/27.10.2019 г., констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 68/26.10.2019 г., съдебно медицинска
експертиза по писмени данни № П-245/2019 г., автотехническа експертиза от
03.08.2020 г. и скица към нея, справка за съдимост рег. № 451/06.10.2020 г.,
издадена от Бюро за съдимост при РС Пещера, справка за съдимост рег. №
512/28.10.2019 г., издадена от Бюро за съдимост при РС Пещера, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, характеристика от 07.05.2020
г., изготвена от мл. ПИ Хр. Узунов,приобщени към доказателствения материал по съдебното
следствие по реда на чл.283 НПК. Събраните по делото доказателствени материали
са непротиворечиви. По отношение на съществените обстоятелства от предмета на
доказване, които са от значение за правилното решаване на делото, същите са
категорични, непосредствени, обективни и допълващи се помежду си. Явяват се и
допълващи към направените самопризнания от подсъдимия.
При
така установената по несъмнен начин фактическа обстановка по делото, съдът
прие, че подсъдимият К.В.А. е о с
ъ щ е с т в и л о т о б е к т и в н а и с
у б е к т и в н а с т р а н а престъпния състав на чл.343,
ал,3, б."а", предл.второ във вр. с ал.1, б."б", предл.второ
във вр. с чл.342, ал.1 от НК и чл.5, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 , чл.20,
ал.1 и ал.2, чл.40, ал.1 и ал.2, чл.123, ал.1,т.1 и т.2 и чл.150 от ЗДвП,а
именно :
26.10.2019
година в гр.Пещера,Пазарджишка
област,при управление на МПС-лек автомобил марка „Форд Галакси“ с ДК№РА9118КК,без да има
необходимата правоспособност ,нарушил
правилата за движение ,регламентирани в ЗДвП,а именно: Чл. 5. (1)
Всеки участник в движението по пътищата: 1.
с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност
живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди; и ал.2, т.1- „Водачът на пътно превозно средство е длъжен: 1.
да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства; Чл.
20. (1) Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват; (2)
(Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидено препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; Чл.
40. (1) Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди,
че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или
затруднения за останалите участници в движението; (2) По време на
движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад
превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице,
което да му сигнализира за опасности; Чл. 123. (1) Водачът на пътно превозно средство, който е
участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: 1. без да
създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са
последиците от произшествието; 2. когато при произшествието са
пострадали хора: а) да
уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи; б)
(изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) да остане на мястото на произшествието и да
изчака пристигането на компетентните органи на Министерството на вътрешните
работи; в) (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 53 от 2014 г.) до
пристигането на органите по буква "б", съобразно необходимостта, да
вземе мерки за безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите,
ако това не представлява опасност за него; г) (изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., бр. 53 от 2014 г.) да не
премества превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не
променя състоянието му до идването на органите на Министерството на вътрешните
работи, освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение
пострадалите, след което е длъжен веднага да се завърне на мястото на
произшествието; д) да вземе мерки следите от пътнотранспортното
произшествие да бъдат запазени до тяхното фиксиране или описване от
компетентните служби; е) (нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) да не
консумира алкохолни напитки до пристигането на контролните органи; Чл.
150 "Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по
пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от
правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално
електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява
от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно
средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3
и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на
наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4, като с деянието си по непредпазливост
причинил средна телесна повреда на Б.А.Ч. ***, изразяваща
се в счупване на стилоидния израстък на лъчевата кост на лявата ръка, наложило
имобилизация, довело да трайно затрудняване на движенията на левия горен
крайник по смисъла на чл.129 от НК за около 1,5-2 месеца от датата на травмата,
като деецът е избягал от местопроизшествието.
Подсъдимият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици на деянието си, но е
могъл и е бил длъжен да стори това - действувал е по непредпазливост под
формата на небрежност.
Затова,
съдът призна за в и н о в е н подсъдимият К.В.А. в о с
ъ щ е с т в я в а н е т о на
престъпление по обвинението в обвинителния акт.
При
определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се
ръководи от разпоредбата на чл.36 НК, относно целите на наказанието и съобрази
предвиденото от закона, като според
разпоредбата на чл.58а, ал.4 НК, в случаите, когато едновременно са налице
условията на ал.1 и условията на чл.55 НК, съдът прилага само чл.55 НК, ако е
по-благоприятен за дееца. Съдът счита, че в конкретния случай следва да приложи
чл.55 от НК ,който е по –благоприятен за дееца,като отчете следните смекчаващи
вината обстоятелства: съдействието, което е оказал на разследващите органи и на
съда, критичност към извършеното деяние и съжаление за стореното,
обстоятелствата ,че макар и неженен отглежда три деца. Ето защо, приемайки, че
са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия
А. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
9 месеца ,което
да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален „строг“ режим на основание
чл.57,ал.1,т.2, тъй като е неприложима разпоредбата на чл.
66, ал.1 от НК поради предишното му осъждане на "лишаване от
свобода" и невъзможност за прилагане на реабилитация по право.
Съдът
счете, че така определеното наказание е достатъчно и справедливо и е съответно
на извършеното от подсъдимия деяние, като същото ще изиграе, както своята
превъзпитателна и предупредителна роля по отношение на подсъдимия, за да
коригира противоправното си поведение, така и за постигане на останалите цели
на наказанието, визирани в чл.36 НК.
В
тежест на подсъдимия се възложиха разноски в размер на 328 лева
по сметка на ОДМВ-Пазарджик.
По
изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: