№ 167
гр. Сливен, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20212200500374 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивници пор.№№ 1, 2 и 3, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
Съдът докладва, че на 05.10.2021г. в деловодството е постъпила
писмена молба от адв.К. като процесуален представител по пълномощие по
чл.32 т.1 от ГПК на тримата въззивници, редовно упълномощена от първата
инстанция, с която заявява, че е служебно ангажирана по друго дело и в
случай че не успее да се яви в днешното с.з. моли да бъде даден ход на
делото.
За въззиваемото дружество, редовно призовано, не се явява
процесуален представител по закон. Явява се процесуален представител по
пълномощие по чл.32 т.1 от ГПК – адв.Д., редовно упълномощен от първата
инстанция и приет от днес пред тази.
За третото лице помагач на страната на ответника, редовно призовано,
не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
1
При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки за това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против първоинстанционно решение №
2260008/02.03.2021г. по гр.д. № 559/2020г. на КРС, с което на основание
чл.200 от КТ „ДЕМЕТ" ЕООД, ***, със седалище и адрес на управление на
дейността: ***, представлявано от ХР. Р. К., е осъдено да заплати на: Н. Н.
М., с ЕГН: **********, ***, сумата 20000.00 (двадесет хиляди) лева, частично
от 120000.00 (сто и двадесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, причинени от смъртта на ***, починал на 14.03.2019г.
в резултат на трудова злополука, заедно със законната лихва върху сумата от
14.03.2019 г. до окончателното изпълнение на задължението, като искът за
разликата до пълния му предявен размер 100000.00 лева е отхвърлен, ГЮН. Р.
Н., ***, ***, сумата 5 000 ( пет хиляди) лева, частично от 120000.00 ( сто и
двадесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за 1 неимуществени
вреди, причинени от смъртта на ***, починал на 14.03.2019г. в резултат на
трудова злополука, заедно със законната лихва върху сумата от 14.03.2019г.
до окончателното изпълнение на задължението, като искът за разликата до
пълния му предявен размер 100000.00 лева е отхвърлен. М. Р. Н., ЕГН
**********, ***, сумата 5000.00 (пет хиляди) лева, частично от 120000.00
(сто и двадесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, причинени от смъртта на ***, починал на 14.03.2019г. в резултат на
трудова злополука, заедно със законната лихва върху сумата от 14.03.2019г.
до окончателното изпълнение на задължението, като искът за разликата до
пълния му предявен размер 100000.00 лева е отхвърлен. Решението е
постановено при участие на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“,
***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителните
2
директори Н.Ч. и И.Г., като трето лице - помагач на страната на ответника
„ДЕМЕТ“ ЕООД по всички предявени срещу него искове. На основание
чл.38, ал.2 от ЗАдв „ДЕМЕТ“ ЕООД, с . Тича е осъдено да заплати на адв.
П.Д. С.-К., сумата 2748.00 лева, представляващо определено от съда
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство на ищците Н. Н.
М., ГЮН. Р. Н. и М. Р. Н.. На основание чл.78, ал.3 от ГПК Н. Н. М. е осъдена
да заплати на „ДЕМЕТ“ ЕООД, с. Тича сумата 2824.00 лева, представляващи
направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение. На основание
чл.78, ал.3 от ГПК ГЮН. Р. Н. е осъден да заплати на „ДЕМЕТ“ ЕООД, с.
Тича сумата 3353.50 лева, представляващи направени по делото разноски за
адвокатско възнаграждение. На основание чл.78, ал.3 от ГПК М. Р. Н. е
осъден 2 да заплати на „ДЕМЕТ“ ЕООД, с. Тича сумата 3353.50 лева,
представляващи направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Претенцията на „ДЕМЕТ“ ООД, с посочени данни, за разноски за разликата
до пълния й размер от 12000.00 лева е отхвърлена. На основание чл.78, ал.6 от
ГПК „ДЕМЕТ“ ЕООД, с посочени данни,е осъдено да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на PC Котел сумата 1200.00 лева,
представляваща окончателна държавна такса върху уважения размер на
предявените срещу него искове.
Против това решение е постъпила въззивна жалба от ищците в
първоинстанционното производство частично в отхвърлителните части.
С определение, държано в з.с.з. на 25.08.2021г., съдът е извършил
проверка на въззивната жалба, констатирал е, че същата е редовна, отговаря
на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК и е допустима.
Съдът е осъществил процедурата по чл.267 и чл.268 ал.1 от ГПК,
докладвал е въззивната жалба. Със същото определение съдът е оставил без
уважение доказателственото искане, направено във въззивната жалба от
въззивниците за събиране на гласни доказателствени средства във въззивната
фаза на производството, като неоснователно.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна не е подала писмен
отговор.
В същия срок не е подадена насрещна въззивна жалба.
3
По делото е постъпила и частна жалба от ищците в
първоинстанционното производство, подадена срещу определение, с което е
отхвърлена молбата с правно основание чл.248 ГПК за изменение на решение
№ 260008/02.03.2021 г., в частта му относно разноските, които ищците са
осъдени да заплатят на ответника, като се намалят от 9531.00 лв. на 6777.00
лв. Частните жалбоподатели атакуват определението, като твърдят, че то е
неправилно и незаконосъобразно, развиват подробни съображения. Искат
отмяната му и намаляване н а присъдените на ответника разноски. В
законовия срок насрещната по частната жалба страна не е подала писмен
отговор.
Преписи от определението са връчени на страните.
С писмената си молба адв.К. заявява, че поддържа въззивната жалба.
Няма други искания по доказателствата, освен заявените с въззивната жалба.
АДВ.Д.: Нямам искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за тази фаза на производството на основание
чл.268 ал.3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
С писмената си молба адв.К. моли въззивната жалба да бъде уважена на
изложените съображения, които изцяло поддържа. Претендира да бъде
определено адвокатско възнаграждение, съгласно чл.38 ал.1 от ЗА. Прави
евентуално възражение за прекомерност или недължимост на разноски на
ответната страна.
АДВ.Д.: Поддържаме становището си. Моля да постановите решение, с
което да оставите жалбата на ищците без уважение и да оставите решението
4
на КРС в сила. Моля да ми бъдат присъдени направените пред настоящата
инстанция разноски, за които съм представил списък.
Съдът приключва устните състезания и ще обяви решението си днес –
06.10.2021г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5