№ 1383
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110163620 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу Й.
Д. В. и АЛ. С. В. с искане да бъде установено, че дължат на
топлофикационното дружество суми за доставена топлинна енергия и за
предоставена услуга дялово разпределение, както и законните лихви върху
тези суми. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е
направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Ищецът прави искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК са подали писмен отговор. Взимат
становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Следва да се приемат представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото. Исканията за назначаване на експертизи са
неоснователни доколкото ответниците не оспорват размера на процесните
вземания.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящото определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21
февруари 2022 г. от 09:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото ч. гр. д. 53194 от 2021 г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
1
експертизи.
УКАЗВА на ищеца, че не е приложил доказатествата по т. 9-11 от
доказателствената част на исковата молба, като му дава възможност до датата
на първото по делото открито съдебно заседание да представи посочените
документи.
УКАЗВА на ответниците, че за да се приеме валиден отказ от
наследство, оставено от Б.А.В.., следва да е налице нарочно производство по
реда на чл. 52 вр. чл. 49 ЗН, за което по настоящото дело да бъде представено
издадено от съответния районен съд удостоверение за отказ от наследство. С
оглед на това УКАЗВА на ответниците, че в двуседмичен срок от получаване
на настоящото определение могат да подадат до Софийски районен съд
изрични заявления, изходящи от всеки от двамата ответници поотделно,
относно това дали приемат или се отказват от наследството на сина им
Б.А.В.., ЕГН: **********.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „Топлофикация
София“ ЕАД против Й. Д. В. и АЛ. С. В. в качеството им на наследници на
Б.А.В.. с искане да бъде установено, че дължат на топлофикационното
дружество сумата от 2834,84 лева, както следва: 2389,83 лева – главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 13.09.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата от 425,01 лева – мораторна
лихва върху тази главница за периода от 15.09.2018 г. до 26.01.2021 г., сумата
от 16,16 лева – цена на предоставена услуга дялово разпределение за периода
от 01.01.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 13.09.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, и сумата от 3,84 лева – мораторна
лихва върху тази сума за периода от 03.03.2018 г. до 26.01.2021 г. Сумите се
разпределят за Й. Д. В. и за АЛ. С. В. по равно при квоти от ½ за всеки от тях
равняващи се на 1417,42 лева, както следва: сумата от 1194,91 лева –
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
13.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата от 212,50 лева
– мораторна лихва върху тази главница за периода от 15.09.2018 г. до
26.01.2021 г., сумата от 8,08 лева – цена на предоставена услуга дялово
разпределение за периода от 01.01.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва от 13.09.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и
сумата от 1,92 лева – мораторна лихва върху тази сума за периода от
03.03.2018 г. до 26.01.2021 г. Ищецът твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена, посочена в ежемесечно получаваните фактури, в
45-дневен срок след публикуването им на интернет страницата на продавача.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК подават общ отговор, с който
оспорват исковата молба. Оспорват наличието на облигационна връзка между
страните. Не оспорват размера на исковете. Правят изявление за отказ от
наследството на сина им Б.А.В.., доколкото настоящото производство се води
2
срещу тях в качеството им на негови наследници.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
Представени са доказателства за установяване на тези факти.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. Представени са доказателства за тези факти.
Ответниците не са длъжни да доказват обстоятелства по този иск.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран
проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3