№ 40
гр. Кюстендил, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ваня Др. Богоева
Членове:Евгения Хр. Стамова
Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно
гражданско дело № 20221500500544 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
В. И. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. Кюстендил, ул. „Виница“ №9, чрез
пълномощника адв. Б.В.Б. от АК Видин, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Хан Аспарух“
№35, ет.1, надпартер, офис 3, е заявила искане за допълване на постановеното по делото
определение №755/27.10.2022 г. по в.ч.гр.д.№45582022 г. на ОС Кюстендил, като в нейна
полза бъдат присъдени сторените в производството деловодни разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева.Вземането се основава на обстоятелствата,
че претендирания разход е своевременно поискан, доказан по основание и размер, и на
основание чл.78, ал.3 ГПК същият следва да бъде присъден от съда.
В срока по чл.248, ал.2 от ГПК от насрещната страна "Изи Финанс" ЕООД е постъпил
писмен отговор.В отговора се съдържа становище за неоснователност на искането, в
условията на евентуалност се прави възражение за прихващане с изискуемо вземане към
адв. Б.В.Б., за сума 200.00 лв, представляваща дължима сума от Б. във връзка с която е
образувано изпълнително дело №291/2022г.Представено е съобгщение с баркод
№898093193283 за образувано изпълнително дело до Б.Б., относно дължими от същия на
"Изи ФИнанс" разноски 226.75 лв. и 100.00 лв. с разписка за получаването и на 13.07.2022г.,
както пълномощно от Б.Н., като представител на "Изи Фананс" ЕООД в полза на А.Г.
,подател на отговора за осъществяване процесуално представителство на дружеството.
Посоченото определение е с дата 27.10.2022г..Разглежданата молба, съдържаща искане за допълването му
е подадена на 05.12.2022г.
На основание чл.248, ал.1 ГПК - в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
1
може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.Искането
за допълване на определението в частта за разноските е допустимо като направено от
легитимна страна и в срока по чл. 248, ал.1 от ГПК – в едномесечен срок от постановяване
на определение, доколкото последното не подлежи на обжалване.
Разгледано по същество, искането е основателно.Производството пред ОС
Кюстендил е инициирано по частна жалба от „Изи Финанс“ ЕООД срещу определение
№723/18.07.2022 г. по ч.гр.д.№440/2022 г. на РС Кюстендил, с което е обезсилена заповед за
изпълнение, издадена срещу длъжника В. И. Р.. Последната е подала отговор на частната
жалба, чрез пълномощника адв. Б.Б., в който своевременно е поискала и присъждане на
деловодни разноски в производството за заплатено адвокатско възнаграждение.
Претендирания разход е доказан с приложен по делото договор за правна защита и
съдействие, в който е отразено, че уговореното възнаграждение е заплатено в брой при
сключване на договора и сумата възлиза на 200.00 лв.
С постановеното по делото определение съдът е потвърдил обжалваното определение
на РС Кюстендил.
Отговорността на страните за разноски е обусловена от изхода на спора и се
разпределя съобразно правилата на чл. 78 от ГПК. Във всеки акт с който делото приключва в
съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.На основание чл.78,
ал.1 заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един
адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.На
основание чл.78, ал.3 ГПК ответникът също има право да иска заплащане на направените от
него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Предвид отхвърлянето на подадената
жалба,осъществена от ответницата защита в производството, свързана и с ангажиране на
адвокат за което е заплатила сумата 200.00 лв, в отсъствие на произнасяне в основания
съдебен акт за разноски, следва да бъде постановено допълнително определение, с което на
основание чл.81 ГПК на ответницата се присъди сумата 200.00 лв представляваща
стойността на платените от същата по делото разноски. . .
Направеното възражение за прихващане касае вземане на дружеството „Изи Финанс“
ЕООД към адв. Б.Б. и е неотносимо към вземането на страната В. И. Р., при което съдът ще
го остави без уважение.Освен това искането е и несвоевременно предявено.
С оглед на изложеното и на основание чл. 78, ал.3 във вр. с чл. 248, ал.1 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение №755/27.10.2022 г. по в.ч.гр.д.№544/2022 г. по
2
описа на Кюстендилския окръжен съд, в частта му за разноските, като:
ОСЪЖДА „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Балша“ №17, партер, представлявано от
управителя Б.Н. да заплати на В. И. Р., ЕГН **********, с адрес: гр.
Кюстендил, ул. „Виница“ №9, сумата от 200.00 лева съдебни разноски за
производството за заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявеното от Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК
********* възражение за прихващане с вземане на последното дружество
срещу адв. Б.В.Б. от АК Видин.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3