№ 8
гр. С. , 28.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20201110144761 по описа за 2020 година
Предявени са искове с правна квалификация чл.59, ал.1 ЗЗД – за осъждане на
ответника да заплати на ищеца процесните суми, представляващи обезщетение за
ползването без основание на собствения на ищеца недвижим имот. Претендират се
разноски.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на ищците на недвижим имот,
в който са се самонастанили ответниците и по настоящем ползват имота, въпреки
противопоставянето на ищеца. Претендират се разноските по делото.
Ответниците не депозират отговор, не вземат становище по предявените искове. При
условията на редовно призоваване, не се явяват в първото съдебно заседание по делото и не
правят искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.
В първото съдебно заседание ищецът прави искане по чл. 238 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице законоустановените предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение по делото.
В законоустановения срок ответникът не е подал отговор на исковата молба и не се е
явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие (чл. 23. ал. 1 от ГПК), като с разпореждане на съда. са му указани последиците по
чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК. Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2, предл. първо от
ГПК. От представените по делото писмени доказателства, неоспорени от ответника, може да
1
се направи извод за вероятната основателност на предявените искове.
Предвид това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1 от ГПК и
следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените претенции се
уважат.
Предвид изхода на спора, на основание чл. 7. ал. 1 от ГПК, ответникът следва да
заплати на ищеца направените по делото разноски – ДТ и юрисконсултско възнаграждение,
определено в минимален размер по чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната
помощ..
Така мотивиран, на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. Р. С., ЕГН **********, Е. А. К., ЕГН **********, Д. Р. К., ЕГН
**********, и М. Р. Г., ЕГН **********, всички с адрес ...., ...., ... ..., ..., ..., да заплатят на ...,
ЕИК ..., с адрес ...., ул.”.” № 33, на основание чл.59 ал.1 от ЗЗД по 886,14 лева всеки от тях
- обезщетение за ползване без основание през период 17.09.2017г. до 17.09.2020г. на
общинско жилище, представляващо: апартамент № ..., находящ се в ...., ...., ... ..., ..., както и
по 2 706.18 – лихва за забава за периода 18.08.2015г. до 16.01.2018г., както и по 60.44 лева
всеки от тях – разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване и влиза в сила на 28.01.2021г.
Препис от решението да се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2