№ 19911
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110114405 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
и 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С.В.“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. Д. П. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се представлява.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДОКЛАДВА справка ведно с решение от 140 състав по гр. д. № 52634/
2019 г. по описа на СРС, III ГО, във връзка с направено искане от
процесуалния представител на ответника.
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на представеното
решение № 126245 от 19.06.2020 г. по гр. д. № 52634/ 2019 г. по описа на
1
СРС, III ГО, за което е отбелязано, че е влязло в сила, счита възражението на
процесуалния представител на ответника, адв. Б., за недопустимост на
производството поради наличие на сила на присъдено нещо по отношение
предмета на спора, за неоснователно.
Както се установява от представеното съдебно решение, същото
действително касае претенция на ищеца „С.В.“ АД срещу ответницата В. Д.
П., за периода от 15.12.2013 г. до 16.01.2019 г., който съвпада и с част от
процесния период, но спорът е за друг клиентски номер – **********. Освен
това, от основанието, от което произтича вземането, предмет на разглеждане
на настоящото дело и от мотивите на съдебното решение, не може да се
направи категоричен извод, дали посоченият клиентски номер касае
идентичен имот. В решението е описано, че партидата е открита за имот,
намиращ се в ..., ап. 4.2, а настоящата претенция касае имот на адрес ..., без да
е уточнен апартамента.
Ето защо, искането за прекратяване на производството, на основание чл.
130 ГПК, е неоснователно, поради което следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Б., в качеството си на
процесуален представител на В. Д. П., за прекратяване на производството по
делото на основание чл. 130 ГПК за периода от 31.03.2016 г. до 16.01.2019 г.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените писмени
доказателства.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
2
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3