Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Номер 261616 Година 19.02.2021 Град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На деветнадесети
февруари Година 2021
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 4661 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
като се запозна с подадения в срок отговор, съдът намери, че следва да внесе и
насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и изготви писмен
доклад (чл. 312, ал. 1, т. 1-3 ГПК).
Като
неоснователно следва да се отхвърли искането в отговора за прекратяване на
производството поради обявяване в несъстоятелност на ответника. Вярно е, че с
обявеното в търговския регистър и подлежащо на незабавно изпълнение решение №
191/29.06.2020 г., постановено на основание чл. 632 ТЗ по т.д. № 108 по описа
за 2020 г. на Старозагорския окръжен съд, е обявена неплатежоспособността,
открито е производство по несъстоятелност, поставен е общ запор и възбрана на
имуществото му, прекратена е дейността на предприятието и е обявено в
несъстоятелност ответното дружество, като е спряно производството по
несъстоятелност, преди подаване на исковата молба на ищеца и образуване на
настоящото дело на 11.11.2020 г., видно от извършената от съда служебна справка
в ТР (л.
38-41).
Но също така е вярно, че настоящото дело има за предмет предявени от ищеца
против ответника искове за разрешаване на възникналият между тях трудов спор за
неизплатени трудови възнаграждения с лихви за забава в плащането им, а в този
случай производството е допустимо и не подлежи на прекратяване според нормата
на чл. 637, ал. 6, т. 2 ТЗ, според която, след открИ.ето на производство по
несъстоятелност е недопустимо образуването на нови съдебни или арбитражни
производства по имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника, освен
за трудови спорове, какъвто несъмнено е предявеният за разрешаване по делото (чл.
637, ал. 6, т. 2 ТЗ).
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат, като относими,
допустими и необходими писмени доказателства, представените от ищеца заверени
преписи от документи, а на ответника следва да се даде възможност, най-късно в срока
по чл. 312, ал. 2 ГПК, да завери, представи в оригинал или в официално заверен
препис, представените с отговора му в незаверено копие документи, ако желае да
бъдат приети, като писмени доказателства по делото, защото в този им незаверен
вид, не могат да се приемат като годни писмени доказателства по делото (чл. 183 ГПК).
С
оглед характера на делото, следва да се задължи ответника да представи цялото
лично трудово досие на ищеца (чл. 190 ГПК).
Следва
да се уважи искането на ищеца и назначи по делото съдебно - икономическа
експертиза, която да даде отговор на поставените от него въпроси към същата в
поправената му искова молба, както и на въпросите: 1). какъв е размера (брутен
и нетен) на всяко едно от претендираните от ищеца трудови възнаграждения за
юни, юли и август 2018 г.; 2). изплатени ли са му същите от ответника, на коя
точно дата и по кой точно начин (в брой или по сметка),
и останала ли е неплатена част от същите и каква към дата на проверката на
вещото лице; 3). какъв е размера на законната лихва за забава в плащането на
всяко от тези възнаграждения, както за посочените в поправената искова молба
периоди, така и за периодите от деня, следващ този на уговорения в трудовия
договор падеж за плащането на всяко от тях, до 11.11.2020 г. (чл. 195, ал. 1 ГПК). За изготвянето й не следва да се определя депозит и срок за внасянето му
от ищеца, тъй като е освободен от разноски по делото съгласно чл. 83, ал. 1, т.
1 ГПК, в който случай възнаграждението на вещото лице следва да се поеме
първоначално от сумите, предвидени в бюджета на съда (чл. 83, ал. 3 ГПК).
Следва
да се укаже на страните, че настоящото производство ще се разглежда по реда на
Глава 25 от ГПК „Бързо производство” (чл. 314, ал. 2 ГПК).
Препис
от настоящото разпореждане следва да се връчи на страните, като им се укаже в
едноседмичен срок от получаването му да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада на делото, и предприемат съответни процесуални действия,
както и за последиците от неизпълнение на указанията (чл. 312, ал. 2 ГПК). За
насроченото съдебно заседание следва да се призове и вещото лице.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 312 ГПК, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на ответника в
отговора за прекратяване на настоящото дело поради обявяването му в
несъстоятелност преди образуването му.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 12.03.2021
г. от 9.20 часа.
ДОКЛАДВА
делото, както следва: обстоятелствата, от които произтичат претендираните от
ищеца права, са посочени в поправената му искова молба и се изразяват по
същество в това, че ответното дружество било негов работодател съгласно трудов
договор № 00000094/08.02.2018 г., по който работил на длъжността „арматурист".
С допълнително споразумение № 089/20.03.20 г. бил командирован от ответника в
Германия за месеците юни, юли и август 2018 г. За посочените месеци ответното
дружество следвало да му заплати следното трудово възнаграждение: 1920.60 лева за
юни 2018 г., 2017.55 лева за юли 2018 г. и 2017.55 лева за август 2018 г. Със
заповед № 00000177 от 28.01.2019 г. работодателят прекратил, на основание чл.
328, ал. 1, т. 3 КТ, във връзка с чл. 326, ал. 2 КТ, трудовото му
правоотношение, но не му платил посочените суми. За всяко неизплатено трудово
възнаграждение, ответникът бил в забава и му дължал лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
както следвало: неизплатено трудово възнаграждение за юни 2018 г., в размер на
1920.60 лева, ведно с мораторната лихва, считано от 01.07.2018 г. до датата на
предявяване на исковата молба - 11.11.2020 г., в размер на 461.47 лева, и
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата; неизплатено трудово възнаграждение за месец юли 2018 г. в
размер на 2017.55 лева, ведно с мораторната лихва, считано от 01.08.2018 г. до
датата на предявяване на исковата молба - 11.11.2020 г., в размер 467.40 лева и
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата; неизплатено трудово възнаграждение за месец август 2018 г.
в размер на 2017.55 лева, ведно с мораторната лихва, считано от 01.09.2018 г.
до датата на предявяване на исковата молба - 11.11.2020 г., в размер на 450 лева
и законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Тъй като ответникът отказвал да му заплати трудовото
възнаграждение за посочените по-горе месеци, за ищеца бил налице правният
интерес от предявяване на настоящите искове.
Искането
е да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1920.60 лева за главница
от неизплатено му трудово възнаграждение за юни 2018 г., с 461.47 лева мораторна
лихва от 01.07.2018 г. до 11.11.2020 г., сумата от 2017.55 лева за главница от
неплатено трудово възнаграждение за юли 2018 г., с 467.40 лева мораторна лихва от
01.08.2018 г. до 11.11.2020 г., сумата от 2017.55 лева за главница от неплатено
трудово възнаграждение за август 2018 г., с 450 лева мораторна от 01.09.2018 г.
до 11.11.2020 г., и законна лихва върху главниците от 11.11.2020 г. до изплащането
им, както и разноските по делото.
Правната
квалификация на предявените от ищеца искове за неплатени трудови възнаграждения
е нормата на чл. 245, ал. 1 КТ, а за неплатени лихви за забава в плащането им –
нормата на чл. 245, ал. 2 КТ.
С
подадения в срок отговор ответникът заема становище, че с решение по т.д. 108
от 2020 г. по описа на Окръжен съд Стара Загора, била обявена
неплатежоспособността му с начална дата 01.04.2020 г., открито било
производство по несъстоятелност, постановен бил общ запор и възбрана на
имуществото му, и била прекратена дейността на предприятието му, като била
обявена и несъстоятелността му, поради което настоящото производство следвало
да се прекрати.
Тежестта
за доказване на твърдените от страните горепосочени обстоятелства се разпределя
между тях по делото, както следва: ищецът носи тежестта да докаже по делото
всички горепосочени обстоятелства, твърдени в поправената му искова молба, тъй
като на тях е основал предявените искове, а ответникът носи тежестта на докаже
по делото всички горепосочени обстоятелства, твърдени в отговора му, тъй като
пък на тях той е основал възраженията си срещу същите искове.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: трудов
договор № 94/08.02.2018 г., заповед №
177/28.01.2019 г., сигнал (жалба) от 19.04.2019 г., писмо изх. №
19078786/04.09.2019 г. и писмо изх. № 19060212/24.06.2019 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, най-късно в срока по
чл. 312, ал. 2 ГПК, да завери, представи в оригинал или официално заверен
препис, представените с отговора му в незаверено копие, писмени документи,
защото в този им незаверен вид, не могат да бъдат приети, като годни писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА
ответника, най-късно в срока по чл. 312, ал. 2 ГПК, да представи цялото
намиращо се при него лично трудово досие на ищеца, КАТО МУ УКАЗВА, че
непредставянето му в този срок, съдът ще прецени съгласно чл. 161, във вр. с
чл. 190, ал. 2 ГПК.
НАЗНАЧАВА по делото съдебно - икономическа експертиза, като
за вещо лице определя Г.Д.К., което след като се запознае с доказателствата по
делото, извърши проучване при страните, в счетоводството на ответника и там,
където това стане необходимо, да представи по делото заключение, с което да
отговори на всички въпроси към тази експертиза, посочени в поправената искова
молба и в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.
УКАЗВА
на страните, че делото ще се разглежда по реда на Глава ХХV от ГПК „Бързо
производство”, по реда на което не може да се предявяват насрещни искове, да се
привличат трети лица и да се предявяват искове срещу тях.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада на делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, като ги предупреждава, че ако в дадения срок не
изпълнят указанията на съда в настоящото разпореждане, ще загубят възможността
да направят това по-късно в процеса, освен ако пропускът им се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ЗА
НАСРОЧЕНОТО съдебно заседание да се призоват страните, както и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на искания от страните
във връзка с указанията и доклада.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: