№ 347
гр. Пазарджик, 29.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Ванина М. Иванова
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно
наказателно дело № 20255200200460 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:05 часа се явиха:
Осъденият Е. С. С., редовно призован се явява в съдебната зала.
За ЗАТВОРА – Пазарджик се явява инсп. В., надлежно упълномощен.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор Г. К.
ОСЪД. С.: Да се даде ход на делото. Разясниха ми се правата по чл. 439,
ал. 3 от НПК, като заявявам, че НЕ желая защитник.
ИНСП. В.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на осъдения, както следва:
Е. С. С. - роден на ..... година в гр. П., живущ в гр. П., район Ж.,
ул.“С.В.т“, ... българин, български гражданин, с основно образование, женен,
осъждан с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правото им на отвод.
Не постъпиха искания за отвод.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ се молбата на осъденият С. и становището на Началника на
Затвора, както и психологическото становище.
ИНСП. В.: Да се приемат представените доказателства. Прилагам и
моля да приемете справка за правното му положение към днешна дата, като
остатъкът е 4 месеца и 9 дни.
1
ОСЪД. С.: Поддържам молбата си за УПО. Да се приемат
доказателствата.
ПРОКУРОР: Не възразявам да се приемат приложените с молбата и
становището писмени доказателства, както и днес представената справка за
остатъка на осъдения с днешна дата. Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че ще следва да се приеме справката за изтърпяното
наказание на осъдения от Затвора - гр. Пазарджик към днешна дата, както и
приложените с молбата на осъдения становище на Началника на Затвора,
психологическо становище от инспектор - психолог при Затвора и досието на
осъдения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените с молбата на осъдения становище на началника
на Затвора, психологическото становище за осъдения и днес представената
справка от Началника на Затвора за правното му положение, както и Заповед
за упълномощаването на инсп. В..
ПРОЧИТА досието на осъдения С..
ОСЪД. С.: Поддържам молбата си. Няма да соча други доказателства.
ИНСП. В.: Други доказателства няма да соча.
ПРОКУРОР: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. В.: Уважаеми г-н Окръжен съдия, становището на началника на
затвора е С. да не бъде условно предсрочно освободен. Видно от
представените писмени доказателства при него е налице само първата от
закона предвидена предпоставка – изтърпяване на необходимия срок. Но към
този момент не са налице ясни и категорични доказателства по смисъла на чл.
439а от НПК, относно изпълнението на целите и наказанието. Същият е с
непостоянно поведение. Има наложени три дисциплинарни наказания,
съответно и награди. На този етап е необходимо да продължи работа по плана
на присъдата, за това становището на затвора за условно предсрочно
освобождаване е отрицателно.
ПРОКУРОР: Присъединявам се към становището на представителя на
затворническата администрация.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения С.: Нямам становище.
ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения С.: Моля да бъде взето адекватно
решение.
Съдът се оттегли на съвещание, след което произнесе определението
си, което бе обявено на страните, като им се разясниха сроковете за
обжалване и протест.
Производството е по чл. 440, във връзка с чл. 437, ал. 2 от НПК, във
2
връзка с чл. 70 от НК.
Образувано е по повод молба от осъдения С. и приложено становище от
Началника на Затвора - град Пазарджик.
В съдебно заседание упълномощения от началникът на Затвора - инсп.
В. изразява становище, че молбата на осъдения С. е неоснователна и следва
да се остави без уважение.
Прокурорът излага доводи, че не са налице предпоставките на чл. 70, ал.
1, т. 2 от НК - осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3 от наложеното
му наказание, но с поведението си не е дал доказателства за своето поправяне.
Осъденият С. поддържа молбата си.
Съдът като обсъди доводите на страните и приложените по делото
писмени доказателства намира, че молбата на осъдения С. е неоснователна
по следните съображения:
С протоколно определение № 3924 от 12.06.2023 година на Районен съд
П., постановено по ЧНД № 3159/2023 година на Районен съд П., на основание
чл.25-23 от НК е определено едно общо най-тежко наказание в размер на 2
години лишаване от свобода по присъди по НОХД № 4071/2021 година на
Районен съд П. и НОХД № 4371/2021 година на Районен съд П..
Начало на наказанието 28.02.2024 г.
Към 08.05.2025 г. осъденият С. фактически е изтърпял 1 година 2
месеца и 12 дни , от работа – 4 месеца и 11 дни, или общо изтърпял 1
година 6 месеца и 23 дни.
Остатък за изтърпяване на наказанието към тази дата е 5 месеца и 7
дни.
Към датата на днешното съдебно заседание остатъкът за
изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е 4 месеца и 9 дни.
В приложеното по делото становище на началника на затвора се посочва,
че осъденият С. е запознат с изискванията за вътрешния ред и дисциплината
като от началото на пенитенциарната изолация е допуснал три дисциплинарни
нарушения, за които е наказан, включително и 4 пъти награждаван.
Във връзка с поведението на осъдения и оценката на риска от рецидив в
становището е посочено, че първоначалната оценка на правонарушителя
регистрирала ниска степен на риск от рецидив /39 точки по скалата ОАSys,
като в последствие било регистрирано завишаване при изготвяните преоценки
съответно до 52 и 53 точки по скалата при следните проблемни зони:
настоящо правонарушение - за пореден път е шофирал след употреба на
алкохол; направил е опит да изнасили лице от женски пол под 18-
годишна възраст;
отношение към правонарушението - отчасти приема отговорността за
извършените деяния; не работи по ограничаването и отстраняването на
фактори те, допринасящи за криминалното му поведение; с утвърдени
криминални нагласи;
злоупотреба с алкохол - има 2 присъди за шофиране след употреба на
3
алкохол;
умения за мислене - уменията за разпознаване и решаване на възникнали
проблеми са оскъдни; не се замисля за последствията, които могат да
имат незаконно или необмислено предприетите о т него действия;
Сочи се, че като гранични се обособявала зоната образование и
обучение - имал придобито основно образование, като няма необходимост от
наличието на по-висока образователна степен.
Сочи се, че анализът на риска от сериозни вреди показвал средни
стойности. Рискът от нанасяне на вреди е определен като вероятен след
освобождаването му от мястото за лишаване от свобода при евентуално
поредно неспазване на правилата за движение по пътищата или предприемане
на незаконосъобразно действие.
В заключение е посочено, че становището на началника на затвора
Пазарджик е молбата на лишения от свобода Е. С. С. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка по наложеното му наказание да не
бъде уважена.
С оглед гореизложеното и предвид цялостното поведение на осъдения,
фиксираните проблемни зони в актуалната оценка на правонарушителя,
непроменения профил на нуждите и поведението, не сочат за постигнат
поправителен ефект, визиран в разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК. Съдът
отчете, че при последвалата преоценка е отчетено завишение в оценката на
риска от рецидив, предвид начина му на живот, извършеното престъпно
посегателство,липсата на постоянство в стремежа си да преосмисли
криминалното си поведение с оглед управлението на МПС след употребата на
алкохол и неосъзнаването на типичната за това престъпно посегателство
висока степен на обществена опасност ,факт, който сам по себе си говори,че не
са постигнати в достатъчна степен целите на наложеното наказание, както и че
е налице все още неосъзната необходимост от промяна в избора на поведение.
Очевидно отчетената липса на самокритичност при осъдения С. не
води до извод, че същият е променил отношението си към извършеното
правонарушение в насока приемане на вината и отговорността си до степен да
осъзнае обществената неприемливост на подобен тип поведение, което да
послужи като вътрешен мотив за въздържание и самоконтрол при избора на
модел за поведение.
В подкрепа на този извод е и изложеното в експертната оценка за
актуалното психотично и емоционално състояние на осъдения, в което
изрично е подчертано, че е С. все още омаловажава постъпките си, извършени
в условията на свобода, полагат се усилия за позитивно повлияване, но на този
етап не са постигнати целите на наказанието.
Съобразявайки събрания и проверен доказателствен материал по делото,
съдът стигна до извода, че осъденият С. все още не е дал доказателства за
своето поправяне и не е налице настъпила трайна и необратима положителна
промяна у него по време на изтърпяване на наказанието, предвид което не
следва да бъде допуснато условното му предсрочно освобождаване от
изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.
4
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Е. С. С. - роден на .....
година в гр. П., живущ в гр. П., район Ж., ул.“С.В.т“ ... български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан с ЕГН **********, за предсрочно
условно освобождаване от остатъка в размер на 4 месеца и 9 дни от
определеното му едно общо най-тежко наказание в размер на 2 години
лишаване от свобода с протоколно определение № 3924 от 12.06.2023 година
на Районен съд П., постановено по ЧНД № 3159/2023 година.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Затвора гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес пред П.ският апелативен съд.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5