№ 7327
гр. София, 09.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.А
и прокурора Ив. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Частно
наказателно дело № 20221110205710 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
Обвиняемият ИЛ. ЕВГ. ИВ. редовно призован, явява се ЛИЧНО,
доведен от Следствения арест на бул. „Г.М.Д.” № 42 и с адв.Ю.Б.Н,
упълномощен защитник с представено пълномощно по делото от днес.
Служебният защитник, назначен в хода на ДП - адв. Х.К, не се явява.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Желая адв.Н. да ме представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед явяването на страните НАМИРА, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на обвиняемия по л.к.:
ИЛ. ЕВГ. ИВ. - роден на **********. в гр. София, български
гражданин, неосъждан /реабилитиран по право/, неженен, с основно
образование, работи без трудов договор по негови данни, с постоянен адрес и
адрес по местоживеене: *****************, ЕГН:**********.
Съдът констатира, че в съдебната зала се явява адв.Х.К, назначен за
1
служебен защитник на обв.И. в хода на ДП.
Съдът, с оглед на заявеното от обвиняемия, че желае в хода на
настоящето производство да бъде представляван от упълномощения от него
защитник в лицето на адвЮ. Н. и доколкото представителството от защитник,
избран от самото обвиняемото лице е винаги е с предимство пред служебната
защита, съдът намира, че адв.Х.К следва да бъде освободен от по-
нататъшното участие в производството.
Така мотивиран,СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. Х.К от по-нататъшно участие в производството.
На същия, при поискване да се издаде препис от съдебния протокол за
послужване пред НБПП.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Не правя
отвод на председателя на състава, прокурора и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Нямаме
искания отвод.
СЪДЪТ, с оглед липсата на искания по реда съдебното следствие и
доказателствени искания от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с посочване на
основанието за образуване на делото, а именно искане от страна на СРП по
реда на чл. 64, ал. 1 от НПК, за вземане на постоянна МНО „Задържане под
стража“ по отношение на обв. ИЛ. ЕВГ. ИВ. по досъдебно производство
№710/2022 по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр.№12442/2022 г по описа на
СРП.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП. Желая да дам обяснения.
Съжалявам за случилото се, бях провокиран. Няма да се укрия, имам си
жена и дете, живея си на този адрес постоянно. Няма да извърша друго
2
престъпление.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за доказателства.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложените по делото
писмени доказателства и след като счете делото за изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СРП: Считам, че към този момент са налице предпоставките за вземане
на МНО „задържане под стража“, спрямо обвиняемият, тъй като основните
съображения за това са ми: наличието на опасност от извършване на ново
престъпление, която се подкрепя от цялостната фактическа обстановка и
доказателствен материал, в частност показанията на свидетелите, които сочат
за едно интензивно извършено деяние, което показва обществена опасност на
обвиняемия, от която може да се направи извод за неговото невъздържано
поведение, което е опасно за останалите членове на обществото. Самото
деяние е извършено в празничен ден на Национален празник при управление
на МПС. Макар и да не е доказана фактологията, има данни, че към момента
на деянието обвиняемият е бил употребил алкохол. Считам, че това при
съпоставка, може да доведе до извод, че при липсата на МНО и предвид
крайното невъздържано поведение на обв.И. по време на задържането наред
с отправените заплахи към органите на реда, демонстрира поведение което не
е съобразено с моралните норми и обществените изисквания към поведението
на гражданите. Поради което, считам че към този момент, следва да бъде
взета, именно МНО „Задържане под стража“.
Адв. Н.: Моля да оставите без уважение искането на СРП за налагане на
най-тежката МНО „задържане под стража“.
3
На първо място по отношение на обоснованото предположение за
авторството на деянието, има множество разпитани свидетели и фактическа
обстановка, макар и различаваща се от повдигнатото обвинение, може да
приемем, че е налице обосновано предположение.
По отношение на другите две кумулативно дадени предпоставки,
категорично заявявам, че не са налице.
Обвинението, което е повдигнато на подзащитният ми, не е от
категорията - тежко умишлено престъпление по НК и за същото се предвижда
наказание 5 г. ЛОС.
На следващо място подзащитният ми има постоянен адрес, на който
пребивава и живее и може да бъде намерен винаги. Живее на адреса, заедно с
жена си и детенцето, което си отглеждат. Обвиняемият полага и труд. По
отношение на презумирането - дали има опасност да извърши престъпление,
съдът само следва да изхожда от свидетелството за съдимост на подсъдимия,
което е чисто, същият е неосъждан /реабилитиран/. Не е коректно и не е
нормално да се случват такива неща, може да е бил провокиран, може и да не
е бил, това не го извинява, че така е реагирал срещу органите на държавната
власт. С оглед обществената опасност и липсата на кумулативно дадените
предпоставки, считам, че най-тежката МНО е неоснователна, прекомерна и се
явява една присъда по отношение на същия, ако бъде наложена най-тежката
мярка.
Моля да не налагате най-тежката МНО, считам че която и да е друга
мярка, би била удачна и би реализирала целите на НПК, с оглед личността и
опасността на дееца.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам. Бях провокиран, наистина. Аз няма да
отида така да се разправям. Няма да се укривам.
На основание чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ
4
ОБВИНЯЕМИЯТ : Ако може да не е най-тежката мярка.
СЪДЪТ, след като изслуша последната дума на обвиняемия, като взе
предвид събраните по делото доказателства и като съобрази становищата на
страните, изложени в днешното съдебно заседание, установи следното:
Производството е по реда чл.64, ал.1 – 5 от НПК и изисква преценка от
страна на съда наличието на предпоставките на чл.63, ал.1 НПК, а именно:
обосновано предположение, изводимо от доказателствата по делото, че
обвиняемият е съпричастен към извършване на престъплението, в което е
обвинен, за същото да е предвидено наказание лишаване от свобода и една от
двете алтернативно дадени предпоставки – опасност да се укрие или да
извърши друго престъпление.
Видно от материалите по предоставеното на съда досъдебното
производство, по същото ИЛ. ЕВГ. ИВ. е привлечен в качеството на
обвиняем, за това, че на 06.05.2022 г. , около 19:40 часа, в с. С., на
************ извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – ходил по
пътното платно и плюл полицейски служители от 02 РУ-СДВР, отправил
закани за убийство срещу тях и семейството им, псувал и обиждал
полицейските служители, и по своето съдържание се отличава с
изключителна дързост – извършено е на публично място, в присъствието на
свидетели, съпроводено е с физическо посегателство и обиди към държавни
служители, счупил задно стъкло на служебен автомобил „*************** –
престъпление по чл.325, ал.2, вр ал.1 от НК, което е наказуемо с лишаване от
свобода до 5 години.
От събраните до настоящия момент доказателства и доказателствени
средства, а именно: показанията на свидетелите
************************************************* протоколи за оглед
на местопроизшествие и протоколи за освидетелстване на полицейските
служители Т************************** се установяват извършените от
обв. И.И. фактически действия, описани в постановлението за привличане на
същия в това процесуално качество. За разлика от останалите свидетели,
които са полицейски служители и органи на реда, то св. Р. И.а е станала
случаен свидетел на случилото се и нейните показания са изцяло в подкрепа
на показанията на полицейските служители, в които са описани агресивните
5
действия на обв. И.И., извършени на публично място и грубо нарушаващи
обществения ред. Същите са съпроводени и с изключителна дързост, тъй като
са се изразили в отправяне на груби обидни изрази към органите на реда,
демонстрирайки явно незачитане на правилата на поведение в обществото.
Освен това, хулиганската проява на И. продължила и в незачитане на правото
на собственост, като същият демонстративно е счупил и задното стъкло на
полицейския автомобил, в който е бил качен след задържането му. Така
описаните фактически действия на обв. И., несъмнено покриват признаците
на хулиганство по смисъла на чл.325, ал.2, вр. ал.1 от НК и събраните към
момента доказателства са достатъчни да обосноват необходимото по закон
съпричастие на обв. И. в неговото извършване.
С оглед на предвидената наказуемост за това деяние с наказание
лишаване от свобода, наред с обоснованото предположение е налице и
формалната предпоставка за вземане на най-тежката мярка за неотклонение.
Според настоящия съдебен състав е налице и реална опасност от
извършване на друго престъпление, изводима от обстоятелствата по
извършване на конкретното деяние, а именно: в нетрезво състояние и
реализирано чрез яростна вербална и физическа агресия към органите на
реда, което показва, че обвиняемият трудно контролира действията си и
прагът му на търпимост дори и към минимална провокация е много нисък.
Това поведение показва и явна демонстрация на незачитане на правовия ред в
страната и въведените и контролирани от компетентните за това органи
правила за опазване на обществения ред и спокойствие. Освен това, видно от
свидетелските показания, извън съставомерните признаци на престъплението
по чл.325, ал.2 от НК, предходното му поведение се е изразило и в
управление на МПС, след употреба на алкохол, което реализира признаци на
друг състав на престъпление. Всички тези обстоятелства, въпреки факта, че от
справката му за съдимост се установява, че е неосъждан /реабилитиран по
право/, обосновават извода за наличие на реална опасност той да извърши
друго престъпление, в случай, че му бъде наложена по-лека МНО, различна
от задържане под стража.
Опасността от укриване, обоснована от представителя на СРП с факта,
че обвиняемият е безработен и несемеен, поради което нямал трайна връзка
със заявения от него адрес, съдът намира, че не е реална, а предполагаема,
6
поради което приема, че тази предпоставка не е налице с достатъчен
интензитет, че да обоснове налагане на най-тежката мярка за неотклонение.
Доколкото обаче двете опасности /от укриване и от извършване на
друго престъпление/ са предвидени от законодателя като алтернативни
помежду си, поради което наличието само на една от тях е достатъчна за да
обоснове задържане, а в случая както бе посочено по-горе, фактите по
реализиране на самото инкриминирано деяние разкриват много висока
степен на обществена опасност на дееца, което съдът приема, че е достатъчна
предпоставка за краткосрочното му задържане, включително и съгласно
практиката на ЕСПЧ.
Не са посочени обстоятелства, които да налагат приложение на другата
алтернативна на задържането мярка за неотклонение, а именно домашен
арест, а мерките гаранция и подписка, съдът намира, че не са достатъчни за
постигане на целите по чл. 57 НПК в конкретния случай. С оглед на което и
след като счете, че най-адекватната МНО за ограничаване на реалната
опасност от извършване на друго престъпление от страна на обв. И. е мярка
за неотклонение „задържане под стража“ и на основание чл.64, ал.5, вр. ал.1,
вр, с чл.63, ал.1 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража”
спрямо обв. ИЛ. ЕВГ. ИВ., с ЕГН **********., по досъдебно производство
№710/2022 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр.№12442/2022 г по описа на
СРП, по НЧД № 5710 /2022 г по описа на СРС, НО, 129 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред СГС на 17.05.2022 г. от 10:00 часа, за когато
присъстващите са редовно уведомени.
ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати на Началника на
Следствения арест, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00
7
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8